Raadslid Almere Partij verzweeg eigen belang

ALMERE
De Almeerse politieke partij Almere Partij/OPA is niet eerlijk geweest over de vraag of hun fractievoorzitter Bob Fonhof belang had bij een motie die hij indiende over camperstallingen. Andere partijen veroordelen het optreden van Fonhof. Volgens de griffier van de gemeenteraad bevindt hij zich in een grijs gebied.

Camper
Fonhof en de PVV kwamen onlangs samen met een motie die het mogelijk maakt dat tuinders in hun lege kassen campers stallen. Op dit moment is dat verboden. Er mogen alleen caravans neergezet worden.

Toen de VVD tijdens de bespreking vroeg of aanwezige raadsleden zelf een camper in het gebied hadden staan reageerde Fonhof kwaad. Hij wou geen antwoord geven op de vraag.

Leugen
De fractieassistent van de partij, Johan de Leeuw, liet in een e-mail aan Omroep Flevoland weten dat niemand bij de Almere Partij een camper bezit.

Reactie fractieassistent Johan de Leeuw

Fonhof geeft nu toe dat dit niet klopt en dat hij wel degelijk een camper in het gebied heeft staan. Hij zegt er niet aan te hebben gedacht dat dit een verkeerde indruk kon afgeven.



Belangenverstrengeling
De PVV was als mede indiener van de motie niet op de hoogte van de camper van Fonhof. PVV-raadslid René Eekhuis zegt er door verrast te zijn. Hij noemt de situatie ongelukkig: "Belangenverstrengeling op wat voor een manier dan ook moet je altijd zien te voorkomen."

Raadslid Rutger Hengstman van de VVD noemt het optreden van Fonhof cliëntelisme. "Het is natuurlijk een stukje individueel belang. En dat moet je dan niet willen."

Grijs gebied
Het indienen van een motie waar iemand zelf belang bij heeft is overigens niet bij wet verboden. De griffier van de gemeente noemt het een grijs gebied. Dit omdat Fonhof in dit geval niet de enige is die baat heeft bij de motie. In de gedragscode voor gemeenteraadsleden staat wel dat een raadslid te allen tijde de schijn van bevoordeling moet voorkomen.



Intrekken
Naar aanleiding van de ophef overwegen de PVV en Almere Partij de motie nu in te trekken.

reacties (17)

  • Gerten

     

    Voor een camper wordt het zogenaamde kwart tarief wegenbelasting betaald. Er wordt vanuit gegaan dat een camper niet meer dan drie maanden per jaar wordt gebruikt. Een camper is in wezen een campeermiddel en geen motorvoertuig voor dagelijks gebruik, zoals een auto.

    reageer
  • Gerten

     

    In het algemeen zijn deze twee partijen zeer goed in zichzelf beschadigingen. De grootste integriteids problemen komen bij deze partijen altijd van binnenuit.

    reageer
  • Paul

     

    Nee hoor dat mag niet kijk de Apv er maar op na! Dat heeft helemaal niets met de wegenbelasting te maken maar met de grote van het recreatievoertuig.

    reageer
  • Herman

     

    Als je gewoon het hele jaar wegenbelasting betaald mag je die camper gewoon op de openbare weg parkeren.

    reageer
  • Antje advocaat

     

    Het gaat hier om regelgeving aanpassen voor kleinzielig eigenbelang met grote nadelige gevolgen voor de gemeenschap. De besluiten moeten nu opnieuw, na het aftreden van de leugenaars, voorgebracht worden. U weet het verschil niet tussen politici en personen in een bestuurs- of directiefunctie? Zoals Hooimeijers zijn er geen PvdA-ers voor de rechter gekomen.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • inderdaad

     

    Dat gebeurt inderdaad alleen bij lokale partijen. Bij de PvdA bijvoorbeeld hebben we het laatste jaar absoluut niet minimaal 10 gevallen van zelfverrijkende politici op diverse niveaus gezien.

    reageer
  • Antje

     

    De enige reden om in de politiek te gaan is voor dit soort lui als Leefbaar, Lokaal of PVV dat ze hun eigen belang kunnen behartigen. Ook de betalingen en declaraties zijn voor dit soort lui een feest. Lees de verhalen uit andere gemeentes. Eén pot nat. De volgende keer gewoon volgens een overtuiging stemmen en niet op dit soort egoistische leugenaars.

    reageer
  • frits

     

    De Raad van State heeft recent uitspraken gedaan over wanneer raadsleden zich buiten een politieke discussie moeten houden. Dat is niet - zoals tot voor kort - bij een 'schijn van belangenverstrengeling'. Alleen bij een zuiver persoonlijk belang kan een raadslid niet meedoen. Bij algemene zaken waar een raadslid een van de velen met een belang is, kan een raadslid wel meedoen, sterker nog, stemonthouding e.d. is dan niet correct. Dit raadslid heeft dus niets verkeers gedaan, en de raad van Almere moet duidelijk zijn gedragscode actualiseren op basis van de recente jurisprudentie. Nu wordt iemand nodeloos beschadigd. Dat is pas niet integer!

    reageer
  • ron

     

    Hengstman die de vraag stelde had deze vraag überhaupt niet mogen stellen ; hij veroorzaakt commotie en terugtrekking van partijen ; volkomen onterecht (op dichtbij heb ik wat uitgebreider uitgelegd waarom het onterecht is van Hengstman) (maar ook hier wordt de stelling gelukkig gedeeld) Volgende keer eerst nadenken voor je wat zegt (geldt overigens ook voor Bob; reactie was eveneens niet slim)

    reageer
  • Reactie

     

    Was misschien een beetje dom. Maar maak het ook niet erger dan het is.

    reageer
  • KC

     

    Iedereen heeft "belangen". Alleen als je beroepsmatige belangen hebt, dan krijg een integriteits probleem. Dan moet ook de raadszalen verlaten.

    reageer
  • jan de bakkert

     

    Gerrit, ik begrijp het donders goed: de vraag waar het allemaal mee begon (raadsleden met camper?) kwam uit de VVD hoek. Juist de VVD heeft kilo's boter op de weldoorvoede hoofden als het gaat om het verdedigen van juist de eigen (Overgooi-) belangen.......

    reageer
  • gerrit

     

    Jan en kc, jullie begrijpen het niet goed. Als meneer gewoon eerlijk gezegd had dat het aannemen van deze motie ook voor hem voordelig uit zou pakken (geen andere stalling hoeven zoeken), was er niets aan de hand geweest. Meneer koos er echter voor de verontwaardigde onschuld te spelen en heeft daarmee zelf de indruk gewekt dat zijn motieven niet zuiver zijn. Je vraagt je nu bijvoorbeeld af of hij ook achter de motie zou hebben gestaan als hij geen camper daar had staan, en wat zijn motieven zijn bij andere standpunten - persoonlijke of partijpolitieke. Lijkt me voor zijn kiezers ook niet zo fijn.

    reageer
  • kritiesj

     

    Ik dacht dat politiek alleen maar eigen belang is, dus wat zeuren ze nou.

    reageer
  • KC

     

    Dit allemaal een beetje schijnheilig. Als je een motie indient, dat de parkeergelden omlaag moeten, dan zou dat ook niet kunnen, omdat je een auto hebt. Belachelijk. Het is alleen begrijpelijk als hij een caravanstalling heeft.

    reageer
  • jan de bakkert

     

    Dus, om belangenverstrengeling te voorkomen, mogen alleen nog autoloze raadsleden meestemmen over b.v. nieuwe parkeertarieven of de aanleg van de zoveelste (overbodige) rotonde? Selectieve verontwaardiging dus, zo zou je als raadslid geen enkele motie meer kunnen indienen want er is altijd wel een (mede-)raadslid die ergens belang bij heeft. (o.a. daarom doe je dit werk ook......)

    reageer
  • gerrit

     

    Kwaad reageren en geen antwoord willen geven en vervolgens beweren dat je je er niet van bewust bent dat het een verkeerde indruk kan geven. Tjonge, die kan zo de politiek in... oh, nee, wacht...

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert