Helft koopwoningen staat onder water

FLEVOLAND
De helft van de Flevolandse koopwoningen staat onder water. Dat betekent dat de hypotheekschuld van deze huishoudens hoger is dan de waarde van de woning. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Flevoland steekt met kop en schouders boven de rest van Nederland uit. Landelijk gezien heeft namelijk een derde van de huizen zogenoemde onderwaarde. Het gaat vooral om mensen die vlak voor de crisis van 2008 een huis hebben gekocht en sindsdien de waarde van hun woning fors hebben zien dalen.

Volgens het CBS is het cijfer in Flevoland hoger omdat in de provincie relatief veel jonge huishoudens onlangs een hypotheek hebben afgesloten. Bij jonge starters tussen de 25 en 30 jaar is de waarde van de eigen woning zelfs in 80 procent van de gevallen lager dan de hypotheekschuld.



reacties (37)

  • Louise

     

    Helft van de woningbezitters heeft niet geanticipeerd op een veranderende markt en heeft zich laten verleiden door de maximale renteaftrek, geadviseerd door louche tussenpersonen. Dom. Wel een feit, dus je zal, gezien de omvang van dit probleem, een oplossing moeten bieden, in de vorm van leningen, bij verhuizing of scheiding. Gevolg overigens van struisvogelpolitiek van de grote partijen, HRA niet durven aanpakken uit angst voor stemmenverlies. Dat is pas dom!

    reageer
  • -Z-

     

    Als je wilt wonen ben je slaaf van het systeem. Huur of koop, elke maand wil iemand te veel hebben voor te weinig. Zoals overal, elke baan levert meer op dan ie kost en waard is. Vandaar dat al die teveel betaalde mensen dat gewoon zijn gaan vinden en het dus ook gewoon vinden meer te lene voor een huis dan nodig. Want ja natuurlijk een tv, keuken, bad, blabla alles moet. Alles teveel. Toen ooit in 2008 en nu nog steeds

    reageer
  • Totdat de markt weer instort en dan is het weer "janken met de pet op". De mensen LEREN hier helaas NIETS van.

    reageer
  • Arcuris Makelaars

     

    Wij ervaren dagelijks de pijn die huizenbezitters hebben. Gelukkig stijgen de prijzen weer iets (1,5%) volgens de cijfers die wij van de NVM krijgen. Als dit doorzet wordt het probleem ook weer kleiner en wordt het leed zo weer kleiner.

    reageer
  • Peter

     

    Nee huren is slim. Ieder jaar weer meer naar de verhuurder brengen voor alleen 'woongenot' en er niets van terug zien. Ik betaal al ruim 20 jaar hetzelfde aan de bank en ben bijna klaar en dat was een bewuste keuze. Per saldo misschien meer dan nodig was maar achteraf de beste beslissing ooit. Kwestie van gezond afwegen en je niet gek laten maken. nog een paar jaar en dan alleen nog warmte, water en licht als vaste lasten ... Heerlijk vooruitzicht.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Flevoburger

     

    Misschien weet ik wel veel beter dan jij waar ik het over heb. Huren of kopen was voor ons hier thuis een optie.Wij hebben er bewust voor gekozen om NIET ( met de omstandigheden van toen) te kopen. We hebben een "volwassen beslissing" genomen en hoeven nu niet te huilen .......

    reageer
  • Marco

     

    Mee eens

    reageer
  • Peter

     

    Zo blij dat ik niet naar mijn verhuizende buurtjes heb geluisterd. Iedere keer weer groter wonen zonder echte noodzaak. Nog 4 jaar en dan ben ik van mijn hypotheek af en zei zijn daarna alleen maar kleiner gaan wonen met nog steeds een hoge hypotheek. Hoe dom kun je zijn.

    reageer
  • Peter

     

    je huurt. Dus je hebt geen idee waar je het over hebt. volwassenen nemen volwassen beslissingen en moeten nu niet huilen

    reageer
  • Peter

     

    als je in 2000 gekocht hebt kun je niet 40.000 onder water staan. Dan heb je iets verschrikkelijk stoms gedaan.

    reageer
  • Japioo

     

    Ik doe het voor de helft

    reageer
  • Japio

     

    Aan de reacties te lezen wijzen we weer naar de bekende bank of hebberige koper. De waarheid ligt ergens daar tussen. Als eerste werd er ook een huis gekocht omdat men niet in aanmerking kwam voor een (gewenste) huurwoning, bijvoorbeeld met meer slaapkamers dan mag van de woningreglementen, of een minder dure. Dan ga je kopen en meld je je bij een makelaar en een bank. Net zo als je een loodgieter inhuurt om je leidingwerk vakkundig te repareren verwacht je dat deze personen vakkundig en naar eer en geweten jou de best mogelijke optie aanreiken. Helaas is de rommelende loodgieter makkelijker aan te pakken dan de provisiejagende makelaar en bankmedewerkers. Hun bedrog komt pas jaren later aan het licht, en dan zou jij als bijvoorbeeld reisleider zo goed op de hoogte moeten zijn en vakkennis te hebben van ingewikkelde financiele produkten? De ontstane problemen hebben dus meerdere mogelijke oorzaken en dus ook meerdere oplossingen. Eentje is een herfinanciering van onderwaterhypotheken tegen een lage (euribor) rente. Het te betalen bedrag zou dan gelijk moeten zijn aan het huidige bedrag zodat er tegelijk afgelost wordt, en de bewoner in zijn huis kan blijven wonen. De tweede is een makkelijkere verhuur regeling, zodat iemand met een (rest) schuld deze aflost terwijl er in een goedkoper huis gewoond wordt, of er makkelijker een wens huis verkregen kan worden zolang er geen huursubsidie wordt aangevraagd.

    reageer
  • A.

     

    het onderwater staan van een woning heeft niets te maken met eigen verantwoordelijk. mijn hypotheek is zeker niet te hoog voor mijn salaris maar omdat ik in 2005 een woning kocht daalde de waarde sneller dan ik af kan lossen. zo staan veel woningen onder water zonder dat er klakkeloos is getekend voor de hypotheek.

    reageer
  • pietje

     

    Denk niet dat álle nattevoeters 125 hebben geleend. Huizenprijzen zijn ook gewoon flink omlaag gegaan, zeker in bijv. Almere. Natuurlijk heeft iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid, maar Flevoburger hieronder heeft zeker een punt als hij het 'consumeerklimaat' erbij betrekt (al was echt niet alleen de VVD voorstander van eigenwoningbezit - ook de PvdA, CDA enz stonden te juichen bij deze kapitaalopbpouw voor de gewone man...). Het financiële inzicht van burgers is destijds flink onderschat. Net zoals de maatschappelijk zelfredzaamheid van kwetsbare burgers nu weer flink overschat wordt...

    reageer
  • .\/\/.

     

    Dit alles is veroorzaakt door het afschaffen van de aftrek van de rente op consumptief krediet. De financiële sector zag de inkomsten daardoor dalen, en verpakte het consumptief krediet fluks in de hypotheken, vooruitlopend op een onvermijdelijk geachte waardestijging van de woning. Dit ging gepaard met een stijging van de woningprijzen, dus iedereen was blij. Totdat de waarde van de woningen begon te dalen natuurlijk. Het resultaat is dat de woningmarkt volledig vastzit, omdat niemand bereid is zijn huis met restschuld te verkopen. Als het op de schuldvraag aankomt: rechtsonder op de documenten staan 2 handtekeningen.

    reageer
  • ABS

     

    Gelukkig ligt de crisis ver achter ons en heeft 'iedereen' geld zat om extra af te lossen. Waar maken we ons eigenlijk druk om, toch?

    reageer
  • Rob.Erto

     

    Misschien voor mensen die een 100% aflossingsvrije hypotheek hebben, maar dat geldt zeker niet voor iedereen.

    reageer
  • Flevoburger

     

    D'r zijn nogal wat reacties op mijn eerder bericht . Er wordt verwezen naar de verantwoordelijkheid van de mensen zelf. Laten we even duidelijk zijn dat onze eigen overheid, onder aanleiding van de VVD, banken, verzekeringsmaatschappijen en andere hypotheekverstrekkers, vanuit de overheid onder anderen door een idiote hypotheekrenteaftrek regeling, de burgers aangemoedigde om ( ver boven het besteedbaar vermogen) te gaan kopen. De regisseurs van dit hele gebeuren hebben hun schaapjes , hetzij financieel hetzij positioneel, al op het droge. De, onder compleet valse voorwaarden ( en dat neem ik met name de politiek kwalijk) aangeboden " smerige maaltijd" ligt nu op het bordje van mensen die geen idee hebben / hadden wat er echt gebeurde. Geheel terzijde: ik ben blij dat ik gewoon huur.

    reageer
  • Rob.Erto

     

    Wat al die fijne mensen hieronder vergeten is dat veel jonge gezinnen op het hoogtepunt van de huizenbubbel een huis hebben gekocht. Een hoge hypotheek was dus een vereiste, de huizenprijzen waren ook torenhoog. Het alternatief was een huurhuis, precies, dat was dus geen alternatief. We hadden ook met z'n allen lekker thuis kunnen blijven wonen en de huizenmarkt jaren eerder op slot kunnen gooien. Kortom, een constructieve, actieve en meedenkende houding van de geldverstrekker is dus wel gewenst in tijden van problemen, daar ontbreekt het nu aan.

    reageer
  • Erwin

     

    Ik zie het al wel weer ..... De beste stuurlui staan weer aan wal . Dat jullie niet bij een bank werken snap ik niet . Denk dat ze jullie dan weg geschopt hadden omdat jullie niet genoeg binnen brachten voor die bank . Want hoe je het ook wend of keert , het draait toch allemaal om geld. En als je er dan geen verstand van hebt lijden die zogenaamde adviseurs je wel even naar de slachtbank en teken je dus voor je eigen ondergang .

    reageer
  • kortom extra aflossen is het beste advies todat je huis niet meer onder water staat

    reageer
  • Marco

     

    Gelukkig lees ik een boel verstandige reacties. De banken etc de schuld geven, is wel erg makkelijk. Iedereen moest maar 125 procent van de waarde lenen. Alle bijkomende kosten moesten meegefinancierd worden. Nieuw keukentje erbij, en wellicht ook nog een nieuwe TV. Want de rente is toch lekker aftrekbaar via de hypotheek. Tja, dan zit je nu op de blaren. Huis kopen? Minimaal 20 procent zelf inbrengen, en de kosten van notaris en overdrachtsbelasting zelf betalen. Wel zo gezond!

    reageer
  • Peter

     

    60000 voor kozijnen? Dan doe je echt iets niet goed, voor een normale rijwoning moet je echt voor 15 klaar kunnen zijn, minder zelfs, en dan heb je kunsstof met hr++

    reageer
  • Vincent

     

    Ik zelf heb een woning gekocht met een hypo van 90% van WEV, rest eigen geld. De hypo is volledig annuitiair dus aflossen geblazen over 30 jaar. Gekocht op 1 inkomen terwijl we nu 2 hebben. Ik los extra af , maar toch staat mijn woning flink onder water (hypotheektechnisch dan). Want tegen 15-25% waardeverlies is niet op te boksen. Ja gewoon doorgaan en aflossen.

    reageer
  • Sylvia

     

    Niet alleen huizen gekocht rond de crisis. Ook andere woningen. Heb in 2000 gekocht in Zuiderzeewijk e staat nu 40000 onder water. Kan geen kozijnen vervangen zoals ze graag willen want dan wordt het een ton. Kan gen andere hypo afsluiten zonder extra kosten en krijg ik ook niet vanwege dat onder water staan. Oplossingen zijn nodig voor deze mensen in Flevoland. Van mij mag de woningbouw mijn huis terug kopen maar dan wel tegen een huurprijs wat nu mijn hypotheek is. Het is maar een idéé.

    reageer
  • stef

     

    mensen zijn er zelf bij geweest en waren erg blij dat ze de auto in de hypotheek konden mee nemen. ze zijn zelf net zo en misschien nog wel schuldiger aan dit probleem.

    reageer
  • Ron

     

    Er zijn mensen die een huis hebben gekocht voor een bedrag dat ze net konden betalen als hypotheeklast. De vraag is, of dat slim is geweest. De banken de schuld geven is wel erg makkelijk. De makelaars en de notarissen hebben ook flink geprofiteerd. Maar die blijven niet met restschulden zitten. De banken wel.

    reageer
  • mindseye

     

    dat word dus pompen of verzuipen.

    reageer
  • dronten

     

    het is ook een eigen verantwoordelijkheid van de huizenbezitter. een huis gekocht op twee salarissen. leven boven het budget. het kan allemaal niet op. eerst sparen en goede verstandige keuzes maken. En gebeurt er wat dan zit je met de gevolgen.

    reageer
  • De oude ingenieur.

     

    NAP (Normaal Amsterdams Peil) is een referentieniveau en niet per se een waterniveau. Overigens is het poldermaaiveld wel ruim beneden het IJssel en Markermeerpeil.

    reageer
  • Andree

     

    Gewoon even niet verkopen of scheiden. Met een jaar of tien herstelt het zich weer. Niets aan de hand.

    reageer
  • markpb

     

    er wordt doorlopend vergeten dat mensen (burgers) zelf verantwoordelijk zijn waar zij hun handtekeningen onder zetten, zij gaan verplichtingen aan die te hoog blijken te zijn in de toekomst. het is zo makkelijk om af te schuiven aan verstrekkers en het rijk. waar blijft eigen verantwoording. Mensen doen onverantwoordelijke aankopen en dan is het de verantwoording van anderen. misschien onze leef eisen iets lager stellen en aankopen doen naar vermogen.

    reageer
  • Theo

     

    Je bedoeld zeker, dat de hypotheek verstrekker gereageerd hebben op de Dollar tekens in de ogen van de kopers, je weet wel, die mensen, die willens en wetens de grootste hypotheken MOESTEN hebben.

    reageer
  • hans

     

    eindelijk eens een reactie met geweldige humor!

    reageer
  • Flevoburger

     

    ach de hypotheekverstrekkers , verzekeringsmaatschappijen enz hebben de buit binnen. Wat er daarna met de burger gebeurd zal hen ( incl onze fijne politici ) worst zijn.

    reageer
  • Barbara

     

    Ze bedoelen dat het water hen tot de lippen staat...

    reageer
  • 13xx

     

    leuke kop. volgens mij staan (bijna) alle woningen in Flevoland onder nap en dus onder water.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert