"Informatie Berechja gelekt om wethouder ten val te brengen"

URK • Vr 6 februari 2015 | 15:36 • Vrijdag 6 februari 2015 | 15:36
De informatie over de slechte financiële situatie van het Berechja College op Urk werd mogelijk naar de pers gelekt om wethouder Geert Post ten val te brengen. Dat vermoeden staat in het verslag over het onderzoek naar het lekken. Op basis van gesprekken met de SGP-fractie komt volgens Hoffmann Bedrijfsrecherche naar voren, dat raadslid Jan Hakvoort mogelijk een motief had om te lekken. Het is het recherchebureau overigens niet gelukt om vast te stellen wie de informatie gelekt heeft.

Volgens Hoffmann kreeg SGP-wethouder Post in juni het vermoeden dat raadslid Jan Hakvoort op zijn stoel uit was. Hakvoort, destijds nog lid van de SGP-fractie, had voor de verkiezingen de ambitie om wethouder te worden. Maar dat kwam er niet van, omdat de SGP uiteindelijk maar 1 wethouder aan het college besloot te leveren en dat werd Geert Post.

Volgens Post zou, wanneer het Berechja College via de pers door het slijk werd gehaald, mogelijk zijn stoel vrijkomen, omdat hij op Urk verantwoordelijk is voor Onderwijs.

Deel artikel

reacties (16)

  • Almere

      Za 7 februari 2015 Zaterdag 7 februari 2015

    wauw! er moet wel een wijs man achter deze reactie schuilen.. want er is zo over nagedacht en zo raak.. Wat een geweldige reactie! het is zo doordacht om heel Urk over een kam te scheren door een actie van een enkele man... NOT!

    reageer
  • ja

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    helemaal mee eens

    reageer
  • mop

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    noem je dit christelijke politiek heb je naaste lief !!

    reageer
  • Dirk

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Triest dat Christelijk Urk zich zo laat leiden door hebzucht, macht, schuldvraag en zelfzonden.

    reageer
  • Jaap

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    "Beter voor Urk" zal de nieuwe Partij zijn. Krachten bundelen.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Johan

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Het Urkerland geeft aan dit verhaal uit het rapport de enig juiste kwalificatie: "Wel beschouwd een dun, insinuerend verhaal, zonder bronvermelding en zonder enig inzicht in de beweegredenen van de mensen die dit scenario met de bedrijfsrechercheurs deelden". En zo is het precies. Nergens op gestoeld, nergens bewezen, en toch in dit rapport (van bijna €30.000!) neergezet en door sommigen klakkeloos aangenomen als 'waar'. Ongelooflijk!

    reageer
  • KC

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Helemaal juist verwoord. Het is alleen maar gekonkel bij deze partijen.

    reageer
  • puntje

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    puntje van orde: was dat onderzoek naar het lek wel aanbesteed?

    reageer
  • GWU

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Het is werkelijk stuitend dat SGP'ers op deze wijze tegen elkaar tekeer gaan. Heeft men de heer Hakvoort zelf al gesproken over die wethoudersambitie? En stel dat deze complottheorie klopt, dan is de heer Hakvoort wel erg naïef geweest, want niet wethouder Post, maar burgemeester Van Maaren heeft dit dossier onder zijn verantwoordelijkheid. Aangezien Hakvoort dat ook wel weet, is deze insinuatie gewoon het vervolg op de kennelijke wil om elkaar te beschadigen.

    reageer
  • kramer

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Ik roep iedereen op om bij de volgende verkiezingen te gaan stemmen op Hakvoort/Woord. Het is toch wel duidelijk dat het overgrote deel van de gemeente raadt en bestuur niet deugd... Nu weer gaan stemmen op SGP, Hart voor Urk, CDA en Christen Unie is vragen om problemen. Tijd dat de zaak eens flink op de schop gaat.

    reageer
  • KC

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Wie gooit deze valse beschuldigingen in het nieuws? Deze mag wel eens worden aangepakt. Laat zij maar eens een onderzoek doen naar de burgemeester, (oud) wethouders, hoge ambtenaren, e.d. En dan a.s. Zondag schijnheilig in de kerk zitten. .

    reageer
  • Johan B

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Nee nee! Als Omroep Flevoland al weet wie er naar hun toe gelekt heeft moeten ze dat vooral niet vertellen. Volgens goed journalistiek gebruik dient een bron beschermd te worden.

    reageer
  • .\/\/.

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Een journalist oproepen om zijn of haar bronnen te onthullen is de bijl aan de wortel van de onafhankelijke journalistiek.

    reageer
  • Louise

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Rapport in de bijlage is vertrouwelijk en opdrachtgever verplicht zich tot discreet gebruik ..... En dus staat het nu integraal op de site. Wonderlijk.

    reageer
  • Klaas

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Wel erg goedkoop om van een complot te spreken, dit geloofd toch niemand.

    reageer
  • IK

      Vr 6 februari 2015 Vrijdag 6 februari 2015

    Op vermoedens is nog nooit iemand veroordeeld!! Doe dat dan nu ook niet! OF, maak bekend wie heeft gelekt, is deze rel ook opgelost!

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert