"Lage visstand IJsselmeer komt ook door schoon water"

URK
De lage visstand in het IJssel- en Markermeer is niet alleen veroorzaakt door overbevissing maar ook door de waterkwaliteit. Dat zegt IJsselmeervisser Jan de Boer uit Urk. Volgens hem is het water namelijk té schoon.

Door het schone water worden veel kleine vissen opgegeten door aalscholvers. De snoekbaars waar De Boer op vist, heeft juist troebel water nodig om zich te kunnen verstoppen. Vooral het IJsselmeer is volgens De Boer te schoon. De Urker visser heeft er weinig vertrouwen in dat de waterkwaliteit de komende tijd verandert.

Vissers op het IJssel- en Markermeer hebben dit jaar te maken met strenge vangstbeperkingen. Ze mogen 85 procent minder vangen en wachten nog steeds op geld dat hoort bij een compensatieregeling van het Rijk.

reacties (24)

  • Swiebertje

     

    U kent ze?? Ik wel. In de jaren 80 zijn er best een aantal rijk van geworden maar het is toch echt gewoon ondernemen. Keihard werken dus je moet het wel leuk vinden . In de IJsselmeervisserij is het zeker momenteel behelpen. Het is dat die jongens meestal eigen schepen hebben anders had de bank daar de stekker er allang uitgetrokken, net zoals bij vele Noordzeevissers al is gebeurt.

    reageer
  • .\/\/.

     

    "Zeker op het IJsselmeer werk je voor de pracht om je heen en niet voor je geld." - En dat moeten wij geloven? De bakker geeft er geen brood voor, voor die pracht.

    reageer
  • Tom

     

    Ook voor Swiebertje: Ook een visserman doet het voor de verdiensten; een aantal vind het geweldig om in de natuur te werken maar doet dit toch hoofdzakelijk omdat het geld oplevert. Idealiseer het niet zo dramatisch.

    reageer
  • Swiebertje

     

    Ook voor Kaya, bekijk het fragment en oordeel dan nogmaals. Een visserman zal nooit voor afschieten pleiten want het in elk visserman schuilt een groot natuurliefhebber. Zeker op het IJsselmeer werk je voor de pracht om je heen en niet voor je geld. Rijkdom is geestelijk en zit niet in je knip. Praat eens met een visserman waarom hij dat werk doet en oordeel niet te snel achter je scherm.

    reageer
  • Swiebertje

     

    Heb je de moeite genomen om de reportage te bekijken? Het gaat erom dat de vissers zich totaal niet serieus genoemen voelen. Er is geen dialoog, en de vissers zijn toch al wat langer actief in dit gebied dan de biologen want visserij gaat hier van geslacht op geslacht. Wat dat betreft vermoed ik dat ook jij zo'n kantoor bioloog bent want je beticht de vissers enkel in economisch belang te denken. Helder water is niet altijd goed water. Als douchewater misschien maar water waarin dieren leven moet ook voeding bevatten en planten en schuilplaatsen en troebelheid. Eens een gesprek aangaan met deze mannen zou je goed doen. Dan zul je er achter komen dat een visserman dat beroep heeft gekozen uit liefde voor het prachtige vak en de mooie natuur op het watewr en niet om er rijk van te worden. Sterker nog, de IJsselmeervisserij is pure liefhebberij. Gelukkig is echte rijkom niet financieël maar geestelijk.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • De plantsoenman

     

    Duidelijk uitgelegd Swiebertje En als antwoordt op de vraag van W Het barst van de aalscholvers, maar er is geen vis. Wat eten die aalscholvers dan? Die vreten dus al dat jonge broed op wat de beroepsvisser dus niet kan en mag vangen.Vandaar dat men steeds minder gaat vangen met als resultaat dat de aalscholver straks ook zelf geen vreten meer hebben en dan lost het probleem zich zelf op,ze trekken weg naar andere visrijke gebieden met achterlating van een leeg IJsselmeer.Krijgt men straks de discussie weer om ze bij te voeren of af te schieten.

    reageer
  • Swiebertje

     

    Of W leest niet, of W begrijpt niet maar het staat er toch allemaal duidelijk. Het zijn niet de vissers die klagen over te weinig vis, het zijn de mensen die beslissen of er er gevist mag worden die zeggen dat de visstand te laag is. Maar het kan nooit zo zijn dat de huidige visserijactiviteiten de grootste invloed hebben op de visstand van vandaag de dag. De IJsselmeervloot is nog sterker gesaneerd dan de Noordzeevloot en er vist nog een handvol vissers. Die vangen bij lange na niet wat die aalscholvers per dag wegeten. Ik zie de vissers regelmatig aanlanden in Stavoren en op Urk, in de gemiddelde viswagen ligt meer vis in de vitrine dan deze mannen vangen. Dat valt in het niet bij de consumptie der natuur in het IJsselmeer. Maar goed, als de dames en heren biologen maar blijven geloven in hun eigen verhaal dan vind ik het terecht dat er nu geld over de brug moet komen voor die paar families die nog leven van de visserij op het IJsselmeer. Want ook ik denk dat de oorzaak veel breder ligt. En daarom begrijp ik ook hun onbegrip over de huidige situatie. De dames en heren biologen wilden ook op de Noordzee nooit luisteren naar de visserman, resultaat de scholbox kan toch wel het ongelijk van de biologen over visserijdruk bevestigen. Ik kan me net als Jasper nog goed herrineren hoe de stene bij de dijk er pakweg 30 jaar terugzagen. Het was allemaal van met glad groene wier begroeid en het water kon je niet inkijken. Het zal geen zeewier geweest zijn maar het was in elk geval allemaal begroeid. Het was ook de tijd dat we kilo's paling uit het IJsselmeer haalden. Elke zaterdagmiddag rookten we bij mijn bebe op de achterstraat. De afgelopen jaren is het water kraakhelder geworden en dat verklaard meteen de grote hoeveelheid aalscholvers en reigers want die hoeft niet echt zijn best te doen om zijn buikje rond te eten. De vis kan zich niet verstoppen. Ook de jonge vis, die een visserman technisch gezien niet kan vangen. Maar goed, de toekomst zal het uitwijzen aangezien er ook dit seizoen nog maar weinig gevist is in het IJsselmeer zou het volgend jaar er beter uit moeten zien?????

    reageer
  • Kaya

     

    Jaja, het komt natuurlijk allemaal weer door vogels en schoon water en de vissers hebben absuut geen aandeel. Laten we al die vogels maar afschieten zodat wij nog het laatste beetje vis kunnen vangen. Zucht.

    reageer
  • .\/\/. snapt er niets meer van

     

    Het barst van de aalscholvers, maar er is geen vis. Wat eten die aalscholvers dan?

    reageer
  • De plantsoenman

     

    Hoeveel aalscholvers zijn er nu ? of mogen wij dat niet weten. Bericht van donderdag, 26 juni 2008 Op het IJsselmeer verblijven naar schatting tien- tot twaalfduizend broedparen aalscholvers. Die zijn goed voor een jaarlijkse visconsumptie van zo'n 2000 ton uit het IJsselmeer, de Randmeren en Flevoland. Nieuwe schattingen wijzen uit dat 6 procent daarvan uit snoekbaars bestaat. Dat betekent dat de aalscholver jaarlijks 60 tot 120 ton snoekbaars uit het IJsselmeer en aanpalende wateren vist. Daarnaast bestaat 16 tot 29 procent van het menu uit baars en maximaal 1,3 procent uit paling. De rest van het totale maal bestaat uit andere, commercieel minder interessante vissoorten. Minister Verburg zegt dat de populatie aalscholvers moeilijk te beheersen is. Als maatregelen nodig zijn, wil ze dit afstemmen op Europees niveau. De aalscholver (Phalacrocorax carbo) is een grote vogel. Hij is bijna helemaal zwart, maar heeft een opvallende witte wang en een gele plek op de plaats waar zijn bek begint.

    reageer
  • Kees

     

    Verdelen, met een dosseer en verspreider installatie.

    reageer
  • Andreee

     

    Zeewier in de zoetwater? Hoe oud bent u dan? De NOP is al van 1941 en de Afsluitdijk van 1932. Het laatste wat nog gemaakt werd is de Houtribdijk uit 1976 die het IJsselmeer wel flink kleiner maakte.

    reageer
  • ikke

     

    Gier in het water gooien zorgt voor zuurstof tekort waardoor de vissen lokaal juist doodgaan.

    reageer
  • De plantsoenman

     

    Jong broed trekt in de winter maanden naar de havens ,de aalscholvers (en sportvisser)weet dit ook.Met duizenden tegelijk vreten zij deze helemaal leeg dat is dus de oorzaak.

    reageer
  • Kees de Visser

     

    Wellicht kan de visserij, op eigen kosten natuurlijk, het uitstromende IJsselwater bemesten? Nu er geen wasmiddelfosfaten meer in zitten wordt is het minder groeizaam voor planten en hebben diertjes er minder voeding. Men zou bij Kampen of de Ketelbrug bijvoorbeeld overtollige gier kunnen verdelen over de stroom. Het zal wel om een flinke hoeveelheid gaan. Het probleem is natuurlijk dat er ook ammoniak vrij zou komen. Wat niet mag.

    reageer
  • De ingenieur

     

    Ach vervuild. Het is een beetje een dode hoek. De Markerwaard was een stuk nuttiger geweest maar men had het geld er niet meer voor over. Het was oorspronkelijk de bedoeling om met de Markerwaard te beginnen en met de NOP te eindigen. Dan zou de wereld er hier wel anders uit gezien hebben. Een Markerwaard zonder randmeer. En de NOP juist wel. Lelystad had dan een echte grote provincie rond zich gehad. De Oostvaardersplassen zouden er zeker ook niet zijn daar de Oostvaardersdijk twee keer gebruikt zou zijn en het Oostvaardersdiep aan de Flevolandse kant zou komen te liggen. Vandaar de knikken in de dijk! De Markerwadden worden nu aangelegd en zullen het water wel flink verbeteren. Als er dan maar geen Aalscholvers komen nestelen.

    reageer
  • Jasper

     

    Ik kan mij herinneren vele jaren geleden als jochie, dat ik vaak onder aan de dam bij de vuurtoren viste, als ik bij de vuurtoren aan het vissen was in de zomer maanden, of elders in dat gebied, dat er gigantisch veel ZEEWIER ''zat'' tussen de stenen zat heel veel zeewier. Altijd irritant als je met je haak of dobber daar in vast bleef zitten, maar ook spekglas! MAAR bovenal, het KRIOELDE er van de jonge visjes, voorns, brasems, snoekbaarsjes, paling en bijzondere veel andere soorten vis, vooral jonge vis dat net uitgekomen was. Je zag de gigantisch veel eitjes zitten tussen het zeewier. Gooide je je hengel uit tussen het wier, dan had je altijd beet. NU anno 2015 zie je geen zeewier meer (niets of nauwelijks) een enkel visje is nu te zien aan de dijk. Je mag van geluk spreken als je je hengeltje uitgooit en beet mag krijgen, snachts op paling vissen ho maar, een bijzondere zeldzaamheid als je nu een paling weet binnen te halen met je hengeltje. Mijn vraag is WAAROM is er niet of nauwelijks geen zeewier meer in het IJsselmeer, waar vissen zicht kunnen tussen verschuilen, waar VOEDSEL in zit voor de roofvissen en andere schubachtigen, waar gepaaid kan worden etc etc? En over de aalscholvers! Ik wil niet zeggen dat ze het IJsselmeer leeg vreten, maar in de zomermaanden als ik bij mijn tante zit, en vaak zie dat het zeer, maar dan ook zeer veel aalscholvers lansvliegen laag onder de kust, soms gaat dit wel een 3 kwartier achter elkaar door, er komt geen eind aan de ontelbare aalscholvers, die per dag ZOVEEL KILO VIS ETEN?

    reageer
  • .\/\/.

     

    Als je in de Sahara woont moet je niet over zon en hitte mekkeren. Woon je op de Noordpool, klaag dan niet over de kou. Als je het IJsselmeer beroepsmatig leegvist, accepteer dan dat er geen brood meer mee te verdienen valt.

    reageer
  • Poe

     

    Komt ook door schoon water, al met al hebben de vissers de tent leeggevist en gaan nu aalscholvers de schuld geven. Knappe spin.

    reageer
  • almeruhh

     

    Die sportvissers daar wordt je ook moe van. hebben ze niks beters te doen ofzo laat die gasten gaan werken i.p.v. vissen martelen

    reageer
  • Eerlijke discussie ???

     

    De interactie aalscholver-vis-visserij en de daaraan verbonden beheervraagstukken, is niet beperkt tot West-Europa. Ook in Canada staat de impact van aalscholvers hoog op de beheeragenda’s. Gemiddeld eet een vogel 1kilo vis per dag!!Of beschadigd de vis. Vermenigvuldig het met het aantal broedparen tel uit je winst. Een natuurlijke vijand hebben ze nauwelijks. Inderdaad het IJsselmeer wordt zo schoon dat de natuurlijke ontwikkeling in de war raakt.Er komen ook al minder kreeftjes voor als voedsel.Wat zo bijzonder is dat iedereen wel een mening heeft. Het is teleurstellend dat de visserij geen toekomst mag hebben omwille van de onbeheersbaarheid van de AALSCHOLVER in Nederland. Zelfs de Oostvaardersplassen met een kunstmatige omgeving verwacht men een beheersplan .Anders was het nog steeds IJSSELMEER !! Dus viswater !!

    reageer
  • willem ex buiten

     

    Als sportvisser heb ik nog nooit zo'n onzin gelezen.Lachwekkend dat deze mensen ook nog voor een compensatieregeling in aanmerking komen.Wij als sportvisser overal voor betalen en deze "branche"geld toe om alles weg te vissen.Het beleid van de Nederlandse regering moet volledig gewijzigd worden.Wat heeft het voor zin om sportvissers bijvoorbeeld te beboeten voor de vangst van 1 paling als deze "beroepsvissers"de ene fuik na de andere uitzetten.Ik vis regematig in Duitsland op de Moezel en vang daar van alles.Ja zelfs prachtige snoekbaarzen en paling.Daar is het water nog schoner en vliegen ook aalscholvers.Het enigste verschil is dat ik daar geen fuiken en de eigenaars hiervan zie.

    reageer
  • Antje Ha

     

    Lachwekkende nonsens als het niet om te huilen was. Het water hoort schoon te zijn en te schoon kan niet. En die aalscholvers of andere vogels hebben geen enkele invloed. Dit zijn echt ideeën van de koude grond van 100 jaar geleden. Samen met de zeehonden eten onze vis enzovoorts. De verandering moet zijn dat het water viezer wordt? Is men wel helemaal goed bij?

    reageer
  • Sander

     

    Wat een blunder, het Markermeer is al jaren lang een van de meest vervuilde meren (in elk geval van de meren die er toe doen) van Nederland. Het enige wat de natuur zou kunnen bevorderen is de markerwaard aanleggen en er een gedeelte van tot natuurgebied maken, een beetje zoals de oostvaardersplassen. Het ijsselmeer is inderdaad een wereld van verschil vergeleken met het markerweer, daar hoef je geen rakettechnicus voor te zijn. Simpele luchtfoto's laten dat immers al zien.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert