Keuter doet aangifte tegen 'Greenpeace-terroristen'

URK
Anja Keuter van visserijbedrijf Keuter BV uit Urk gaat aangifte doen tegen Greenpeace. Volgens Keuter brengt Greenpeace bewust de levens van Noordzeevissers in gevaar.

De milieuorganisatie plaatst zwerfkeien in de Noordzee om te protesteren tegen het gebrek aan daadkracht om de natuur in deze zee te beschermen. Volgens Keuter zijn de actievoerders van Greenpeace ''terroristen die bewust het leven van de visserman in gevaar brengen.'' Als het net achter een steen blijft haken kan de kotter kapseizen.

Anja Keuter hoopt dat meer mensen aangifte gaan doen. Het doel van Keuter is dat Greenpeace veroordeeld wordt.





reacties (52)

  • Meurs A.M.

     

    Mevrouw Keuter is een vissersvrouw, een vrouw van een visser, en ze heeft het steeds over haar vissermannen. En dan vragen wij ons af: zijn vissermannen de mannen van een visser? En hebben wij hier dan wellicht te maken met de drijvende krachten achter de Gaypride door de grachten van Amsterdam? Zozo, zo behoudend op alle fronten zijn die mannen dus nog niet… Dit even terzijde over een mevrouw en haar mannen die een voor het overleven van het wereldmilieu broodnodige actiegroep als Greenpeace van terrorisme beschuldigen. Het trieste is dat, zelfs al zou ze de rechtszaak winnen, mevrouw Keuter als een koter of een kleuter over haar eigen beentjes struikelt. Want iedereen weet dat de zee is overbevist, vervuild met o.a. plastic en gedumpte visnetten en dat de zeebodem (speciaal waar geen, natuurlijke, keien liggen om dat te beperken) door sleepnetten wordt vernield. En dat mevrouw Keuter en haar vissermannen, met het steeds maar willen doorgaan, in hun eigen vlees snijden, maar niet alleen in hun eigen vlees. Het zou best kunnen dat de vissermannen met het verder kapotmaken van de natuur (nog) geen wet overtreden. Het zou best kunnen dat Greenpeace, met het plaatsen van zwerfkeien om de bodem van de Noordzee te beschermen en gezond leven te laten gedijen, op dit moment formeel wel een wet overtreedt. Onze regering loopt immers niet bepaald voorop met wetgeving op het gebied van milieu en voldoet zelfs niet aan de beperkte milieu-eisen die Europa ons stelt. Greenpeace is er nu juist voor om milieuproblemen, inclusief daarbij achtergebleven wetgeving, aan de kaak te stellen. Als mevrouw Keuter en haar vissermannen dit slagje zouden winnen, ontkomen ze niet aan het trieste feit dat ze samen met ons toch een nederlaag zullen hebben geleden in de strijd voor een voor mens, dier en milieu gezonde zee.

    reageer
  • Kees

     

    Is Anja Keuter al gevraagd om Geert lieg te vervangen als wethouder?

    reageer
  • .\/\/.

     

    Als mijn vraag niet moeilijk te beantwoorden is, waarom beantwoord je hem dan niet? De vraag luidt "is het stenen dumpen van Greenpeace strafbaar of niet?". Ik zie geen antwoord.

    reageer
  • frits

     

    De hoogste rechter van Nederland, de Raad van State, heeft naar aanleiding van een stenenlegactie in 2011 geoordeeld dat Greenpeace dit legaal mag doen, en dat het veilig is. Mevrouw Keuter heeft dus volgens de rechter geen gelijk.

    reageer
  • Anoniem BR

     

    Als omroep flevoland vermeld dat GreenPeace protesteert in dit gebied. Lijkt mij persoonlijk duidelijk dat je er wel vissen mag. Anders zou Greenpeace het toch immers niet doen? Als ik het zo hoor en lees lijkt mij de opmerkingen van mevrouw Keuter over duidelijk.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • frits

     

    De beschuldiging van terrorisme kan door de rechter als smaad veroordeeld worden, maar dan moet Greenpeace daar aangifte van doen. Ik denk dat het internationale Greenpeace niet zo onder de indruk is van een raadslid van Urk...

    reageer
  • Jaap

     

    Waar was gisteren de Urker visserij wethouder? Was hij weer op duikvakantie en geniet hij juist van die stenen die door Greenpeace op de grond gegooid zijn? Moet de burgemeester als boegbeeld van Urk niet naar Pauw. Dit college heeft geen enkele toegevoegde waarde dan alleen hun eigen salaris te verhogen. Anja Keuter kan ook nog wel wat gebruiken.

    reageer
  • Jacob

     

    Anja Keuter heeft 1 doel en dat is wethouder worden. Wat heeft ze de Urker vissers weer belachelijk gemaakt en wat is Anja media geil. Een normaal persoon gaat toch niet in discussie met een organisatie als Greenpeace.

    reageer
  • Jelle

     

    Aangifte doen tegen Visbedrijf Keuter en anderen als Parlevliet en van der Plas........

    reageer
  • Jelle

     

    Vernietigingsbedrijf Keuter. Alles vis. Net als in die andere merkwaardige plaatsen. Beetje met een net over de bodem sleuren. Stop eens met al die overbodige vis vangen, voor een ander land. Blind voor de botte koppen, alles voor je eigen gezin en gewin. Greenpeace kijkt verder, en is hard nodig.

    reageer
  • Andre

     

    Mevrouw Keuter heeft het over terroristen. Dat is nogal een aantijging. Anja Keuter wil gewoon scoren bij de Urker bevolking. Haar partij is voor legale horeca. Ze heeft kiezersbedrog gepleegd. Nu de visserij van haar man minder wordt, wil ze graag wethouder voor de centen worden.

    reageer
  • frits

     

    Het NIOZ is juist uitermate negatief over de gevolgend van de boomkorvisserij (sleepnetten), en heeft al jaren geleden geadviseerd dat Nederland grote stukken Noordzee verbiedt voor deze visserij.

    reageer
  • frits

     

    Helemaal correct. Misschien moet mevrouw Keuter maar beboet worden vanwege het doen van een valse aangifte. Dat is ook strafbaar.

    reageer
  • frits

     

    De locatie van de keien wordt ook doorgegeven. De Raad van State heeft Greenpeace ook al in het gelijk gesteld bij een zelfde actie in 2011. De Klaverbank is door de EU aangewezen als Natura 2000-gebied. Nederland is als het om natuurontwikkeling gaat helemaal niet de braafste van de klas, maar een van de slechtste landen in Europa. De EU heeft Nederland in het verleden al vaker op de vingers getikt om actiever op te treden.

    reageer
  • frits

     

    Iedereen die het heeft over onwettige actie van Greenpeace: dat is niet juist. In 2011 heeft Greenpeace ook keien bij de Klaverbank gelegd. De Raad van State heeft Greenpeace toen in het gelijk gesteld, en geoordeeld dat de actie veilig en legaal was. Zo lang de locatie van de stenen bekend gemaakt wordt, is natuurrealisatie toegestaan. De Klaverbank is een officieel natuurgebied (Natura 2000) van de EU.

    reageer
  • jord

     

    Ook met mvr keuter wil ik wel eens een beschuitje eten !

    reageer
  • Visserman

     

    Uit de meeste reacties blijkt dat Greenpeace net zo gevaarlijk is als een organisatie 70 jaar terug. Iedereen gelooft de sprookjes.

    reageer
  • Klaas

     

    uit de meeste reacties hier maak ik op dat een dierenleven meer telt dan een mensen leven.ziek volk zijn we geworden

    reageer
  • Swiebertje

     

    Goed lezen wat er staat. Daarnaast is je vraag niet moeilijk te beantwoorden. In tegenstelling tot wat Greenpeace ons wil doen geloven is vissen daar nog steeds niet verboden omdat we er niet uitkomen waar in het gebied de beste zones daarvoor liggen. En ook als was het verboden dan is het nog altijd zo dat je in dit land, waar het zoals je zelf zegt geen China is, nog altijd zo dat je niet voor eigen rechter mag spelen. Met de huidige technieken is het kinderspel om te zien waar iemand vist , dat weten overheden dan ook altijd precies dus mocht dat verbod er komen dan is handhaving een peuleschil.

    reageer
  • effenadenkenvoorjewatschrijft

     

    Tussen alle ongenuanceerde reacties is ontgaat het misschien dat mevrouw Keuter in al haar verontwaardiging een heel juiste stap zet. Zij doet aangifte, waarna het Openbaar Ministerie kan beoordelen of zij een punt heeft. Gelukkig wordt dat niet bepaald op internetfora als deze.

    reageer
  • Andy p

     

    wat de terroristische organisatie vergeet is dat zomaar keien rondstrooien erg slecht is voor het bodemleven. Het zijn dus ook nog een keer terroristen tegen het milieu.

    reageer
  • Ron

     

    Neen, maar ik vind haar gewoon leuk.

    reageer
  • .\/\/.

     

    Dan ga je toch lekker aansluiten bij de vloot Chinese vissersboten die voor de kust van West-Afrika ongestoord de hele zee leegtrekt? Daar kan je als cowboy doen wat je wil, loopt niemand voor je voeten, en kan je dankzij de corruptie alles doen wat je wil. Maar in het Westen, waar de regels ook gelden voor wie wel een god maar geen gebod kent, liggen de zaken gewoon anders. Kernvraag is voor mij: is het stenen dumpen van Greenpeace strafbaar of niet?

    reageer
  • ikke

     

    Goede reactie, Frits!

    reageer
  • Teun

     

    hier in dit gebied mag volgens de Europese en Nederlandse wet. Gewoon gevist worden!! Als ik niet wil dat er auto's door m'n straat rijden, omdat er mischien een eendje oversteekt. Dan mag ik toch ook niet grote keien op de weg rollen? Of zelf hekken midden op de weg zetten? Maar ja Greenpeace staat er om bekend dat ze voor eigen rechtertje spelen.

    reageer
  • Jaap

     

    Met de berichtgeving is niets mis,deze acties van greenpeace zijn hetzelfde als gebakken sponsen neerleggen omdat je vind dat ergens geen honden mogen lopen. Laat ze lekker in Rusland actie voeren , daar weten ze er wel raad mee.

    reageer
  • Marjolein

     

    Jammer van de eenzijdige berichtgeving van omroep flevoland. Mevrouw krijgt voldoende ruimte om haar standpunt voor te leggen. Maar de nuance dat Greenpeace dit doet bij beschermt natuurgebied - waar dus niet gevist mag worden - blijft onbenoemd. Is dit bewust om Greenpeace in kwaad daglicht te stellen of onbewust en misschien wel sprake van slecht journalistiek.

    reageer
  • .\/\/.

     

    "Nog een leuke vrouw ook." - is dat relevant in deze context?

    reageer
  • jordy

     

    Volgens mij vergis je je zwaar hans ,de terroristen zijn greenpeace ! Wat een misselijk volk !

    reageer
  • Job

     

    Als u nu eerst eens de subjectieve, en beledigende, informatie uit uw stukje tekst haalt, is deze een stuk gemakkelijker te lezen en qua inhoud ook krachtiger!

    reageer
  • Sam

     

    Dat boten kunnen zinken is een fact of life. Het net kan ook aan een onderzeeboot vast komen te hangen..... Trieste aktie dit.

    reageer
  • keeze

     

    Hoorde dat ze morgen keien op de a6 gaan gooien,er rijden teveel auto s. Dit is niet goedvoor het milieu

    reageer
  • frits

     

    Zonder milieurampen: lijkt me een mooie toekomst. Maar eerst moeten de veroorzakers van die milieurampen bestreden worden. Zoals vissers, maar ook de bouwers van een windmolenpark op het IJsselmeer voor Urk.

    reageer
  • frits

     

    In Rusland durf je ook niet voor je mening uit te komen op een internetforum. Visserijrechten worden daar ongetwijfeld ook onder politieke vriendjes verdeeld, en niet onder bewoners van een afgelegen dorp. Rusland is niet de maat der dingen, gelukkig. Slecht voorbeeld.

    reageer
  • frits

     

    Het is niet verboden om in zee aan natuurontwikkeling te doen.

    reageer
  • Kaya

     

    Deze actie is puur om natuurbeschermers te pesten. Als je dan toch zo nodig over terroristen wil spreken: het zijn de vissers die terreur aanrichten, namelijk het leegvissen en zwaar beschadigen van zeeen/wateren.

    reageer
  • sander

     

    Greenpeace neemt hier de plaats van de rechter in , dat mag nooit !! Dus Greenpeace moet voor de rechter.

    reageer
  • Groen is vies.

     

    De visserij heeft haar strijd verloren . GP maakt handig gebruik van de verdeeldheid van de visserij. Zij hebben 140 belangenclubjes en deze worden aangestuurd en onderhouden door vergrijsde oude mannen uit het old boys network. Het is toch te zot dat de voorman der visser Johan Nooitgedagt nooit een reactie geeft. Ook hij ligt plat en zit op schoot bij de groene lieden. Op de kern van de zaak aangaande stenen storten is ongelooflijk. In Rusland durven zij dit niet. Hun wetenschap is totaal niet onderbouwt en richt zich op links gekrakeel van Samsom achtige niet geslaagde HBO ers. Ook mevr Dijksma is hier een schoolvoorbeeld van. Heeft ook de studie niet voltooid en is politicus geworden met 0,0 praktijkervaring. Tsja onze vissers worden door 3 kantoortrutten 3 hoog achter wekelijks aan de schandpaal gezet. Zij verzinnen onzin voor zo,n 100.000euro per jaar aan salaris. Betaald door u inleg uit de Postcodeloterij. Er is geen rem op dit soort uitwassingen in Nl. Maar de vissers kunnen de hand ook in eigen boezem steken en zich beter organiseren voor de toekomst.

    reageer
  • Krijger

     

    Greenpeace is een nutteloze organisatie met miljoenen in kas aan vermogen. Directie vliegt van Brussel naar Ansterdam ipv met openbaar vervoer of zuinige auto. Dan nu ipv slangen doorsnijden bij pompstations nu weer een identiek nutteloze aktie en de kleine ondernemer, de visserman, een mes in zij rug. Daarbij brengen ze de visserij en scheepvaart in gevaar en is het wachten op de 1e milieuramp. Let wel: Zonder milieurampen geen Greenpeace !!!

    reageer
  • visserman

     

    Ik hoef niet te zoeken naar argumenten hoor die krijg je uit de quota wel. Zo et dat je het in een jaar niet eens kunt aanleveren. Laat mij die rapporten van jou maar lezen over de Noordzee. Wetenschappers van het onafhankelijke NIOZ beweren toch echt wat anders namelijk. We zijn op de goede weg voor de toekomst, we hebben grote offers gebracht en de sector in duurzaam en MSC. Hoever moeten we gaan o

    reageer
  • Swiebertje

     

    Nee hoor dat is het plan maar voorlopig zijn die zones nog niet bekend omdat we er nog niet uit zijn welke plekken daarvoor geschikt zijn. Voorlopig ik het alleen aangewezen als reservaat maar nog geen verboden zones voor visserij en zandwinning.

    reageer
  • Rob

     

    Een vrouw met ballen. Nog een leuke vrouw ook. Ik mag haar wel.

    reageer
  • Herman

     

    Volgens mij is dit gewoon beschermd natuurgebied hoor. En geen enkele reactie is belachelijk; het is niet nodig zo denigrerend te doen. Er zijn genoeg rapporten die spreken van overbevissing. De quota zijn niet voor niets ingevoerd. Ik begrijp het wel: als het je brood is, sta je er anders in. Maar een standpunt waar je het niet mee eens bent als belachelijk te bestempelen en daar vervolgens de argumenten bij te zoeken, geeft een erg eenzijdig beeld.

    reageer
  • Ingrid

     

    Swiebertje, je bent verkeerd geinformeerd. In augustus 2014 heeft de de staatssecretaris de Klaverbank aangewezen als zeereservaat. Daardoor wordt de onderwaternatuur beschermd en mag er niet gevist worden met sleepnetten. Greenpeace heeft dus wel degelijk een punt. En mevrouw Keuter mag daar gewoon niet vissen, dus ze moet niet zo'n grote broek aantrekken met haar Greenpeace-terroristen.

    reageer
  • Swiebertje

     

    Klaverbank is geen verboden gebied. Dat maakt Greenpeace er zelf van omdat het Natura 2000 maar dat betekend niet dat visserij er verboden is. Dus er is maar 1 schuldige en dat ik Greenpeace ivm eigen rechter spelen!

    reageer
  • Andreee

     

    Je mag daar helemaal niet vissen. Bovendien hebben ook grote wildparken in Afrika hekken om de burgers en beesten te beschermen. Denk ook aan MKZ

    reageer
  • Teun

     

    nou, zo uw belachelijke reactie te lezen, snapt u er zelf helemaal niks van. De wrakken en natuurlijke barrières staan allemaal in kaart. En dit gebied is voor Nederlandse vissers vrij bevisbaar. De Europese wetgeving is zeer streng wat betreft de regelgeving in de visserij. En Nederland is zoals altijd de "braafste van de klas" De biologen geven aan dat mede door samenwerking met de visserij. De visstand sterk is toegenomen. Dat is natuurlijk logisch. Want men wil in de toekomst ook vis eten en vangen.

    reageer
  • adv

     

    heel de wereld is natuur, de vissers zijn in ieder geval de goede weg ingeslagen die de overheid ons opdraagt. daarin tegen spelen die milieu activisten eigen rechter met hun eigen regels

    reageer
  • bb

     

    In een natuurgebied vissen is toch verboden of geld dat niet voor urkers wat heb je er dan te zoeken

    reageer
  • Roel

     

    Wat een onzin zeg! Gewoon niet vissen waar je niet mag vissen. En denk aan het rentmeesterschap!

    reageer
  • frits

     

    Volgens mij snapt mevrouw niet wat 'bewust in gevaar brengen' is. Hier is de opzet de bescherming van de natuur. Het zinken kan hooguit een onbedoeld bijgevolg zijn. Maar ja, schepen blijven ook weleens achter scheepswrakken hangen, of achter natuurlijke barrieres. De schipper moet zelf ook opletten, en zich niet begeven in gebieden waar hij niet mag komen. Als de schipper dat doet, is hijzelf schuldig, en kan hij juist veroordeeld worden op basis van deze wet!

    reageer
  • Hans de Boer, Lelystad

     

    Moet mevrouw Keuter van de visterroristen zeggen. Zij realiseert zich niet dat zij en haar collega's onherstelbare schade aan de natuur toebrengen. De pot...

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert