Vissersbond ruimt keien van Greenpeace op

URK
De Nederlandse Visserbond heeft vijf keien die door Greenpeace in zee zijn gedumpt, opgeruimd. Vijf andere zware stenen heeft de Vissersbond laten liggen.

Voorzitter Johan Nooitgedagt zegt dat de keien blijven liggen omdat er maandag nog een kort geding tegen Greenpeace loopt. De stenen waren te gevaarlijk voor visserskotters, die kapot konden gaan door de duizenden kilo's wegende keien.

Greenpeace heeft de keien in zee gestort om te voorkomen dat vissers die naar schol en tong vissen nog met hun netten over de zeebodem kunnen slepen. Veel vissers van Urk vissen in het gebied waar Greenpeace de keien gestort heeft.



reacties (40)

  • frits

     

    Dat is een boude stelling zonder argumenten. Het vervalsen van cijfers gebeurt misschien door de vissers, maar niet door de wetenschappelijke onderzoeksbureaus van de EU en ook niet door het NIOZ. En dat zijn wel de gegevens waar Greenpeace e.d. zich op baseren. Niemand heeft de ecologische gegevens en argumenten van Greenpeace nog onderuit kunnen halen, al proberen de vissers dat wel met rapportjes die alleen maar naar bepaalde vissoorten kijken. En niemand betwist de argumenten van de EU die ecologie op de juiste wijze bekijkt.

    reageer
  • frits

     

    Staatssecretaris Dijksma is nogal gevoelig voor lobby's van vissers en jagers. Ze weet zelf totaal niet waar ze het over heeft. Gelukkig verdwijnt ze samen met de PvdA binnen niet al te lange tijd uit beeld.

    reageer
  • Polderbewoner

     

    Ik ben verheugd dat u mij de schellen van de ogen heeft doen vallen en dat ik nu mijzelf als een gemiddelde, luie en domme Nederlander mag bestempelen en dat ik mij moet schamen voor mijn houding. O ja, en dat ik mijn hart niet op de juiste plaats heb. Hoezee, ik weet waar ik sta. Met mijn beide benen in de klei met een nuchtere kijk op de samenleving (maar dat is mijn mening....)

    reageer
  • Frenky

     

    Ben blij dat deze stenen worden weggehaald, een gevaar voor onze vissers.

    reageer
  • Visserman

     

    Gelukkig is onze staatssecretaris veel beter op de hoogte van de Nederlandse visserij dan de meeste reageerders hier en geeft ook zij aan dat de actie van Greenpeace zinloos is. De visserij was in de jaren 80 misschien industrieel te noemen en de belasting van bestanden was te groot maar heden ten dage hebben we de balans zeker weer gevonden op de Noordzee . Jammer dat mensen hier zo reageren en onze investeringen in duurzaamheid van de afgelopen jaren niet willen of kunnen zien. Vergeet ook niet dat grote delen al niet meer bevist worden door windmolens, kabels, pijpleidingen, platformen en andere beperkingen. Nogmaals, ga eens een weekje mee en vorm dan je mening.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Dick

     

    Het gedrag van Greanpeace, milieu defensie, wakker dier en weet ik wat voor milieu organisaties is verachtelijk en verwerpelijk. Weet je wel dat de acties van wakker dier in het verleden volgens de huidige maatstaven als terroristisch omschreven worden? Daarbij komt ook nog dat cijfers in rapporten desgevraagd aangepast worden om maar te zorgen dat er maatregelen genomen worden?

    reageer
  • waterwijker

     

    De wet loopt veel te vaak achter de feiten aan, ook hier zoals maar weer eens blijkt. Nederland is afgezakt tot een land waar de ondernemer ten koste van alles zijn gang schijnt te moeten kunnen gaan. De gemiddelde nederlander is te dom of te lui is om in te kunnen zien dat we op die manier de tak afzagen waar we met zijn allen op zitten. Hij moet zich schamen, dat hij door zijn kop in het zand houding dit politieke zootje al veel te lang in het zadel houdt. Het is jammer dat het daarom nodig is dat burgers die het hart wel op de juiste plaats hebben, zelf al actie ondernemen om milieuterroristen, in dit geval de industriele vissers dus, te belemmeren in hun verwoestende werk. Maar wat moet dat moet. Ik heb er zelf het lef niet (meer) voor, maar ben blij dat er toch nog zulke dappere mensen in dit land leven.

    reageer
  • ron

     

    het hele gedrag toont toch aan dat praten totaal geen zin heeft. als de visbranche zich beter gedroeg had dit niet nodig geweest.

    reageer
  • ron

     

    wat een vooroordelen: ik rij geen prius en ik bén ondernemer dus blijkbaar mag ik dit dan nu wel zeggen ..... Maar ik gedraag me wel maatschappelijk verantwoord.

    reageer
  • frits

     

    Over alles wat je gedood en verwoest hebt moet je je als visser verantwoorden. Niet stiekem achterhouden door het overboord te flikkeren. Dat zijn zwarte praktijken.

    reageer
  • frits

     

    Ja, dat is helemaal correct. Dat is al eerder door de rechter bepaald.

    reageer
  • frits

     

    De slappe Nederlandse wetgeving zou zo maar overruled kunnen worden door Europese regelgeving. En er bestaat ook nog zoiets als een moreel inzicht over wat juist is, en wat crimineel. De industriele visserij is verachtelijk en verwerpelijk. De beoefenaren zullen zich hiervoor in heden en hiernamaals moeten verantwoorden.

    reageer
  • Polderbewoner

     

    Criminaliteit is iets wat door de wet verboden is. Aangezien visserij (al dan niet industrieel) niet door de wet verboden is kan er ook geen sprake zijn van gelegaliseerde criminaliteit. Krom praten wat recht is dus....

    reageer
  • waterwijker

     

    Nadat visserij eeuwenlang een eerlijke manier was om aan voedsel te komen, is dit de laatste 50 jaar afgegleden naar een bedenkelijk niveau. Het op industriele schaal leegroven van de zee is namelijk pas vrij recent. Het is goed dat deze gelegaliseerde criminaliteit wordt aangepakt door georganiseerde burgers die wel hun verantwoordelijkheid nemen. Van de huidige regering hoef je niets te verwachten, die is medeplichtig. Probeer vooral niet recht te praten wat krom is. Die industriele visserij dus. Wij trappen er in ieder geval niet meer in.

    reageer
  • Tja

     

    Jullie, jullie.. Je lijkt wel een kind die reageert. Ik zou zeggen ga eens een weekje mee met een visserman en kijk hoe ze werken met en in de natuur, dan praten we daarna verder over respect

    reageer
  • Frenky

     

    Wat mij betreft wel. Laat die netten maar barsten!

    reageer
  • ricardo

     

    Dus zoals jij het nu zegt kunnen we overal stenen neergooien als we maar zeggen waar.

    reageer
  • kees d.

     

    Ook niet die verrekte windmolens en zeker niet een buitendijkse haven bij Urk. Jullie gillen honderd uit over het uitzicht op jullie Zuiderzee. Maar jullie hebben geen greintje ontzag voor de natuur!

    reageer
  • lelygast

     

    Wat ik zo raar vind is dat de vissers eerst vertelden dat de stenen gevaarlijk waren omdat niet bekend was waar ze lagen. Maar als ze de stenen gaan opvissen weten ze dus toch waar deze liggen? Dus dan zijn ze toch minder gevaarlijk want dan kunnen ze rekening mee houden?

    reageer
  • ricardo

     

    Je hebt het over natura 2000 en dat de vissers de ondermaatse vis aan voeren. Veel organisaties met Greenpeace voorop willen dat de vissers alles aanvoeren enniets ooverboord gooien. De visserij verzet zich tegen dit plan

    reageer
  • Visserman

     

    Ook een wijze van reageren als je geen echte argumenten hebt. Het lijkt greenpeace wel. We durven niet aan tafel want We hebben een slecht verhaal dus dumpen We wat stenen en vertellen er wat leugens bij.

    reageer
  • Visserman

     

    Dat is onjuist. In de ogen van onze gelukkig verstandige regering kan duurzame visserij en natura 2000 prima samen gaan en is er dus geen verdere regelgeving nodig. Geloof mij, die is er genoeg. Kijk eens een week mee met ons en zie hoe wij op een verantwoorde en duurzame wijze prachtige vis vangen. Ons MSC label hebben wij niet voor niets!

    reageer
  • kritisch

     

    De zee is niet alleen van de visserman,en daarom blijf ik een organisatie als Greenpeace steunen,ook financieel!

    reageer
  • Joke

     

    urker tunnelvisie, welterusten.

    reageer
  • aug-urk

     

    Dus de vissers bond is strafbaar. De stenen liggen toch in gebieden waar niet gevist mag worden .

    reageer
  • Visserman

     

    En wel industrie als windmolens toestaan in natura 2000? Terwijl visserij al bijna zo oud als de mensheid is. Dat dat dus prima mogelijk is in de natuur heeft zich al bewezen. Praat waar je verstand van hebt.

    reageer
  • kees d.

     

    Dit is te belachelijk voor woorden. De visstand kan dan wel toenemen maar de groei van de vis blijft achter. Maar dat zijn we van de Urkers wel gewent dat ondermaatse vis ook vis is. Het wordt tijd dat zowel de EU als de regeringen van de landen om de Noordzee eens ingrijpen en torenhoge boetes gaan uitdelen. Het negeren van Natura 2000 gebieden moet worden bestraft.

    reageer
  • opregte swifterbanter

     

    ondernemer zijn rechtvaardigt dus sjoemelen met milieuzaken...

    reageer
  • Johan

     

    Als ik het goed heb moet de bond opdraaien voor de kosten en de premies van vissers gaan weer omhoog, of zie ik dat verkeerd?

    reageer
  • Dirk Zaan

     

    Jaja, het leeg vissen en bodem woelen is juist goed voor de visstand. Boerenkrompraat op het water.

    reageer
  • Antje Ha

     

    Allemaal??? Voor de publiciteit halen ze er een paar weg. Als ze ze kunnen vinden.

    reageer
  • mopper

     

    Wie gaat deze opruimactie betalen?

    reageer
  • Joop

     

    Jos. Er mag daar gewoon gevist worden. In principe mag er overal in de noordzee gevist worden. Behalve binnen de 12 mijls zone van een land en de scholbox. Er is daar juist zoveel diversiteit aan vis omdat er gevist wordt. In de scholbox die al sinds 1995 dicht zit, vind je deze diversiteit aan vis niet. Omdat de bodem niet beroerd wordt en er dus geen voedsel vrij komt voor de vis. Dus afgesloten gebieden voor een betere visstand is onzin. Een goed quota heeft zich de laatste jaren bewezen. De visstand groeit in alle gebieden waar gevist wordt.

    reageer
  • klaas

     

    Jij werk zeker voor een baas en rijdt rond in een prius. Je zou eerst eens zelf ondernemer moeten zijn voor je zulke reacties schrijft.

    reageer
  • mansveld

     

    Kom alle vis uit Urk? Vissen er alleen Urkers op de zee? Wat u zien noemt, dat denken alle burgers? Het gaat hier om mensen die brood verdienen, werken en hard werken. Is dat normaal om.mensenlens in gevaar te brengen? die vissen op gezonde visstanden(bepaald door de regeringen EU). Sinds we van een aap afstammen is het leven van een dier meer waard dan een mens leven.

    reageer
  • A.

     

    Die feiten zijn allang bekend bij de vissers maar geld is veel belangrijker. Het is voor Greenpeace veel makkelijker om weer stenen af te laten zinken dan voor de vissersbond om ze op te halen. Greenpeace ik raad jullie aan nog een rondje te varen!

    reageer
  • lijkt toch ook nergens op om op zo.n manier de visserijfactor de dwarsbomen ze moeten op de feiten gedrukt worden, waar ze eigenlijk mee bezig zijn

    reageer
  • Frenky

     

    Heel goed van de vissersbond, eigenlijk zou green(peace) hun naam minderwaardig maar goed, deze stenen op moeten ruimen.

    reageer
  • ron

     

    dan ga ik toch maar weer lid van Greeenpeace worden. en principieel dan maar geen Urkse vis meer kopen. die vissers begrijpen het dus nog steeds niet. en zijn ziende blind voor wat burgers graag zouden zien. lekker klantgerecht.

    reageer
  • Jos

     

    Mag je daar nu wel of niet vissen?

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert