Verdachte zedenzaak Ens in hoger beroep vrijgesproken

ENS
De eigenaar van het voormalig kinderdagverblijf 'Onze Boerderij' in Ens is in hoger beroep vrijgesproken van ontucht en seksuele handelingen met kinderen. Hij kreeg in 2012 door de rechtbank Lelystad 22 maanden celstraf opgelegd, waarvan acht voorwaardelijk. De rechtbank achtte bewezen dat hij met twee meisjes ontucht en seksuele handelingen had gepleegd.

Zowel de man als Justitie ging in hoger beroep, waarbij het Openbaar Ministerie twee weken geleden 24 maanden cel voorwaardelijk eiste.
Het Gerechtshof Leeuwarden oordeelde vandaag dat het bewijs te mager is. Weliswaar liggen er verklaringen van zes kinderen, maar die worden niet ondersteund met ander bewijs. Verklaringen van anderen komen te veel overeen met datgene wat de kinderen hebben gezegd.

De man werd verdacht van het plegen van seksuele handelingen tijdens onder meer het inzepen en afdrogen van de kinderen. Volgens het Hof kunnen die handelingen onder de verzorgende taken op een kinderdagverblijf vallen.

Het hof acht het wel bewezen dat de man drie pornografische foto's van een meisje op zijn computer had staan. Daarvoor krijgt hij een celstraf van 12 weken, maar omdat hij zijn straf al heeft uitgezeten hoeft hij de cel niet meer in.

De advocaat is verrast dat het Hof zo totaal anders heeft geoordeeld dan de rechtbank Lelystad in 2012. Hij schrijft dat toe aan de grotere zorgvuldigheid waarmee het Hof te werk is gegaan. Advocaat Richard Sussenbach beschouwt het arrest feitelijk als zuivering van het blazoen van zijn cliënt. Hij sluit niet uit dat hij in cassatie gaat om ook op het bezit van de foto's vrijspraak te krijgen en om een schadeclaim te eisen.

De verdachte was bij de uitspraak aanwezig en was zeer opgelucht. Hij heeft altijd ontkend de kinderen te hebben misbruikt.

reacties (7)

  • Hoezo onschuldig. Er staat letterlijk dat hij wel degelijk aan de kinderen heeft gezeten, het kan alleen niet bewezen worden dat dat verder ging dan de normale verzorgtaken. En een handige advocaat weet wel handig met zo'n grens om te gaan.

    reageer
  • verbaast

     

    6 verschillende kinderen vertellen afzonderlijk hun eigen verhaal. Dat is mager bewijs? Ik ken verder de feiten niet. Alleen ik vind wel dat er te makkelijk nu gezegd wordt dat er niets is gebeurt. Plus enkele foto's op zijn pc. Lijkt mij niet helemaal zuiver.

    reageer
  • Dirk

     

    Nou, als ik het zo lees, vertellen ze een verhaal die teveel op elkaar lijkt. En dat gebeurt vaker, door invloed van ouders en suggestieve vragen. Niet dat dat hier perse is gebeurd, maar dat opgeteld bij te weinig ondersteunend bewijs... En die foto's... ook hier weet ik niks van hoor, maar kan me zoiets voorstellen dat je kan surfen op internet en in zijn beroepsgebied zou je denken dat ie bijvoorbeeld ook zoekt op preventie van kindermisbruik, of het kunnen signaleren van evt. kindermisbruik. Klik dan niet op de afbeeldingen-zoekfunctie want dan heb je zomaar de verkeerde foto's in geschiedenis staan. In deze zaak, en het hooggerechtshof heeft gesproken, zijn alleen maar verliezers. De kinderen, de ouders en de vrijgesproken verdachte en zijn familie. Want stel, dat deze man echt niks heeft gedaan maar de ouders en kinderen een eerlijk gevoel van waarheid hebben over de beschuldiging van misbruik.. poeh, daar kan je je als normaal denkend mens niks bij voorstellen, zoveel ellende en iedereen heeft zijn eigen gelijk. Zoals in de reacties wel al te lezen valt, de vrijgesproken verdachte blijft gewoon als schuldige gezien. En dat is erg, maar begrijpelijk.

  • Jay

     

    Dit komt echt niet aan de orde in Over Flevoland gesproken hoor... dat is gewoon een wekelijkse evaluatie van wat er op de gemeentehuizen en in het provinciehuis zoal is gepasseerd.

    reageer
  • Pieter

     

    Hoe zou burgemeester Aucke van der Werff nu eigenlijk terugkijken op zijn - overhaaste haantje de voorste - landelijke media-optreden destijds? Zou er iets van wroeging bij hem te bespeuren zijn? Leuk itempje misschien voor "Over Flevoland gesproken".

    reageer
  • hans49

     

    Ik vraag me altijd af waarpm slachtoffers een schadeclaim indienen. Verzacht dat dan het aangedane leed? Zou een 'slachtoffer' niet veel meer gebaat zijn bij een passende straf voor de dader? Bovendien zijn we doorgeslagen in de slachtoffer-rol.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Chris

     

    Wat niet bewezen kan worden wil nog niet zeggen dat het niet is gebeurt. En dat nichtje dan... Jaren binnen de familie gehouden, hoe ziek. Hoop dat zij wel de gerechtigheid krijgt en hij daarvoor zal boete

    reageer
  • Simpel

     

    In de waan van de dag heeft onze burgemeester hiervoor indertijd een persconferentie bijeengeroepen. Welgemeende excuses aanbieden is het minste wat hij kan doen.

    reageer
  • jordy

     

    Excuses ???? Voor wat ???? Laten ze die viespeuk aanpakken met zijn foto's op zijn pc ! Waar rook is .... is vuur ! Niks erger dan pedofielen .....

  • Frans

     

    Eens! Er valt enkel naar te gissen, maar mogelijk is er door alle betrokkenen toch echt gehandeld in de waan van de dag.... de Amsterdamse kinderdagverblijfzaak.

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert