Automobilist vliegt met 158 km/u over de Vogelweg

LELYSTAD
Een man uit Dronten moest vrijdag op de Vogelweg in Lelystad zijn rijbewijs inleveren omdat hij bijna twee maal de toegestane maximumsnelheid reed. Volgens de politie werd de man betrapt met 158 kilometer per uur, terwijl op de provinciale weg maximaal 80 is toegestaan.

Een man uit Amsterdam werd vrijdag op dezelfde weg geklokt met 152 kilometer per uur. Ook hij is zijn rijbewijs voorlopig kwijt. Beide bestuurders krijgen volgens de politie ook nog een boete.

Bij een lasercontrole op de Oostvaardersdijk bij Lelystad werd een bestuurder betrapt die 40 kilometer per uur te snel reed. Ook hij moest zijn rijbewijs inleveren en kan nog een boete verwachten.

reacties (34)

  • Dick

     

    Nee Faerie, deze diender heeft het rijbewijs hooguit onder art. 5 in kunnen vorderen. Echter een art. 5 zijn meerdere gevaarzettende gedragingen voor nodig. Bijvoorbeeld erg krap inhalen. Echter zal in het verhaal die extra gevaarzettende handeling niet meegekomen zijn. Invordering rijbewijs is nog altijd +50km/u. Heeft de diender geen meerdere feiten geconstateerd? Dan heeft meneer z'n rijbewijs heel snel weer terug want onterecht ingevorderd.

    reageer
  • Faerie

     

    Hij is op een flauwe manier grappig. 'Vliegt over de vogelweg'. Beetje inkoppertje.. Maar de derde bestuurder, verlies je tegenwoordig dus je rijbewijs eerder? Prima plan!

    reageer
  • JeeB

     

    Dan nog zie ik te weinig politie rijden om daar een uitgesproken mening over te kunnen vormen. Laat staan dat ik bewijsmateriaal op film heb. Verder geef ik mijn ogen wel goed de kost, geen zorgen.

    reageer
  • Dick

     

    Je hoeft ze echt niet te kennen om te zien hoe ze rijden.......... Gewoon goed je ogen de kost geven.

    reageer
  • JeeB

     

    Ik heb te weinig ervaring met politiemensen om te kunnen oordelen dat ze zich daarop voor staan. U kent ze blijkbaar beter...

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Dick

     

    Ik ben absoluut niet onfeilbaar. Maar dan moeten ze zich daar ook niet op voorstaan.

    reageer
  • JeeB

     

    Ze zijn helaas soms ook gewone mensen en geen onfeilbare verkeersdeelnemers zoals u.

    reageer
  • Dick

     

    nou, die speciale rijopleiding, dat valt ook wel tegen hoor. Heb nog wel ergens een filmpje liggen waar er toch behoorlijk wat op die rijkunsten van dienders aan valt te merken.

    reageer
  • Herman

     

    Wat een afgunst druipt er van sommige reaguurders af, smerig gewoon. Deze bestuurders van de politie,ambulance en brandweer hebben allemaal een speciale training ondergaan over voertuig beheersing en mogen van de wet dingen doen, die , wij, gelukkig niet mogen. Niemand van het publiek kan aan deze auto's zien, wat voor OPDRACHT ze op dat moment hebben, maar "we" hebben wel onze onderbuik paraat. Het zijn WIJ, de gewone bestuurders, die de verkeers overtredingen maken volgens de wet. Het lijkt wel, of de meeste reaguurders zelf de regels denken te maken en anderen daarop veroordelen. HOU je aan de gestelde wettelijke regels voor het normale verkeer en dan hebben de ambulances en politie wagens misschien NIET zoveel werk met het van de weg afschrapen van personen, daarbij gehinderd door betweters.

    reageer
  • Dick

     

    Idd, die hoef je pas in te leveren bij 50+. Tenzij er meerdere "gevaarzettende" gedragingen zijn geconstateerd, dan kan onder art.5 het rijbewijs alsnog worden ingevorderd.

    reageer
  • Dick

     

    Nou, twee kilometer erbij en de auto was daadwerkelijk in beslag genomen. Maar ons recht zit dan weer wel zo in elkaar dat hij zijn auto na een paar dagen weer terug had gekregen. Als deze auto verbeurd zo worden verklaard dan zou dat rechtsongelijkheid betekenen. Iemand met een dure Mercedes zou dan zwaarder worden gestraft dan iemand met een golfje 1.4TFSI.

    reageer
  • Dick

     

    kan het misschien ook inhoudelijk worden? Over deze volgens iedereen absurde snelheid? Valt me trouwens nog mee dat hem een ongeluk bespaard is gebleven. Wan dat is toch altijd zo? Als je harder rijdt dan toegestaan krijg je toch een ongeval?

    reageer
  • Tja

     

    Nee hoor, op het moment dat ze die aanzetten is het een voorangsvoertuig. Maar ze mogen ook zonder te hard rijden. Het is namelijk niet altijd even handig of nodig om Signalen aan te hebben. Denk aan een melding richting inbrekers oid. Die wil je niet van te voren waarschuwen dat je er aan komt.

    reageer
  • Gerrit2

     

    Dit bericht gaat over drie(!!!) overtreders van de max. snelheid. En waar zeurt men over? Over politie die te hard rijdt. Neem van die snelheidsduivels behalve hun rijbewijs ook hun auto in beslag. Levensgevaarlijk weggedrag op een gevaarlijke 80 km. weg. Zo leert men het wel af.

    reageer
  • Kees

     

    Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de ambulance een spoedmelding kreeg, en dat zij er na een paar minuten weer van die melding werden afgehaald omdat een andere ambulance zich vrij meldde en op dat moment dichterbij was. Ik weet dat zij nooit misbruik zullen maken van hun ontheffingen, want als het fout gaat dan handen ze.....

    reageer
  • Theo

     

    U laat hier helaas blijken, dat U de verkeersregels, de officiële uitzonderingen hierop en de speciale regels binnen Almere NIET kent. Gelukkig kunnen die zogenaamde getuigen van U de regels eens een keer goed uitleggen, U snapt er in ieder geval geen ene m**r van.

    reageer
  • Theo

     

    Helaas voor U hebben deze diensten bepaalde uitzonderingen op de verkeerswet, als Bromsnor hoort U die te kennen.

    reageer
  • Bromsnor

     

    Je kan beter een dashcam nemen. De verkeersregels blijven gewoon gelden. Zou er een ongeluk ontstaan door een signaalvoertuig wat de regels overtreedt dan ligt de aansprakelijkheid bij de overtreder. Dwz de bestuurder van het signaalvoertuig en zijn werkgever . Je kan dan beter direct je verzekering inlichten en ook gelijk een advocaat nemen. Als het allemaal overleefd zou hebben. Bespaar het klassiek gezeur bij dit soort onderwerpen dat zij dan voorrang hebben ook al hebben ze het niet. Dat is niet zo.

    reageer
  • Niet voor alles is licht en sirene nodig, maar moeten ze wel snel ergens zijn. En dan kan een zeikerd met cruisecontrol te langzaam rijden, die zegt op 80 km afgesteld te zijn. De diensten m moeten ook op tijd komen, anders zeiken de mensen daar weer over. En JA, dan mogen ze even gebruik maken van licht en sirene om iemand te passeren.

    reageer
  • Rob

     

    Politie moet eerst altijd toestemming hebben van meldkamer hebben om optische en akoestische signalen te mogen voeren. Die krijgen ze echt niet voor een euroknaller bij de Mc.

    reageer
  • Adri

     

    Weet je dat heel zeker? Er is meerdere malen verkondigd door onze Koos op wegmisbruikers dat zij ( de politie ) een lamp en sirene moeten voeren ivm verzekeringtechnisch

    reageer
  • .\/\/.

     

    "vliegt over de Vogelweg" - misschien grappig bedoeld maar ik vind 'm erg leuk.

    reageer
  • johan54

     

    Nounou mr X. Vandaag sta ik op de waterlandseweg voor een rood licht. Naast mij staat een ambulance die ook netjes staat te wachten. We rijden beide normaal weg en de ambulance sluit achter mij aan. Maarja het is een 80 km weg en ik ben gewent daar op cruisecontrol 80km te rijden. Blijkbaar vond men dat te langzaam want op enig momen ging de zwaailamp en sirene aan en kwamen ze mij voorbij over een dubbele doorgetrokken streep. kmtje verder nog even gauw door het rode licht en vervolgens ging blauwe lamp en sirene weer uit. Niks horen zeggen maar met eigen ogen gezien vandaag. Ook op de veluwedreef wordt regelmatig misbruik gemaakt van de blauwe lamp en sirene om die na het rode verkeerslicht weer uit te zetten. Ook van de week een noodstop moeten maken omdat oom agent zonodig door het rode licht over de busbaan moest rijden (gelukkig was ik niet alleen dus heb getuige hiervan. Zo dwing je uiteraard veel respect af.

    reageer
  • Dat is gewoon een broodje aap verhaal, ALTIJD van horen zeggen en NOOIT zelf gezien. Gewoon onderbuik uitingen, niets anders!!!!! Zeiken op de politie is schijnbaar normaal geworden, TOTDAT je ze nodig hebt, DAN kunnen ze niet snel genoeg reageren, voordat daarover ook weer geklaagd wordt.

    reageer
  • KC

     

    Nog erger is het als de politie over de Larserdreef met zwaailichten rijdt en dan naar de Mac gaat om een hamburger de scoren. Ontheving? Ook zij moeten zich aan de regels houden.

    reageer
  • kees

     

    Ik zou dan maar eens herexamen aanvragen!!!

    reageer
  • Gerda

     

    Waarom commentaar geven op de politie? Het lijkt soms niet eerlijk, maar wij weten ook niet wat de rede hiervoor is. Wij raden naar de rede van hun rijgedrag en dat kan ook een verkeerde rede zijn.

    reageer
  • Whoknows

     

    De politie hoeft geen zwaailicht en of herrie aan te hebben, hiervoor hebben ze ontheffing voor. De lichten en sirene is om evt andere gebruikers te waarschuwen dat ze voorrang willen hebben. Dit hebben we geleerd toen we het rose papiertje haalden.

    reageer
  • Jan

     

    Misschien waren ze op weg naar een inbraak, dan is het niet handig om aan te kondigen met sirenes dat je er aan komt

    reageer
  • proflevo

     

    Bij 40 km/u te snel ben je je rijbewijs toch niet kwijt?.

    reageer
  • swiebertje

     

    Onverantwoord

    reageer
  • Antje Ha

     

    Rijden die mensen een route voor een weddenschap of iets dergelijks? Net als dat maffe gedoe op racefietsen waar men probeert de high-score te halen op een traject.

    reageer
  • adri

     

    Politie is geen haar beter! Rijdt met 125kmh over de rietweg. Terwijl er geen sirene of zwaailamp gevoerd wordt. Haal het dan van je dak af als je hem toch niet gebruikt.

    reageer
  • Gang is alles

     

    Dat zijn de mannen

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert