Kloosterman moet onrechtmatige uitlatingen verwijderen

LELYSTAD
De rechter heeft Kees Kloosterman, oprichter van de website deregentegenhouden.nl, opgedragen om een aantal onjuiste beweringen over het echtpaar Sparreboom van zijn site te verwijderen. Doet hij dat niet, dan moet hij een dwangsom te betalen die kan oplopen tot 50.000 euro. Kloosterman moet ook de proceskosten betalen.

Wethouder Janneke Sparreboom van Lelystad en haar man Marius hadden een kort geding aangespannen over de in hun ogen ongefundeerde beschuldigingen, onjuistheden en ‘fantasieën’ over hun zakelijke leven en privéleven die op internet werden gezet. Kloosterman plaatste bovendien foto’s uit hun privéleven op internet.

Achtergrond is een conflict uit 2006, waarbij Kloosterman met ruzie is weggegaan als medewerker van de Eduvier-groep. De man van wethouder Sparreboom was destijds hoofdbestuurder bij Eduvier. Kloosterman mag in de toekomst ook geen onjuiste publicaties verspreiden over het echtpaar.


reacties (9)

  • Flevoburger

     

    Volgens mij is Dhr Sparreboom al enkele jaren niet meer betrokken bij deze onderwijsorganisatie en zitten daar nu hele andere mensen in de leiding. Het is allemaal een beetje achterhaald / passé ........ De grote vraag is dan wat de schrijver van de betreffende website nu nog beoogt te bereiken met deze site?

    reageer
  • Bromsnor

     

    "de in hun ogen ongefundeerde beschuldigingen" ??? Het is vastgesteld dat de beschuldigingen ongefundeerd zijn. Niet alleen in hun ogen.

    reageer
  • Hno

     

    Wel goed dat door deze berichtgeving zijn (persoonlijke) aanklacht veel aandacht heeft gekregen. Ik heb in ieder geval het hele verhaal gelezen op zijn webpagina's. Misschien dat iemand met een minder emotionele lading dit stokje kan overpakken en de (mogelijke) misstanden eens tot op de bodem uitzoekt.

    reageer
  • peteratea

     

    Eerlijk gezegd begrijp ik dit vonnis ook niet. Kees Kloosterman moet zijn website gewoon herschrijven, in de vorm van een mening. Zíjn mening over wat er is gebeurd! Laat ze het dan nog maar is proberen offline te krijgen.

    reageer
  • Johan

     

    Misschien gaat er nu bij het ministerie is een belletje rinkelen? Een onderzoek lijkt mij, na deze juridische stappen, op zijn plaats. Daarnaast ontbreekt een reactie van ''Reiger'' in het artikel.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Flevolander

     

    Welke rechter 'recht' heeft gesproken, wordt helaas niet vermeld. Wie enigszins bekend is met de geschiedenis van Eduvier, snapt voorgaande zin. Wat Reiger publiceert is van een zekere wolligheid, maar in de kern wordt geen onzin verkondigd. Een kundig advocaat (lees: iemand die hoor en wederhoor pleegt) maakt gehakt van het vonnis. Overigens ligt hier ook een taak voor de media. Klokkenluiders zoals Reiger staan alleen op de barricaden. Omwille van de waarheid zou het mooi zijn als hij wat medestanders krijgt.

    reageer
  • Lely-stotteraar

     

    Reken maar niet dat de media hier aan mee werkt. Ze hebben allemaal boter op hun hoofd, O.F. inkluis. Zodra je een commentaar en kritiek over de vluchtelingen probeert te publiceren wordt het geweigerd, pure meelopers!!!

  • Jake

     

    Statement blijft: waar rook is, is vuur...

    reageer
  • Karel

     

    Deze maand heeft hulp nodig

    reageer
  • loes

     

    zeker oktober is altijd lastig

  • Uhm...

     

    Iets wat ongefundeerd is, is nog niet onwaar. Wellicht durft iemand binnen Eduvier het fundament aan te leveren.

    reageer
  • Lelystedeling

     

    Je hebt gelijk. Hoeveel problemen waren er niet bij Eduvier. Toen dit in de gemeenteraad behandeld werd, heeft Janneke ook meegestemd voor de VVD. Zie had niet moeten mee praten en stemmen. Maar om haar mee te slepen op het internet is niet goed te praten.

  • Job

     

    Kan best zijn; dan vecht je dat nog niet publiekelijk op een website uit. Dat is waar het om gaat.

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert