Hof acht ANNO schuldig aan discriminatie

ALMERE • Wo 9 december 2015 | 14:45 • Woensdag 9 december 2015 | 14:45
Twee eigenaren en een portier van uitgaansgelegenheid ANNO in Almere zijn door het gerechtshof in Leeuwarden veroordeeld voor discriminatie. Volgens het hof staat vast dat zij een man van Surinaamse afkomst in 2011 weigerden binnen te laten vanwege zijn ras.

Beide eigenaren moeten samen 2.000 euro aan boete betalen. De portier kreeg een voorwaardelijke boete van 850 euro. De rechtbank in Lelystad sprak het trio eerder nog vrij van discriminatie, omdat de werkelijke reden van de weigering niet te achterhalen was. Het hof denkt hier anders over en komt wel tot een veroordeling.

De rechters in Leeuwarden stellen vast dat de drie wisselend hebben verklaard over de reden om de Surinamer te weigeren. Volgens het hof willen ze daarmee verhullen wat de werkelijke reden van weigering was. Het hof spreekt van een "ernstig feit", omdat discriminatie het grondbeginsel van gelijkheid in de weg staat.

reacties (9)

  • Ik

      Wo 9 december 2015 Woensdag 9 december 2015

    Nooit het idee gehad dat ze bij anno mensen weigeren. Men at work daar worden super vaak mensen geweigerd van andere afkomst. Dan word er gezegd dat het een besloten feestje is. En dan is de uitsmijter zelf ook van andere afkomst dus beetje raar is het wel. Geef hun lekker een hoge boete.

    reageer
  • Daniel

      Di 8 december 2015 Dinsdag 8 december 2015

    €2000? Voor het overtreden van art. 1 GW? Daar hoort een 0 achter te staan!

    reageer
  • Almere82

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    Sja ik ben ook wel is geweigerd bij Anno. Misschien wanneer de rechter een dochter heeft dat hij de geweigerde persoon eens moet uitnodigen voor haar verjaardag en kijken of hij dan nog hetzelfde denkt over zijn uitspraak.

    reageer
  • Michael

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    Zoveel mensen zijn geweigerd bij anno. Kan me nog herinneren dat wij vaak niet binnen kwamen. Deze uitspraak is terecht. Goed dat er actie is ondernomen.

    reageer
  • Pieter

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    Wat een rare uitspraak. Geen idee hoe de rechter dit verzint. Bij anno zijn altijd mensen van allerlei komaf. Gaat altijd prima. Raar.

    reageer
  • Kees

      Di 8 december 2015 Dinsdag 8 december 2015

    Lees de uitspraak dan ook. Dan ga je het wel snappen en schiet niet uit je onderbuik. Rechters zijn niet gek.

  • laat alle reacties zien
  • Robin

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    Op basis van mijn "appearance" wist de uistmijter mij laatst wel te vertellen dat het niet mijn muziek smaak was dat er gedraaid werd.

    reageer
  • Tsja

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    Ik zou ook zelf uitmaken wie wel en niet binnen komt in mijn gelegenheid.

    reageer
  • ROSA609820

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    Als privépersoon heb je het recht om zelf te bepalen wie er bij jou thuis naar binnen mag. Als bedrijf mag je dit niet en heb je te maken met wetgeving op dit punt.

  • .\/\/.

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    Dan loop je ook het risico voor de rechter te komen. En terecht. Een café hebben, en daar de toelating al dan niet van huidskleur af laten hangen is verboden.

  • Maart

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    Wat een onzin! Als je in Anno loopt zie je dat er niet geweigerd wordt op basis van ras. Zal vast een vervelend mannetje zijn geweest

    reageer
  • Johan

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    wat een flauwekul dit. we komen al 10 jaar in Anno er er zijn altijd mensen van ALLE kleuren en maten daarbinnen. Wat een rare uitspraak dit.

    reageer
  • Eric

      Ma 7 december 2015 Maandag 7 december 2015

    Ja zolang het niet druk is wordt iedereen binnen gelaten maar zodra er geweigerd kan worden zijn de gekleurden als eerste degene die niet naar binnen mogen. Zeer terechte uitspraak tegen deze slechte tent.

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert