Zes procent sociale huurwoningen naar statushouders

ALMERE
De gemeente Almere heeft in 2015 6 procent van de sociale huurwoningen toegewezen aan statushouders. Dat schrijven burgemeester en wethouders in een brief aan de gemeenteraad.

Statushouders zijn asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen. In 2015 kwamen er 1.450 huurwoningen vrij. Zo'n 90 daarvan gingen naar de statushouders. Hetzelfde aantal werd toegewezen aan verschillende groepen die voorrang hebben. Het overgrote deel, 960 sociale huurwoningen, werd toegewezen aan reguliere woningzoekenden.

Onlangs ontstond een discussie in de gemeenteraad over de woningen die worden toegewezen aan statushouders. Volgens de PVV worden Almeerders in de steek gelaten omdat de sociale huurwoningen aan asielzoekers worden toegewezen. Wethouder Tjeerd Heerema bestrijdt dat en verwees naar de cijfers.

reacties (14)

  • Nora

     

    De woningbouwcorporaties moeten echt betaalbare woningen gaan bouwen voor de minima. Ze hebben de laatste jaren de huurprijzen explosief laten stijgen, nu met de nieuwe regels, mogen in 2016 één- en tweepersoonshuishoudens alleen reageren op huizen tot 587 euro. Maar die zijn er niet! Voor een klein flatje vragen ze al 700 euro!

    reageer
  • Jan Huizen

     

    Mijn zoon woont niet meer in Flevoland. Uitzicht op woonruimte nul!! Het is te gek voor woorden dat al die gelukszoekers alles sneller voor elkaar hebben als wij, de belastingbetaler... Quote van een gelukszoeker: " tof land dat NL, ik hoef niets te doen, krijg geld en woning en nog ingericht ook. Advocaat en maatschappelijk werk regelen ook dat mijn vrouw en kinderen en alle familie hier komen". We worden in de maling genomen,al jaren!!

    reageer
  • Ali

     

    Ik ben voorstander dat een asielzoeker eerst 10 jaar belasting betaalt voordat je kunt doorstromen naar een woning. In de eerste 10 jaar gewoon laten wonen in een tent of een portocabin. Het is toch te zot voor woorden dat er nu geklaagd wordt dat de procedure te lang duurt en dat het eten niet lekker is.

    reageer
  • Car

     

    En de statushouders hebben nog eerder hun huurtoeslag en andere toeslagen voordat jij met je ogen heb geknipperd.

    reageer
  • ron

     

    terechte vraag want 90 + 90 + 960 is geen 1450 en 960 = 66 procent

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Faerie

     

    Hm, dit kan niet kloppen. Sterker nog, het verhaal klopt niet. Andere doelgroepers zijn mensen vanuit begeleid wonen of ex-gevangenen. Die behoren ook tot dezelfde groep als statushouders die voorrang krijgen via woningen die niet eens op woningnet komen. 30% wordt op voorhand gebruikt om doelgroepers/statushouders te huisvesten. Een deel van deze woningen komt in het bezit/bestand van organisaties. Deze woningen gaan maar sporadisch terug naar de corporatie voor eerlijke herverdeling. Dit geldt overigens niet voor statushouders/asielzoekers dacht ik. Vervolgens heb je een hele grote groep urgenten via het Vierde huis en die moeten reageren op woningnet. Bij bijna alle woningen op woningnet staat dat een urgente voorrang krijgt. Daarnaast zijn er nog andere voorrangsregels (wijkgericht, aantal personen gericht etc) die buiten alles hierboven vallen. Dus ik vermoed dat van die 960 woningen, zeker de helft anders zijn toegewezen dan aan regulieren. Wat sociale woningen betreft ligt de basis van het probleem in de tekorten aan goedkope woningen. Dus Herrema geeft in een ander bericht terecht aan dat dit moet worden aangepakt. Dit vind ik overigens los staan van het debat over wat voor soort asielzoekers er zijn in Nederland. De politiek moet gewoon niet zo naïef zijn om te denken dat er niet veel asielzoekers zijn die hier komen voor onze voorzieningen. Alleen wettelijk is daar geen beleid op, men durft daar ook niet naar te kijken. Jammer, want het is gewoon een feit dat ons huidige systeem van sociale voorzieningen niet is opgemaakt voor een enorme hoeveelheid mensen die er gebruik van maakt of gaat maken. Het is niet houdbaar meer, hoe graag je dat ook zou wensen. En dat wekt wrijving op. Ook deels terecht. Ik denk dat er wat wetten moeten veranderen. Waarom is een land meteen verplicht om mensen zomaar een heel huis te geven? Misschien is het wenselijker dat statushouders, maar wellicht ook ex-gevangenen en mensen vanuit begeleid wonen, eerst een paar jaar echt laten zien dat ze iets kunnen betekenen voor de Nederlandse samenleving dmv (vrijwilligers)werk. En dan pas een woning krijgen. Misschien moet ook de urgentieregeling toch weer aangepast, want scheiden en schulden staat tegenwoordig bijna gelijk aan urgentie en dat vind ik ook niet altijd maar terecht. Op die manier voelt het al veel eerlijker voor mensen denk ik zo en zet je ook iets tegenover het verkrijgen van een voorziening. Mensen in de bijstand moeten dit ook. Vind ik ook niet zo heel gek, waarbij men wel moet oppassen voor werkverdrukking. Maar iets doen voor je buurt of je medemens...

    reageer
  • joop

     

    Ja, slechts 6 procent... dat is inderdaad niet veel, terwijl iedereen maar schreeuwt dat asielzoekers alle huizen inpikken, blijkt dat dus gewoon niet waar. Van de 100 woningen gaan er 6 naar asielzoekers en dus 94 niet naar asielzoekers. Dus mensen eerst even lezen en geïnformeerd worden en dan pas gaan schreeuwen alstublieft....

    reageer
  • Martijn

     

    En de overige 310 woningen die vrij kwamen?

    reageer
  • Geloof je het zelf? Ik niet en 90 is al veel te veel.....leuk voor de mensen die al jaren op de wachtlijst staan en elk jaar er geld voor moeten storten.

    reageer
  • Jacob

     

    Slechts?

    reageer
  • Jan

     

    Jaja, je zal maar tot die 90 woningzoekende behoren die jarenlang op de wachtlijst staan. En dan te weten komen dat je je maar langer moet wachten, want die arme immigranten gaan helaas voor. De politiek kijkt naar oercentages en noemt die laag. Heel makkelijk als je zelf niet in de hoek zit waar de klappen vallen. En het is niet alsof dit nu even is, de voorspellingen van de tsunami uit het verre midden oosten lopen nogal uiteen. Ik herinner mij nog een palestijnse jongeman die gewoon in een eengezinswoning woont. In zijn eentje...

    reageer
  • Dr.Jake

     

    En toch hebben dus 90 nederlandse/reguliere woningzoekenden door de 'vluchtelingen' naast de pot gepist . Ik vindt dat het max 1% moet.

    reageer
  • Pzaal

     

    Dat is al 6 procent teveel.

    reageer
  • almere

     

    dat is dan 6 pct te veel geweest die gelukzoekers dienen gewoon op hun beurt te wachten moeten almeerders ook die een woning nodig hebben dus dat houd in inschrijven woningnet en even netjes die 25 euro elk jaar betalen tot dat je aan de beurt bent , dus gemeente stop met die voorrang regel voor die gasten

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert