VNL wil referendum bij beslissing over azc

ALMERE
De politieke partij VNL wil dat gemeentes referenda gaan organiseren op het moment dat er een beslissing genomen moet worden over de komst van een asielzoekerscentrum. Het Almeerse Tweede Kamerlid Joram van Klaveren van VNL dient daarover een motie in.

Volgens Van Klaveren worden burgers vaak overrompeld door bestuurders die 'slechts meedelen dat er een asielzoekerscentrum in de gemeente komt.' De Almeerder vindt dat een kwalijke gang van zaken.

Van Klaveren denkt dat referenda er voor zorgen dat burgers zich meer gehoord voelen. "Laat de burgers zich uitspreken middels een referendum en stem daar het beleid op af",

reacties (17)

  • Jan

     

    95%? Waar haal je dat vandaan? En dan nog, het onderwerp ligt dermate gevoelig en heeft zoveel maatschappelijke impact, dat je op zijn minst van een democratie mag verwachten dat we met zijn allen inspraak krijgen. Maar wat is nu jouw probleem, iedereen krijgt toch inspraak? Jij dus ook. En wat noem jij onkunde en onderbuikgevoelens? Voorbeeld, er zijn een aantal gerenommeerde Arabisten die heel duidelijke taal spreken wat betreft het gevaar van de Islamisering, want ik neem aan dat je met fobieën daar op doelt. Die hebben echt geen fobie, maar uitstekende argumenten. Maar ja, als je alleen maar jezelf richt op de bekende plaatjes van de hulporganisaties dan is dat toch juist inspelen op de onderbuikgevoelens? Werkt twee kanten uit. Ik begrijp dat je bang bent dat een meerderheid zich zal uitspreken tegen de massa immigratie. Tsja, dan heb je mooi pech, want dat is nu eenmaal het kenmerk van een democratie. Wat jij stelt is eigenlijk dat je vind dat de gemiddelde Nederlander te dom is om een beslissing te mogen nemen. Ik denk dat veel mensen zich storen aan deze houding, niet voor vol aangezien te worden, maar stelselmatig weggezet te worden als onvolwaardig. In de politiek wordt men meestal te laat wakker, er begint al een en ander te veranderen, maar wij als burger moeten gewoon de nogal arrogante regenten af en toe duidelijk kunnen maken dat ze het volk vertegenwoordigen en niet onder curatele hebben. En een referendum, één ja, over dit exclusieve onderwerp, is een prima voorstel.

    reageer
  • Elizabeth

     

    Goed plan , geen asielzoekers. wel referendum. De mannen lopen op het moment langs mijn huis. Het is net moslimland.

    reageer
  • Wim

     

    Dat is te laat Joram, in Zeewolde komen ze al

    reageer
  • ron

     

    het plaatje suggereert dat dit een bijeenkomst is van de VDL ; lijkt me wat te veel eer voor deze partij.

    reageer
  • ron

     

    het referendum is in mijn ogen ook niet nodig. gewoon AZC openen. tenslotte heeft lang niet elke vluchteling die grote mond. dus lijkt me wat kromme logica om dat als argument te gebruiken

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • ron

     

    "Immers, dit hele onderwerp stond niet op de politieke agenda ten tijde van ons democratisch stemrecht" geldt dat niet voor 95 % van alle onderwerpen? "wat kan er nu op tegen zijn, om de burgers de kans te geven zich over dit punt uit te kunnen spreken." misschien omdat er dan mensen een mening gaan geven op basis van onkunde, fobisten en aangewakkerde onderbuikgevoelens ?

    reageer
  • Juist !!!

    reageer
  • Jan

     

    Ik zou zeggen, verhuis naar Noord Korea, dan hoef je nooit na te denken of mee te denken. Het blijft een idioot argument, zeker omdat de kosten voor de asielzoekers natuurlijk astronomisch zijn in vergelijk met een referendum. Alleen al een criminele asielzoeker die hier 4.5 jaar cel heeft gekregen, pas hier in het nieuws geweest, kost al kapitalen. Zo'n €200 per dag alleen al om deze vast te zetten. Mijn gevoel zegt dat jij voor de opvang van alle illegale immigranten bent en daarom niet wil dat mensen nee kunnen zeggen hiertegen. Niet echt democratisch toch? Vandaar ook het veel te veel gebezigde woordje onderbuikgevoelens. De dooddoener bij elke welkom welkom liedjes zinger.

    reageer
  • Kees

     

    Ik denk dat Anna bedoelt dat ze niet wil meebetalen aan de kosten van een referendum. Zo betalen we inderdaad dubbel. Eerst betaal ik politici om na te denken over ingewikkelde zaken, dingen af te wegen, honderden stukken te lezen. Daar heb ik zelf allemaal geen tijd voor of zin in. Via een referendum wordt ik gedwongen dat alsnog te doen (ik wil namelijk wel een weloverwogen stem uitbrengen), ondanks dat ik daar dus al mensen voor betaald heb. Vervolgens gaat 95% van de mensen stemmen zonder zich te verdiepen en vol met de onderbuik. En zo'n referendum kost ook nog bakken met geld. Het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne kost bijvoorbeeld 30 miljoen. En dus betaal ik 2x en moet ik ook het werk nog doen..

    reageer
  • .W.

     

    Referendum is helemaal niet nodig. Gewoon alle AZC's sluiten probleem opgelost. Mensen terug sturen zodat zij zelf kunnen vechten voor volk en vaderland. En hier niet met een grote mond in de rondte lopen.

    reageer
  • Jan

     

    Rare redenatie. Je wilt niet stemmen, niet meebetalen. En gelijk is het wij en niemand? Als je niet wilt meestemmen heb je dus automatisch geen recht van spreken, in mijn optiek.

    reageer
  • Anna

     

    Doe maar lekker je referendum, maar ik stem niet mee... hoef ik dan ook niet mee te betalen aan die hele heisa? Oja dat was de reden dat wij niet overal over mee wilde stemmen, niemand wil dat betalen!

    reageer
  • Jordi

     

    Kom zelf eerst maar eens met een duidelijke visie. Mocht dat genoeg stemmers opleveren dan heb je sowieso een middel als referendum niet of minder nodig. Met VNL gezien het ontbreken van een plan cq visie heb je haast wekelijks een referendum nodig. Maar afwachten, het is met VNL tot op heden alleen maar zg grootspraak en aandachttrekkerij dit om de totale onkunde (ze worden nog meer dan uitstekend betaald) van de partijleiding te maskeren.

    reageer
  • Jan

     

    Benieuwd naar de reacties, vooral diegenen die altijd direct in de pen klimmen als het gaat over referenda. De claim dat er niet bestuurd ofwel geregeerd kan worden als men het volk laat beslissen over maatschappelijk belangrijke issues, gaat in deze niet op. Immers, dit hele onderwerp stond niet op de politieke agenda ten tijde van ons democratisch stemrecht. Dus, wat kan er nu op tegen zijn, om de burgers de kans te geven zich over dit punt uit te kunnen spreken. Waarom wachten tot 2017 en de tweede kamer verkiezingen en dit maar laten cummuleren tot een hoogtepunt van polarisering in de politiek. Want dan gaat het op dat moment maar om één politiek standpunt. Niet echt een goed uitgangspunt om weer eens 4 jaar vertrouwen te moeten geven aan de welbekende beloftes van de pluchebedekkende politieke dierentuin.

    reageer
  • Jacob

     

    Perfect. Niets geen politiek gewin. Directe democratie heet dit.

    reageer
  • Robert

     

    Krijgen we eerst een referendum waar we referenda over gaan houden? Of alleen daar waar je politiek gewin mee denkt te halen? Ik ben tegen een referendum.

    reageer
  • Car

     

    Goed plan. Ik stem nu al tegen asielzoekerscentra in heel Nederland!

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert