Asbestgroepen willen grotere rol gemeente

LELYSTAD
De gemeente Lelystad moet eigenaren van een huis met een asbestdak veel meer helpen en minder afwachtend zijn. Dat vinden bewonersgroepen in een aantal Lelystadse wijken.

Vanaf 2024 verbiedt de rijksoverheid om nog asbest in een dak te hebben. In Lelystad staan 1280 huizen met een asbestdak. Bewonersinitiatieven in een aantal wijken willen snel hun dak vervangen om nu te profiteren van een subsidie.In de praktijk blijkt dat lastig, omdat ze met veel regels en voorwaarden te maken krijgen. Ook heeft niet iedereen geld om het dak te vervangen.

De gemeente vindt dat eigenaren zelf verantwoordelijk zijn voor hun daken. De bewonersgroepen willen dat de gemeente hen actief adviseert. Ook zou de gemeente kunnen helpen met voordelige leningen.

reacties (21)

  • frits

     

    Sterker nog, de gemeente kan er niets aan doen en heeft er niets mee te maken. Het rijk komt met de regeling dat een product dat tot 1994 toegepast mocht worden, in 2024 weg moet zijn. Dat is onredelijk. Het rijk moet gewoon tot 2044 geven. Schuine daken gaan normaal toch zeker wel 50-80 jaar mee, dus die termijn moet de eigenaren van asbestdaken ook gegund worden. Als het rijk sneller wil, dan is subsidie de geëigende manier.

    reageer
  • Jan

     

    Wat een zielig verhaal... Maar ook onzinnig. Het is net als met die verroeste gasleidingen. Alleen nu is het een kwestie van samenwerken. Maar wel binnen 10 jaar en niet een paar maanden. Moeten we alles nu maar overlaten aan ambtenaren? Nou dan komt er zeker niets van, of het wordt veel en veel duurder dan nodig is. Gewoon zelf een collectief starten, je eigen verantwoordelijkheid nemen. Iedereen daar weet al veel en veel langer wat er boven hun hoofd hing. Letterlijk en figuurlijk.

    reageer
  • Rob

     

    Misschien een nulletje vergeten?

    reageer
  • Rob

     

    O, o, wat zijn we weer vriendelijk voor elkaar. Alsof de eigenaren van een woning met asbestdak er op uit zijn om het helemaal door de gemeenschap vergoed te krijgen. Wat krijg je als er bij 480 mensen in een buurt een bericht in de bus valt dat ze voor 2024 hun dak vervangen moeten hebben à 10.000 tot 25.000 Euro. Hoe? Zoek dat zelf maar uit. Waarom zo duur? Een kwart tot een derde van het bedrag is voor het bedrijf dat de asbest delen gaat verwijderen. Daarvoor komen mannen in maanpakken, douchecabines, luchtmonstermeters, de buurt wordt afgezet. Daarna komt het nieuwe dak erop. Als je wilt kun je meteen proberen wat aan de isolatie te doen, boel ligt toch open, kost wel extra. Stel je voor: alle 480 bewoners gaan dit allemaal voor zichzelf regelen. De een nu, want hij heeft last van lekkage. De ander later pas, want het komt nu niet uit. En wat als ik wil isoleren, waardoor mijn dakconstructie aangepast moet worden, maar mijn buurman niet? Wat ik bij dit alles voor me zie is chaos in de wijk, acht jaar lang. En een flinke kans op conflicten. Dat is de reden dat we willen dat er regie komt, niet meer en niet minder. De overheid moet geen besluit over de schutting flikkeren onder het motto: zoek het maar uit. Maar bij zo'n besluit ook de boel sturen, organiseren, onder regie van mensen die hier verstand van hebben. Dat hoort bij een beschaafde samenleving. Eerst moeten de neuzen van de woningeigenaren dezelfde kant op. Dan moet er nagegaan worden wie geholpen moet worden met de financiering (soms worden mensen bijvoorbeeld werkeloos, ziek of hebben ander onheil, waardoor het inkomen instort. Echt, dat gebeurt!). Dan moet er een plan gemaakt worden hoe het aan te pakken en moeten aannemers geselecteerd worden. En dan kan de klus geklaard worden. Niet hier eens een huis, dan weer daar een, maar rij voor rij, blok voor blok. Efficiënt, waardoor de kosten dalen. Mag je verwachten dat zo'n organisatie vanzelf tot stand komt? Lijkt me niet. De gemeente kan dit wel. Het gaat om haar burgers en haar woningen. En ze heeft ervaring met bouw- en renovatieprojecten. Is dat allemaal niet nodig omdat het hier om woningeigenaren gaat (want vuile kapitalisten)? Het is treurig als er zo over gedacht wordt. Treurig van onze medebewoners, zoals je verderop kunt lezen, maar nog treuriger is dat het zoveel moeite kost om de gemeente op dit spoor te krijgen.

    reageer
  • Jan

     

    Zo te horen heb je de woning dus al heel lang. De prijzen van koopwoningen zijn intussen minimaal 3 x over de kop gegaan, minus de kleine dip van de afgelopen 'crisis'. Voorbeeld uit eigen ervaring, Archipel, ooit voor onder de 10000 gulden(!) en nu €180000. Ook daar moesten de schuine dakleien vervangen worden, niet omdat het asbest is, maar gewoon omdat ze op waren. Plat dak eveneens. Dit is nu eenmaal zo met een eigen woning, dat heeft iedereen. Zo heb je voor en nadelen als woningbezitter. En meteen gaan roepen dat de gemeente cq overheid maar moet bijspringen, zeker gezien de overgangsperiode naar 2024, is wel heel erg zwakjes. Even narekenen, zelfs met de €10000 die jij even bedenkt, komt dit neer op €1200 per jaar sparen. Dus €100 per maand. En woning onder water? Dan heb je of idioot veel bijgeleend voor verbouwingen, of de woning nog maar recent aangeschaft. En dat betekent weer dat allang bekend was dat er asbest dakbedekking op zit. Immers, verplichting om te melden bij verkoop. Dus wat blijft er nog overeind van het verhaal? Dat mensen wel een eigen woning willen, maar het liefst betaald door de gemeenschap.. Althans, zo komt het op mij over.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Bork

     

    Woningen in de tjalk zijn nooit van een woninbouwcooperatie geweest maar van beleggers

    reageer
  • Bork

     

    In 1993/1994 is het volgens mij verboden toe te passen. Je kunt van een handhavende instelling toch geen regierol vragen . Twee petten op? Na 1994 zijn er denk ik geen bouwvergunningen afgegeven waarbij is aangegeven dat er asbest gebruikt zal gaan worden dat staat ook helemaal niet in een bouwvergunning volgens mij. Bovendien als het er wel op zou staan en er is geen verbod op dan moet de vergunning toch gewoon afgegeven worden.

    reageer
  • Bork voorheen Tjalkbewoner

     

    Tuurlijk heel vervelend als je bewoner bent.... Het is al wat langer bekend dat 2024 het jaar is dat het asbest weggehaald moet zijn alleen daken geen kop/gevels. Dat is nog wel 8 jaar weg en kun je er vast rekening mee houden dat het over acht jaar gebeurt moet zijn en of de woninge dan nog onder water zullen staan denk het van niet. Bovendien zijn deze woningen vanwege de aanwezigheid van asbest goedkoop en ook de wozwaarde is bij mij toen aangepast. Ook de brandverzekering kan goedkoper als het astbest er af is. Dus allemaal tegerlijk een aannemrr/saneerder zoeken en goed aanbesteden dan kan het echt wel goedkoper dan 300 euro per meter kan ik u zeggen. En asbest ziet er in de tjalk en jol trouwens niet allemaal even best uit hoor. Het verweert en verpulvert via de goot in de sloot of je hebt het op straat liggen met alle mogelijke gevolge van dien Ruimen die troep.

    reageer
  • Huurder

     

    U heeft volkomen gelijk, daarom ben ik er altijd op tegen geweest dat huurhuizen van woningbouwcorporatie verkocht werden. Daarom begint de coöperaties er niet aan om hun daken te repareren. Almere hebt deze ervaring met stedenwijknoord al, ondervonden. En dan gaat het om gewonen dakpannen. En geloof mij deze ellende wordt nog veel erger.

    reageer
  • Bewoner Tjalk

     

    Laat ik als bewoner Tjalk eerst uitleggen waar wij tegenaan lopen. Wij worden verplicht ons dak te vervangen terwijl het niet lekt en de asbestleien volkomen legaal waren toen wij het huis kochten. Subsidie wordt verstrekt voor daken vanaf 35m2 en de meeste huizen in de Tjalk zijn 29m2. Dus hoezo subsidie? Het vervangen van een asbestdak is een duur grapje. Het betreft asbestleien en die mogen nooit zelf verwijderd worden. Hiervoor moet een gespecialiseerd bedrijf ingehuurd worden. Het hele verhaal van a tot z kost voor een dak van 29m2 zo'n €10.000,--. De grote daken zijn rond de €20.000,-- De meeste huizen staan onder water, de eigenaar krijgt geen hypotheek meer, heeft geen spaargeld genoeg maar in 2024 moet er wel een nieuw dak op het huis liggen omdat de gemeente ander bevoegd is te handhaven. En een volgend probleem is dan nog dat er tussen onze koopwoningen huurwoningen staan van een Amsterdamse huisjesmelker die voorlopig niet van plan is de daken te gaan doen. Omdat de leien aansluitend liggen kunnen buren van een huurwoning hun dak niet saneren of zijn extra duur uit omdat er kunstgrepen moeten worden bedacht om het toch te kunnen doen. Verder is het zo dat grote bedrijven, die ook asbestdaken hebben, wel aanspraak kunnen maken op de subsidiepot maar ook nog eens de BTW mogen aftrekken. Alle mensen die hier het commentaar hebben dat het normaal is dat je na 30 jaar je dak moet vervangen, vinden die dit nog steeds? Het platte dak? Ja, ben ik het helemaal mee eens. Maar als ik een dak heb wat deels plat is en deels met dakpannen dan hoef ik na 30 jaar de dakpannen ook niet te vervangen maar het bitume van het platte dak wel.

    reageer
  • KC

     

    Gemeente neem gewoon de regierol. In 1975 wisten wij in de bouw dat asbest problemen gaf. Er zijn toch daarna bouwvergunningen afgegeven.

    reageer
  • Oud gemeente ambtenaar publieke werken.

     

    Zolang je niets aan of met de asbest doet kan het geen kwaad. Lekker laten zitten, de gemeente is net zo schuldig in deze als de regering!!

    reageer
  • Bork

     

    FT... Wat heeft dit er nu weer mee te maken. Er is subsidie, de rijksoverheid heeft op haar website precies staan voor wie er subsidie is en hoe deze te verkrijgen. Val de gemeente/gemeenschap niet lastig. En het is niet gek dat je als woningeigenaar een afgeschreven dak moet vervangen. Dat moet ik ook met mijn platte bitumendakwoning. Daar is ook geen subsidie voor en dat moet je dus incalculeren als je een woning koopt. En iedereen die een woning met asbest koopt is daar voorafgaand de koop van op de hoogte of had dat kunnen zijn.

    reageer
  • Bork

     

    Klopt, mijn dieselauto van voor 2000 is ook toegelaten op de weg en heeft zelfs een apk keuring..... Ook die mag de binnenstad van Utrecht niet in ondanks dat hij voldeed en voldoet aan de regels..... Vervuiler is ook hier de klos en krijgt een bekeuring als hij doorrijdt de binnenstad in.... Dus helaas is het voldoen aan vroegere regelgeving geen garantie voor de toekomst.

    reageer
  • De ingenieur

     

    Er is geen vervuiler. De toepassing was toen der tijd volstrekt legaal.

    reageer
  • FT

     

    Helemaal gelijk hoor Bork, Schaffen wij ook even de huursubsidie af.??? Mensen die in een huis willen wonen moeten wel zelf de huur opbrengen hoor. Niet de Gemeenschap.

    reageer
  • De ingenieur

     

    Adviseren? Men zal geld willen bedoelt men. Men heeft een eigen huis en dan is men ook zelf gehouden de verplichtingen te voldoen.

    reageer
  • Maartje

     

    Ach de gemeente wilt alleen geld innen en meer niet. Gemeente Lelystad is 1 grote grap. Ze houden alleen baantjes op het stadhuis aan en spekken elkaar. Vooral de gemeenteraad. Dat orgaan bestaat alleen voor de subsidies en de vergoedingen op te strijken. Ekomt niets van de grond en er wordt niets bedacht. Ik schat zo in dat ze niets voor de gedupeerde bewoners gaan doen. We zullen zien dat ik gelijk heb.

    reageer
  • Jan

     

    Gevalletje jammer dan. Pas nog de gasleidingen die vervangen moesten worden, zo gaat dat nu eenmaal. Eigen huis, dus eigen kosten.

    reageer
  • Piet

     

    Als de gemeente je verplicht het dak te vervangen en je loopt tegen tientallen tegenstrijdige regels aan vind ik dat de gemeente je wel de weg moet wijzen. Ze vragen niet om subsidie, ze vragen hoe ze het moeten aanpakken. Al die bewoners doen dit voor het eerst, dus die kennen de regels niet uit hun hoofd. De gemeente bepaalt dat het moet, dus leg dan maar uit hoe dat dan moet. Verder moeten de eigenaren het natuurlijk zelf betalen, maar dat staat hier buiten.

    reageer
  • Bork

     

    Wat een onzin..... Helpt de gemeenschap mij ook met een goedkope lening als ik mijn vlakke bitumen dakbedekking moet vervangen Een dak gaat 25-30 jaar mee, of anders gezegd word afgeschreven in deze tijd. Vervangen moet je dus als eigenaar fijn zelf oplossen, dat er subsidie verstrekt is is een mooi extraatje. Dit dus niet bij de gemeenschap neerleggen. Die milieuvervuilende huizen zo snel mogelijk aanpakken en niet op kosten van de gemeenschap aub, maar op kosten van de vervuiler.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert