Inspectie: Belangenverstrengeling bij bouw Berechja

URK
Bij de bouw van het Berechja College op Urk is er sprake geweest van belangenverstrengeling. Het toezicht op het bouwproject en de bouw zelf werden uitgevoerd door bedrijven met dezelfde eigenaar. Dat concludeert de Inspectie van het Onderwijs in een rapport dat dinsdag openbaar is gemaakt.

De school besloot in 2011 voor zo'n 4,5 miljoen euro een nieuw pand te bouwen en een oud gebouw te renoveren. Uiteindelijk bleek dat het veel meer geld had gekost, ruim 7,1 miljoen euro. Naast dit fiasco zorgde een teruglopend aantal leerlingen ervoor dat het Berechja in grote financiële problemen terechtkwam.

Bouwer en controleur van één eigenaar
De onderwijsinspectie heeft onderzocht of de school wel alle regels heeft gevolgd bij de bouw. De onderzoekers komen tot de conclusie dat het Berechja voor een plaatselijk bouwbedrijf heeft gekozen, zonder prijzen van andere bouwbedrijven op te vragen. Een ander bedrijf werd ingehuurd om de bouw te controleren, maar dat had dezelfde eigenaar als het bouwbedrijf. Dat vindt de onderwijsinspectie belangenverstrengeling.

Hoger tarief dan gebruikelijk
Voor het bouwtoezicht werd ook een hoger tarief berekend dan normaal. De kosten waren zo hoog, dat het project Europees aanbesteed had moeten worden. Dat is niet gebeurd en daarmee is de procedure volgens de inspectie onrechtmatig geweest.

Schoolbestuur spreekt van losse projecten
In een reactie spreekt het Berechja college tegen dat er een aanbestedingsprocedure gevolgd moest worden. Volgens het schoolbestuur zijn de nieuwbouw en de renovatie twee aparte projecten, die los van elkaar niet boven de aanbestedingsnorm uitkomen.

Het onderzoek heeft ruim anderhalf jaar geduurd. De Inspectie van het Onderwijs laat weten dat de bevindingen niet leiden tot een handhavingstraject.


reacties (16)

  • Jelle

     

    Die Post had dus een dubbelfunctie en dacht alleen aan zichzelf. Wat is dan het verschil met aankoopmakelaar en wethouder Post. Is hij aankoper voor de gemeenschap of voor zijn eigen portemonnee? Als het zo doorgaat stem ik niet meer op Jantje Koffeman.

    reageer
  • Urker

     

    Vergis je ook niet in Geert Post. Als ik kiezen moet tussen Geert Post en Gerrit Post dan kies ik voor Gerrit Post. Mijn stem gaat gewoon weer naar Urker Jan. Hoewel ik die twee jongens van de nieuwe SGP partij ook slim vind en misschien nog wel het meest eerlijke in het Berechja dossier. Die twee jongens waren te eerlijk voor de SGP. De SGP heeft Urker Jan ook onterecht uit de SGP gezet. Vaak speelt afgunst een rol.

  • Volger

     

    De [mede]eigenaar van het plaatselijke bouwbedrijf heeft ook het schoonmaken en het tuinonderhoud destijds in handen gekregen. Toen ook allemaal met het huidige bestuur geregeld en op papier gezet. Dit was allemaal al vriendjespolitiek. Al jarenlang vaste schoonmakers kregen op een slechte manier ontslag van de [mede] eigenaar bouwbedrijf [meestal moeders van een gezin], zodat de [mede]eigenaar bouwbedrijf met zijn eigen zoons en familie alle ruimte kreeg om tuinonderhoud te doen en de school schoon te gaan maken Helaas is hier ook nooit tegen op getreden, en laten we maar zwijgen over de Urker politiek. Die hebben volgens mij bewust zitten slapen om het hoofd te willen redden van de toen zittende CU-wethouder. Met als grote gevolg een scheuring van de grootste partij omdat sommige personen eerlijk wilden blijven.

    reageer
  • Andre

     

    Zelfs Urker Jan had vooraf al aangegeven dat het verkeerd ging. Het onderzoek naar privé mails was meesterlijk gevonden door het duo Rien Bogerd en Teun Juk. Natuurlijk werken een aantal raadsleden niet aan deze onzin mee omdat het simpelweg tegen de Nederlandse Wet ingaat. Op Urk lappen veel mensen helaas de Wet aan hun laars of zijn onvoldoende op de hoogte. Waardering voor de leden van de CDA en diep respect voor de rechte rug van Hakvoort, Woord en Sinke.

    reageer
  • Urker

     

    Het zelfde geintje flikt dezelfde aannemer ook bij Stichting Sportaccomodaties Urk. Hij is bestuurslid van de stichting, zijn aannemersbedrijf doet het onderhoud en hij heeft het gebouwd. En is de verhuurder. Zo gebeuren er wel meer dingen die stof tot nadenken zijn. We hebben bijvoorbeeld een wedhouder die tevens aankoopmakelaar is en gewoon onder gemeentelijke werktijd zijn eigen bedrijfje aan het runnen is.

    reageer
  • Steven

     

    In Urk gebeurt het....

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Marc

     

    Inderdaad omroep flevoland....zoek dit maar eens uit want dit kan nog wel eens het topje van de ijsberg zijn.

    reageer
  • urkse

     

    Dat het betreffende bedrijf hier maar een goed gevoel bij heeft en een rustig geweten.En dat over hun werk en nota`s een zegen is ontvangen.Dan is het toch goed!

    reageer
  • Raymond

     

    En wat heeft het onderzoek gekost? Wat gebeurt er met dit onderzoek? Niks, dus weer weggegooid geld!

    reageer
  • De lachende onderzoeker

     

    Anderhalf jaar met de benen op het bureau en vergadering op locatie, vijf sterren. Kosten??? Laat het volk maar kletsen.

  • Martin

     

    En hier houdt het volgens mij niet op. Een van de commissieleden die het Berechja moest reorganiseren is via de Stichting Sportaccomodaties weer verbonden aan de aannemer c.q. bouwkundig adviseur. Het lijkt de maffia wel ! @Omroep Flevoland : Graaf maar eens wat dieper.

    reageer
  • ??

     

    Dat ben ik niet met je eens, dat was bij de vorige gemeentedinges wel het geval, maar met de huidige wethouders niet.

  • sterk

     

    We houden het onder ons zegt men op Urk. Men wenst gewoon geen bouwers van buiten Urk. Je hoort bij onze kerk en dus zorgen wij dat jij het werk mag uitvoeren, dat is Urk. Men is op Urk zondags onder de wet maar in de week boven de wet.

    reageer
  • Crenky

     

    En weer staat deze school in de belangstelling, iedereen daar ontslaan en nieuw personeel aanstellen. Wat een amateurs op die school

    reageer
  • ron

     

    het bestuur ziet het als 2 projecten. de wetgever ziet dat meestal niet. (in dit geval vermoed ik wel dat het 2 projecten zijn). hoewel er dan geen plicht is tot EU aanbesteden vd scholen zelf ... ; maar dat betekent nog niet dat er een vrijheid is meteen naar slechts 1 aanbieder te gaan. er zijn nog voldoende tussenwegen die wat concurrentie hadden kunnen brengen.

    reageer
  • KC

     

    Klopt helemaal. Volgens het aanbestedingsbeleid van Urk had men minimaal 3 aannemers moeten uitnodigen waarvan 1 uit Urk.

  • brefje

     

    boeven zijn het. en ze komen er mee weg. bah.

    reageer
  • tja

     

    Een ander bedrijf ja ja andere voornaam maar de zelfde achter naam schuift mooi in elkaar ha ha.

    reageer
  • .\/\/.

     

    Nee, over die soort verstrengeling gaan we het dus niet hebben.

  • Willem D

     

    En dat geld kom nu terug en deze meneer wordt gestraft

    reageer
  • Franky P

     

    Voor 150 euro per uur bouwkundig toezicht incl zijn financiele kennis valt wel mee toch? van een liquiditeitsratio van plus 6.7 naar negatief, dan heb je toch echt verstand van financieren, ja linea recta zijn eigen portemonnee in. Iedereen kon dit op zijn klompen aanvoelen, geen functiescheiding of interne controle. Ons kent ons heeft er toe gelid dat urk zijn school kwijt is. Chapeau!

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert