Kort geding vissorteerders en visveiling

URK
Urker vissorteerders en de Visveiling Urk stonden dinsdag tegenover elkaar voor de rechtbank in Lelystad. Zo'n 140 zelfstandige vissorteerders hebben al geruime tijd een conflict met de veiling. Ze zijn het niet eens met nieuwe plannen en regels van de directie. Daardoor gaan ze een stuk minder verdienen, zo geven ze aan.

Peken
Vis die op Urk aan land wordt gebracht wordt bij de visveiling verkocht en gesorteerd. Dat gebeurt twee keer per week, op maandag en vrijdag. Het sorteerwerk is dan ook geen vaste baan, maar een bijbaan. Voor veel sorteerders - op Urk 'peken' genoemd - is het wel een belangrijke inkomstenbron.

De peken kregen tot voorkort een vast percentage van wat de vis op de veiling opbrengt. De visveiling heeft die tarieven op 1 januari eenzijdig verlaagd.

De vissorteerders zijn niet in vaste dienst van de veiling, maar het zijn oproepkrachten die werken als kleine zelfstandige. Ze hebben zich georganiseerd in de Combinatie van Vissorteerders.

Sorteermachine
De veiling heeft een paar jaar geleden veel geld geïnvesteerd in een sorteermachine. Die is door kinderziektes en andere problemen nog steeds niet in gebruik. Volgens de Combinatie van Vissorteerders verlaagt de veiling nu hun vergoeding om de miljoenen die de sorteermachine heeft gekost te compenseren.

ISLA
De visveiling wil sorteerders die bij de Combinatie zijn aangesloten niet meer toelaten op de afslag. De veiling is inmiddels een eigen stichting begonnen, stichting ISLA, die het werk wel mag uitvoeren. Sorteerders is een aanbod gedaan om via ISLA op de afslag aan het werk te gaan. Veel sorteerders zien dat echter niet zitten omdat ze via ISLA minder betaald krijgen dan voorheen.

Kort geding
In het kort geding bij de rechtbank in Lelystad eist de Combinatie van Vissorteerders dat de veiling het sorteerwerk weer door leden van de Combinatie laat uitvoeren. Op die manier willen ze voorkomen dat ze gedwongen worden via ISLA aan het werk te gaan.

De uitspraak van het kort geding is op woensdag 16 maart.

reacties (4)

  • peker

     

    Waarom is Hart voor Urk zo stil in dit dossier? Ze hebben zogenaamd Hart voor Urk maar in de praktijk zijn ze hard voor Urk en kosten ze onze gemeenschap alleen maar geld. Mijn stem krijgen ze niet meer.

    reageer
  • Slaat de weegschaal juist aan?

     

    De rechter heeft een lastige overweging! Te weten dat er verworvenrechten zijn ontstaan in de loop der jaren. Zelfs het afromen van de vergoedingen doet men oneigenlijk op basis van verliezen in de ontwikkeling van de machine.Is deze keuze aan te rekenen aan de Pekers (de visverwerkend)?? Vervolgens kan men van enige chantage spreken hoe de nieuwe arbeidsrelatie wordt aangeboden.Ook de afbreuk analyse van deze beroepsgroep wordt niet erkent in deze afwikkeling. Met andere woorden men gooit dit aantal mensen gewoon over de schutting.

    reageer
  • Thomas

     

    Dat slaat nergens op. De visafslag heeft zonder enige twijfel het recht om te bepalen wat hun werkmethoden zijn. Men automatiseert en heeft dus meer goed nodig voor machines, minder voor lonen en er is minder handmatig werk. De verlaagde vergoeding reflecteert dat. De sorteerders eisen feitelijk het niet gebruiken van betere methoden. Dat heet Luddisme.

  • Realist

     

    Met andere woorden: De sorteerders hebben met deze rechtszaak eigenlijk alsnog geen vaste grond onder de voeten en dat de rechter waarschijnlijk een soort compensatie eist aan de directie voor de pekers omdat ze nu werkloos zijn en meer niet . Ten eerste zijn het dus oproepkrachten en zijn zij ook niet in vaste dienst van de Afslag die juist naar de toekomst kijkt voor eigen belang en daarom voor mechanisatie kiest. Iedere oproepkracht heeft weinig inbreng of rechten bij elke werkgever en zal dan ook automatisch als eerste de laan uitgestuurd worden bij iedere reorganisatie. Daarom lijkt het mij juist het slimste om wel voor stichting ISLA te gaan werken waardoor je toch nog werk hebt in de Afslag en als de sorteermachine nooit zal wat gaan worden, zal de regeling over lonen wel weer terug gedraaid gaan worden.

    reageer
  • Piet

     

    Inderdaad. De pekers zullen gewoon op straat komen te staan en de sorteermachines waar flink investeert is, blijven gewoon staan. Daarom is het zeker niet slim om de aanbod af te slaan om niet in vaste dienst via de stichting van de Afslag te willen gaan werken vooral als je met dat extra werk buiten je andere inkomen juist afhankelijk van bent. Dan maar wat minder loon altijd beter dan niets zou ik zeggen.

  • Knielus

     

    Klopt helemaal zoals u het beschrijft. De rechter zal niet meegaan in de emoties maar in de feiten. De sorteerders doen er wijs aan om te tekenen en evt nog te onderhandelen over de defenitieve vergoeding. Zo niet, dan wordt er door vervangend personeel gesorteerd.

  • Urker

     

    Heldere, korte beschrijving van de problematiek.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert