Waterschap: niet investeren in versterken Knardijk

FLEVOLAND
Het Waterschap Zuiderzeeland adviseert de provincie om af te zien van grote investeringen in de Knardijk.

De Knardijk scheidt Zuidelijk en Oostelijk Flevoland van elkaar. De buitendijken van Flevoland worden de komende decennia steviger gemaakt, en zijn dan stevig genoeg. Daardoor hoeft de Knardijk niet verstevigd te worden. In het geval één van de buitendijken overstroomt, kan de Knardijk het water drie dagen in de overstroomde polder houden. Dat is voldoende om de niet-overstroomde polder aan de andere kant te evacueren.

Door het aanpassen van de bestemming van de dijk ontstaat er volgens Waterschap Zuiderzeeland ruimte om te investeren in ruimtelijk ontwikkeling rond de dijk. Het waterschap denkt daarbij bijvoorbeeld aan zonnepanelen of een mountainbikeroute.

De provincie beslist waarschijnlijk in mei over hoe verder te gaan met de Knardijk.

reacties (13)

  • henk

     

    Zoveel mogelijk vol plaatsen met windmolens , die hebben een veel hoger rendement dan zonnepanelen . En omdat er niets aan de grondeigenaren hoeft betaald te worden profiteren de burger er ook nog van .

    reageer
  • Rico

     

    Verstandig omgaan met geld en met veiligheid. Maar liever geen panelen op deze mooie groene dijk leggen.

    reageer
  • Jan

     

    Het gaat erom dat samenvallende omstandigheden altijd tot rampen kunnen leiden. Dat bedoelde ik ermee, 1953 en 1916 waren ook meer aanleidingen bij elkaar. Extra veiligheid dmv een knardijk is daarom belangrijk. In 1916 dachten ze ook dat de dijken sterk genoeg waren, zonder die ramp was de afsluitdijk er nooit gekomen.

    reageer
  • Dick

     

    Heel erg goed. In 1950 bestond "Dijkperceel P" het latere Lelystad-Haven. Daarna is met de aanleg van de Oostvaardersdijk en aansluitend de Knardijk. En die lag er dus in 1963 al.

    reageer
  • 13XX

     

    Hoe heeft de Knardijk zich gehouden in 1953? En in 1916? ;-)

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • De ingenieur

     

    De de drie dagen zullen gebaseerd zijn op de huidige conditie. De heeft nog nauwelijks een bescherming tegen afkalving. Dus drie dagen hoogwater er tegen klotsend zal wellicht tot een bezwijken leiden.

    reageer
  • Antje Ha

     

    Ik zou niet weten waarom bespaard geld voor de dijk ineens aan lollige fietspaden en dergelijk besteed zou moeten worden. gebruik het maar voor verdere bescherming.

    reageer
  • De ingenieur

     

    U heeft duidelijk het stukje niet gelezen of begrepen. En sinds wanneer krijg je een overstroming door een onoplettendheid? Overigens ligt Flevoland niet aan zee.

    reageer
  • Jan

     

    Een goede knardijk lijkt me toch belangrijk. Een buitendijk kan doorbreken, altijd. Door weer, terreur aanslag, ongeluk of onoplettendheid. Met een goede knardijk wordt een deelrisico weggenomen. Laten we 1953 niet vergeten... En de watersnood van 1916.

    reageer
  • piet

     

    we moeten toch niet al rubberbootjes gaan kopen wat gebeurt er als we onderwater lopen waar moeten wij naar toe weer verkeerde bezuiniging

    reageer
  • ViKing79

     

    Beste Ron en Rob, De Knardijk is geen primaire dijk, dat was deze alleen voordat zuidelijk Flevoland werd drooggelegd. Het is nu meer een symbolische dijk, in de vorm van een landscheiding, dan dat deze een echte functie heeft. Het enige wat die nog kan betekenen is een buffer vormen, mocht er toch een dijkdoorbraak komen. Wees in dat geval blij, dat je nog 3 dagen hebt om je geliefde spullen bij elkaar te zoeken en tijd hebt om weg te komen. Als de buitendijken voldoende worden onderhouden en verstevigd is een versterking/aanpassing van de Knardijk dan ook niet nodig. Overigens ben je altijd nog vrij om op het oude land te gaan wonen. Maar het is niet gezegd dat daar geen overstroming komt, aangezien een groot deel van Nederland onder zeeniveau ligt.

    reageer
  • Rob

     

    En dan alle waterschade aan je huis zelf betalen, omdat het een natuurramp is wat niet gedekt wordt door de verzekering... Verstevig die dijk toch lekker.

    reageer
  • ron

     

    graag uitleg hoezo maar 3 dagen? ligt die dijk onder het Markermeer niveau dan ? dat geloof ik niet .... en dat het zo'n waardeloze dijk is dat hij na 3 dagen nat worden in elkaar zakt kan ik me ook nauwelijks voorstellen. als men wel rekent met doorbreken van de buitendijk dan moet de binnendijk het toch niet reeds in 3 dagen opgeven. als het ooit zo ver zou komen kan je dat water nooit binnen 3 dagen weg krijgen dus zou het synoniem staan met dat die binnendijk dus nauwelijks een kerende functie heeft. dan kunnen we misschien dodelijke slachtoffers vermijden maar de economische schade is dan alsnog zo groot dat ik dit een heel raar verhaal vind. NB welke mogelijke investeringsplannen gaat het dan om? en hoe duur en welke risico wordt dan hoeveel kleiner ?

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert