Een op de drie bewoners wil snel van asbestdak af

LELYSTAD
Een derde van de huiseigenaren in de Lelystadse wijk de Tjalk wil zijn asbestdak zo snel mogelijk vervangen. Twee derde heeft geen haast om dat te doen.

Dat blijkt uit een enquête van het Platform Asbestdaken Lelystad die is gehouden in de wijk. De helft van de bewoners heeft de vragenlijst ingevuld. Verder blijkt dat 9 van de 10 huiseigenaren financiële ondersteuning wil bij het vervangen van het asbestdak. Ruim een derde wil de renovatie samen ondernemen om zo de kosten te drukken.

De uitkomst van deze enquête wordt dinsdagavond besproken in de wijk, als de Buitenraad op bezoek komt. De Buitenraad is een verzameling raadsleden die op werkbezoek gaat. Eerder werd bekend dat het vervangen van een asbestdak gemiddeld 10.000 euro per woning kost. Het rijk heeft bepaald dat alle asbestdaken in 2024 verwijderd moeten zijn.

reacties (19)

  • Precies

     

    Hoe dan ook jullie daken zijn in slechte staat en aan vervanging toe. En als het aan jullie ligt dan word er in nog geen 20 jaar de asbest verwijderd. Dus omdat het schadelijk is is de overheid verplicht om het jullie te dwingen. Dat vind ik prima en terrecht. Ik ben het er mee eens dat jullie het zelf moeten bekostigen.

    reageer
  • Rob

     

    Maar jij word toch niet verplicht om je auto weg te doen en als je toch alles zelf betaalt ben je een gezegend man dat je het allemaal zelf kunt betalen Dus over lekker makkelijk praten heb jij nog een lesje nodig oordeel pas als je alles echt weet

    reageer
  • Miep

     

    Wat een maffe vergelijking geef je.Word jij gedwongen door de overheid om auto te rijden en daardoor duurder te tanken? Nee denk het niet, zo word je ook niet door de overheid gedwongen om te stoppen met roken. Wij worden wel gedwongen om het asbest te laten verwijderen dus vind ik een vergoeding zeker op zijn plaats. Was het een normaal dak en die moet vervangen worden, ja dan is het natuurlijk voor eigen rekening maar dat is ook wel een stuk goedkoper dan asbest sanering.

    reageer
  • Iemand die alles zelf moet betalen

     

    Tja lekker makkelijk praten! Ik heb een auto gekocht maar niemand heeft mij verteld dat de benzine steeds duurder word, daarom wil ik gratis een zuinigere auto. Of niemand heeft mij verteld dat tabak zo duur zou worden, daarom wil ik gratis een behandeling om van mijn rookverslaving af te komen. Jullie hebben geen recht op vergoeding mensen! Ik hoop dat gemeenten dat inzien en er niet mee akkoord gaan.

    reageer
  • Hannes

     

    Inderdaad de overheid die zegt dat de asbestdaken voor 2024 vervangen moeten worden!. Deze gaan anders nog langer dan 75 jaar mee. "Verder is iedere koper zijn eigen huisjesmelker"

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • P.v.a.

     

    Lekker makkelijk.. als je een woning koopt ben je nou eenmaal verantwoordelijk voor het onderhoud. Heb zelf ook een koopwoning maar kan ook niet bij de gemeente aankloppen voor financiële steun en dat is maar goed ook... de maatschappij mag er zeker voor opdraaien... die bewoners proberen er mooi een slaatje uit te slaan.

    reageer
  • Miep

     

    Ja.. ook wij hebben ons huis in de tjalk gekocht en waren er van op de hoogte dat er asbest zat. Maar ons is verteld dat als je er niet in boort of iets dergelijks, er niets aan de hand is. Er is ons nooit verteld dat deze daken verboden worden en het dus verwijderd moet worden. Als wij dit hadden geweten hadden wij dit huis nooit gekocht. En goedkoop gekocht ivm het asbest? Dat is ook niet waar. Ik vind dat er inderdaad een bijdrage moet komen voor de sanering, en dat de nieuwe dakbedekking voor eigen rekening is

    reageer
  • Iemand die alles zelf moet betalen

     

    Dus omdat de gemeente toestemming geeft voor 2 ruimtes bij te bouwen aan mijn woning is de gemeente medeverantwoordelijk voor evt. onderhoud? Wat een onzin wat jij praat man! Ze betalen het maar lekker zelf! De eigenaren wisten immers dat er asbest in hun woning zat verwerkt, hadden ze maar beter na moeten denken tijdens de koop! Elk dak moet op een gegeven moment vervangen worden. Wel of geen asbest. De daken liggen er al op vanaf dat de woningen zijn gebouwd, dus zijn sowieso aan vervanging toe. Gemeente is nergens verantwoordelijk voor, de eigenaren wel.

    reageer
  • Techneut

     

    De woningen in de Tjalk zijn gebouwd in 1980 als huurwoningen. In dat jaar was asbest geen enkel probleem. Ook de gemeente gebruikte toen nog asbest rioolpersleidingen. Pas veel later zijn de woningen in de verkoop gegaan. De gemeente lelystad is geen verantwoordelijke partij. De kopers hadden zich zelf op de hoogte moeten stellen.

    reageer
  • De ingenieur

     

    De gemeente moet direct besluiten GEEN geld te besteden aan de dakvervanging. Men zit gewoon te wachten tot de gemeenschap het gaat betalen en zij gratis een leuk nieuw dak hebben. Daar heeft iedereen dan recht op. Ook wanneer er geen asbest in zit.

    reageer
  • Iemand die alles zelf moet betalen

     

    Juist! En maar zeuren over (we hebben geen geld). Wat moet ik dan zeggen? Ik wil ook een gratis dak? Ik wil ook gratis zonnepanelen? Dat ze lekker zelf ervoor opdraaien! Moet ik ook. Ze hebben de woningen goedkoop kunnen kopen omdat er asbest in de daken zit, en dan nu zeuren. Iedereen wist dat asbest gevaarlijk is voor de gezondheid. Ook toen ze hun woningen kochten. En dan nu net doen of hun neus bloed. Wel roken en een dikke auto voor de deur, en dan zeuren dat ze een uitkering hebben en in de schuldsanering zitten. Ik zeg los het lekker zelf op! Van mij krijgen ze niks!

    reageer
  • grondstof

     

    De gemeente heeft in het verleden toestemming voor deze dakbedekking gegeven en is dus mede verantwoordelijk voor de vervanging.

    reageer
  • Flevowatcher

     

    Ik denk dat als je de redenatie volgt: destijds was asbest overal toegestaan, mensen die destijds een woning met asbest kochten waren absoluut niet op de hoogte van de gevaren en moeten nu opdraaien voor een overheid (de overheid was al minstens 10 jaar eerder dan het asbestbesluit op de hoogte van de risico's!) die nalatifg is geweest, dan men een goede kans van slagen heeft om grotendeels gecompenseerd te worden voor de kosten van verwijdering. Dan weet de verantwoordelijk wethouder ook, dus alleen een 'geste' in de richting van de huiseigenaren is echt een doekje voor het bloeden.. De gemeente moet met veel meer komen, en desnoods bij het rijk aankloppen, die hebben de wet- en regelgeving omtrent asbest (veel te laat) ingesteld.

    reageer
  • Flevoburger

     

    Op zich een goed idee maar voor de uitwerking hebben we capabele , realistische bestuurders nodig en daar gaat het lastig worden.....

    reageer
  • Henk

     

    Gratis bestaat niet. Er zal toch iemand moeten betalen. Wij via een verhoging van de gemeente belasting? Ook ontwikkelen kost geld. Na 35 jaar groot onderhoud aan je woning hebben andere huizenbezitter ook. Niet zeuren dus.

    reageer
  • Svu

     

    Top idee evert!

    reageer
  • FJ

     

    Financiële steun wil hebben, of dat dit echt noodzakelijk is. Wat is de definitie van financiële steun???? Een lage rente op een lening? Het kan niet zo zijn dat de overheid het dak van een woning eigenaar gaat betalen. Dit is onmogelijk. Wel kan de Gemeente iets doen in het saneringsgedeelte.

    reageer
  • Karel

     

    lekker gemakkelijk gedacht. De gemeente is er niet voor om gebreken aan eigen woningen te financieren. Ik wil ook wel een gratis dak met zonnepanelen en mijn auto wordt ook slechter.

    reageer
  • Evert

     

    Deze wijk is perfect om in samenwerking met het bedrijfsleven of een universiteit een dakbedekking te ontwikkelen die bestaat uit plaatjes met zonnecellen. Dus geen grote panelen, maar plaatjes van hetzelfde formaat als die asbestplaatjes. De gemeente organiseert de ontwikkeling in Lelystad (en creëert daarmee werkgelegenheid) en voorziet de wijk gratis van deze panelen. De bewoners betalen de verwijdering van de asbestpanelen (het is immers hun eigen huis). Deze kosten verdienen ze weer terug via de energienota. Alle opbrengsten worden verdeeld over alle woningen, zodat ook huizen met iets meer schaduw hetzelfde terug verdienen als de huizen met minder zon. Probleem creatief en eigentijds opgelost.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert