Straatpraat: Meer dodelijke ongevallen bij 130

Op snelwegen waar 130 km per uur gereden mag worden is de kans op een dodelijk ongeval groter dan op wegen waar je 120 mag rijden. Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant op basis van politiegegevens. 

Bij ongelukken op 130-km wegen was vorig jaar in 10 procent van de gevallen een dode te betreuren. Op wegen waar 120 gereden mag worden had 7,5 procent van de ongevallen een dodelijke afloop. Het ministerie van Infrastructuur en Milieu herkent zich niet in het beeld dat De Volkskrant schetst.

Voor Straatpraat vroegen we in Emmeloord wat mensen van de conclusie vinden.     

reacties (15)

  • Malle Pietje

     

    Maar natuurlijk gebeuren er steeds meer ongelukken bij 130km/ vergeleken bij 120km/u. Er komen gewoon steeds meer 130km stukken bij en de 120km stukken worden juist minder. Het aantal totale ongelukken blijft hetzelfde. Het is gewoon inherent aan elkaar.

    reageer
  • ohm1981

     

    120 km/h of 130 km/h tegen een boom, uitkomst is hetzelfde denk ik.

    reageer
  • Johan

     

    Wat is dit nu weer voor nutteloos onderzoek! Het is toch bij iedereen bekend dat als je harder rijdt de eventuele botsing ook harder aankomt en de kans op verwonding of overlijden groter is! Je kan natuurlijk de snelheid weer verlagen tot 120, of 100, of 80, of 50 of lager en dan heb ik geen onderzoek nodig om vast te stellen dar het aantal dodelijke ongelukken steeds minder wordt!

    reageer
  • Almere036

     

    Ik vergeet even te melden dat een vrachtwagen inhaalverbod ook wel op zijn plaats is op de A67 en gehandhaafd MOET worden. Dit is de grootste boosdoener voor al dat 'treintjes'-verkeer! Met als gevolg dat mensen rechts gaan inhalen..

    reageer
  • Almere036

     

    Kan misschien wel zo wezen, maar ik ben het eens met de persoon in de video; "dat is het lot". Bovendien, wijt ik ook de verkeersdeelnemers de schuldige. Er moet meer de Duitse regels gehanteerd worden op 130km wegen. GOED spiegelen en niet zomaar je auto naar links gooien als je 100 rijdt achter een voertuig die maar max 80 mag rijden. Zo moet iemand die met 130km aan komt rijden vol in zijn ankers voor een persoon ff die vrachtwagen in moet halen. NIET DOEN! Ook wijt ik het probleem (als het echt zo dramatisch is allemaal) aan de overheid. De meeste 130-wegen zijn 2 baans terwijl de meeste 100-wegen 3 of meer baans zijn. WAAROM?! Neem als voorbeeld de A67, VEEL vrachtverkeer tussen Belgie en Duitsland. De hele rechterbaan zit vol met vrachtwagens dus snelheid is veel 80 hier. Ook veel personen auto verkeer, terwijl de v-max 130 is. Wat krijg je? Trein-vorming, want de meeste vinden 100 wel prima voor hun buitenlandse tripjes. En geloof me, ik heb ervaring, ben koerier. Dus ik weet precies hoe alles tot stand komt.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • frits

     

    1) Volkskrant artikel geeft ook aan dat het aantal ongevallen op de 130-wegen niet hoger geworden is dan voorheen toen er nog een lagere snelheid gold. Blijkbaar zijn de wegen waar nu 130 gereden mag worden zonder meer al wat onveiliger (of er werd voorheen toen het niet mocht ook al 130 gereden). 2) Stichting Wetenschappenlijk Onderzoek Verkeersveiligheid geeft aan dat (nog) niet aangetoond is dat se hogere snelheid tot meer of ernstiger ongevallen leidt. De periode is nog te kort. 3) De verkeersintensiteiten en files nemen de laatste twee jaar in een hoog tempo toe. Meer en drukker verkeer leidt tot meer ongevallen. 4) Op alle soorten wegen, zelfs fietspaden, is al jaren sprake van stijging van het aantal ongevallen, en sinds vorig jaar is het aantal doden ook weer gestegen.

    reageer
  • Frank

     

    Lekker eenzijdig verhaal. Vertel dan het complete bericht OF. Ja, het aantal doden op 130 wegen is toegenomen. Alleen is het aantal doden op 80 wegen nog veel harder toegenomen. En daar ook veel meer doden vallen dan op 130 wegen. Wat is dan gevaarlijker?

    reageer
  • Dick

     

    Je kunt niet 1 op 1 stellen dat door de verhoging van de maximum snelheid het onveiliger wordt op de weg. Voor degene die mij niet kennen, snelheid an sich is geen oorzaak van ongevallen. Het is de letsel/schade bepalende factor bij een ongeval. Goed, 2015 zijn er 32 dodelijke slachtoffers meer te betreuren dan in 2014. bij 8 daarvan was een vrachtwagen betrokken, bij 2 ervan was een VOETGANGER betrokken. Ja inderdaad een voetganger op de snelweg. Daarbij de databases er op na slaand was het aantal dodelijke slachtoffers van een éénzijdig ongeval iets van 3. Daar kun je spreken van te hard voor de situatie, wat dan weer een gevolg is van foute inschattingen/overschatting. Het meerendeel van deze dodelijke slachtoffers komt door op file inrijden. Vorig jaar ook minimaal 3 doden door een spookrijder. Dus je kunt niet zo maar even zeggen dat 130km trajecten onveiliger zijn dan 120km trajecten. Daarbij komt wat andere respondenten al zeggen, zo'n 60-70% rijdt niet eens 130 maar blijven 120 rijden. Ik denk dat dit gewoon een negatieve uitschieter is geweest. Waarschijnlijk is het aantal dodelijke slachtoffers weer met zo'n 25 stuks gedaald. Maar da's koffiedik kijken.

    reageer
  • JanB

     

    Wie zou jou nog niet kennen Meneer 'Vmax'? Je bent er als haantje-de-voorste bij om te reageren op elk verkeer gerelateerd artikel. Lekker strooien met allerlei cijfers en statistieken en allerlei uitlatingen baseren op eigen aannames. Dat koffiedik kijken doe je wel vaker zoals blijkt uit jouw reacties.

  • Flevowatcher

     

    Alle hardrijders gaan weer schreeuwen, maar nog geen 20 jaar geleden reden we overal 100... Dus met de nieuwe brandstoftechnieken en auto's die geen 1 op 3 rijden kom je een stuk verder. Rare auto's gewoon heel zwaar belasten lijkt de oplossing, en laagvliegers hun rijbewijs ontnemen ook.. En als mensen wat vaker het OV zouden nemen, zonder gedachteloos in de benzineslurper plaats te nemen zou ook heel veel schelen! Want mensen zijn gewoontedieren, of gemakszuchtigheidsbeesten. En zonder auto (jawel, mijn hele leven, zelfs geen rijbewijs) ben ik toch overal gekomen waar ik wilde! (de hele wereld over). Een klein land als Nederland is gebaat bij goed openbaar vervoer, maar veel minder auto's, zeker het soort dat in Flevoland scheurt: het blijven asociale joyriders, in Lelystad: veel lawaai, veel poeha met uitlaten, veel boemboemboxen in de auto: kortom, veel ASO'S!!

    reageer
  • Knielus

     

    Handig als je geen rijbewijs hebt en toch gaan vertellen hoe de wereld verbeterd moet worden😃. Zo kan het ook. Ik heb morgenochtend een vergadering in Maastricht en ga dan lekker met het openbaar vervoer. Misschien ben ik dan zaterdag op mijn bestemming... Maar ik heb dan wel het milieu gespaard😝

  • Dick

     

    Inderdaad, ik als hardrijder ga weer lopen mekkeren. Maar er zijn maar weinig automobilisten die zoveel rekening met een ander houden als een hardrijder. Want alle fouten die de langzaamrijders maken worden opgevangen door ons hardrijders. Weet je, ze moeten mensen die met 70km/u invoegen het rijbewijs afnemen. Mensen die tijdens het strook wisselen voorrang nemen het rijbewijs afnemen. En over ASO's gesproken, in het openbaar vervoer worden dagelijks mensen bedreigd. Nee dat zijn lekkertjes. Ik mag dan af en toe eens de middelvinger tonen, ik bedreig niemand. Ook ros ik niemand af. Dat vind in het O.V. wel regelmatig plaats. Nee lekker sociaal in het O.V. En ja af en toe maak ik ook gebruik van het O.V. Dus ik weet wel waar ik over praat.

  • .P.

     

    Ik mijd al heel lang elke vorm van openbaar vervoer. Je komt nergens zoveel ASO' s tegen als in het OV. Vliegtuig ( krijsende kinderen, ruziemakende ouders), trein (mensen die zwartrijden en de conducteur bedreigen) of de bus ( jongeren die de bus willen slopen, veel mensen die keihard in hun telefoon schreeuwen, mensen die stinkende vis van de markt meenemen), het maakt niet uit welke vorm van openbaar vervoer. Het is allemaal niet te geloven hoever mensen gaan in hun asogedrag. Geef mij maar de fiets of de auto!

  • Knielus1

     

    Zou het niet handig zijn om de snelheid vrij te geven en juist de traagrijders aan te pakken? Mensen die met 80 tot 100 km over de snelweg kwijlen en ook nog inhalen zijn gevaarlijker dan mensen die 130 rijden .

    reageer
  • Geef ook eens aan, wanneer die dodelijke ongelukken gebeuren. Is dat tijdens de tijden, dat de 130 km/u is toegestaan of in de rest van de dag, dat je GEEN 130 km/u mag rijden. Alleen DAN mag je conclusies trekken. Maar ja, inspelen op onderbuik gevoelens is makkelijker.

    reageer
  • Ik denk als iedereen zijn snelheid afstemde op het verkeers aanbod was er niets aan de hand.

    reageer
  • johan54

     

    130 is niet de oorzaak hoor.Ik twijfel altijd aan mijn snelheidsmeter. Als ik op de cruise control 130 km rijdt komen er toch wel erg veel auto's voorbij rijden. Ik heb een ge-ijkte teller dus die zou toch de juiste snelheid moeten weergeven, waarbij ik de conclussie trek dat die anderen toch iets te hard rijden en tja dan is de dagelijkse file een probleem om tijdig aan te sluiten. Gaat te vaak maar net goed. Vol in de ankers en maar hopen dat je het op tijd haalt. Gisteravond om 20.00 uur op de A27. Rijdt daar 130 km en .... inderdaad ik was de enige want de rest komt je voorbij sjeezen Te hard rijden, teveel met andere dingen bezig zijn, kletsen en lekker naar je mede passagier kijken, telefoon, jaja ook de pc staat op de rechter voorstoel, werkverslagen lezen (papier op het stuur) DAT zijn de oorzaken. politie ???? nee die zie je nooit. Die kom je tegen bij het pompstation.

    reageer
  • ron

     

    cruisecontroll zegt totaal niks (voegt niks toe). wat bedoel je met een geijkte teller? heb jij je teller specifiek laten ijken dan ? de gemiddelde teller geeft 7 km te lage snelheid aan. de bandbreedte wat de teller aangeeft ten opzichte van de echte snelheid is in de wet geregeld en wijkt bewust af van elkaar (is nooit hetzelfde maar altijd lager) navigatie is veel secuurder Ik kan op navigatie 134 rijden .. maar dan staat mijn teller op minimaal 140. als jij geen geijkte teller hebt maar wel op je teller rijd, rij jij dus niet wat je denkt te rijden en verklaart wat je om je heen ziet. als ik op mijn nav 130 rijd ... kan ik dat ten eerste maar zelden omdat er bijna altijd iemand voor zit die dat niet rijd en ik word maar zelden ingehaald dus compleet andere ervaring. Dan ook de schijnargumenten over andere dingen doen; dat gebeurt zowel bij 100 120 als 130 dus is al helemaal geen verklarend argument. Kortom eigenlijk zeg je helemaal niks wat met het onderwerp heeft te maken. Wel heeft de minister gezegd dat het w.s. 3- 7 extra doden zal geven. als je dit terugrekent zijn het 7 extra doden geworden. (dus gewoon voorspeld)

  • Jack

     

    Dat is natuurlijk een bagger gegeven. Op de 80 km wegen vallen de meeste doden, dus allemaal 120 gaan rijden op de B-wegen... Nee dus.. verkeerde aannames. Je kunt dit niet binnen een jaar statistisch onderbouwen. Op de meeste 130km wegen wordt dit niet eens gereden. Op de meeste 120 km wegen wordt harder dan de max. gereden.

    reageer
  • Creatiefdenken

     

    Ach wat is nu 130? alsof dit een ultieme standaard zou zijn, als ik ochtends de A6 oprijd, rijd 90% 150 km per uur een groot deel zelfs nog sneller. Er wordt totaal niet gehandhaafd al jaren niet, het is blijkbaar wat te vroeg voor de handhavers deze liggen dan nog op een oor. Neen men herkent zich nergens in gewoon ogen dicht en het blik op oneindig de 70plussers overdag dat zijn de maniakken die pakken we wel even aan.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert