Almeerder blij na uitspraak over 'terreurfoto'

ALMERE
Almeerder Mohammed Rashid is blij met de uitspraak in de zaak die hij tegen de Volkskrant had aangespannen. 

Hij stond deze zomer op een foto op de voorpagina van de Volkskrant. De foto is genomen toen hij in zijn auto staande werd gehouden tijdens verscherpte veiligheidscontroles bij Schiphol. De foto, in combinatie met de kop 'Is Schiphol nog veilig?', legde volgens Rashid ten onrechte een link tussen hem en de terreurdreiging.

De rechter bepaalde woensdag dat de Volkskrant de privacy van Rashid heeft geschaad en dat de krant hem een schadevergoeding van 1500 euro moet betalen. Een rectificatie, die Rashid ook wilde, is niet toegewezen.

Rashid zegt dat er de afgelopen weken veel over hem heen is gekomen. Vanuit Almere, waar hij sinds 2002 woont, heeft hij veel steunbetuigingen gekregen.

Philippe Remarque, hoofdredacteur van de Volkskrant, liet woensdag weten tegen het besluit van de rechter in hoger beroep te gaan. "Wij vinden dat de vrije nieuwsgaring in het geding is, en gaan in beroep om hier juridische duidelijkheid over te krijgen."


 

reacties (13)

  • Antje Ha

     

    Het wordt in hoger beroep Euro 0

    reageer
  • P. Kooijman

     

    zou er ook een rechtzaak gekomen zijn als een persoon zonder baard en van oorsprong Nederlandse is op de foto stond? ik denk het niet...... als we op alle slakken zout gaan leggen waar eindigt dit dan? vind het echt nergens op slaan dat er een schade vergoeding betaalt dient te worden aan deze meneer. hoop dat in het hoger beroep anders maar de zaak gekeken gaat worden, anders volgen er denk ik meer van dit soort zaken.

    reageer
  • John

     

    Er zijn per jaar al wel meer van dit soort zaken plaats - ook aangespannen door 'van oorsprong Nederlanders' (weer zo iets, iki dacht dat Nederlanderschap een nationaliteit was, maar blijkbaar zitten er ook uiterlijke kenmerken aan vast). Deze meneer is echt de enige niet die bezwaar maakt tegen gebruik van zijn gezicht. Als jij met een pilsje in je hand bij een artikel over drankmisbruik in openbare gelegenheden staat en daar in je omgeving steeds over aangesproken wordt, zal je ook de weg naar de rechtbank weten te vinden.

  • Henk

     

    Het is allemaal zo makkelijk praten, zolang het niet om jezelf gaat.

    reageer
  • Evros

     

    Is het in Almere nu nog veilig? Gaat Rashid de Volkskrant nu betalen als zij in Hoger beroep in het gelijk gesteld worden? Trouwens, wie is de persoon die naast de auto met hem staat te babbelen?

    reageer
  • Malle Pietje

     

    Ik heb het artikel toendertijd gelezen en er überhaupt nooit over nagedacht dat meneer gezien zou kunnen worden als een terrorist.ik vind het ver gezocht.

    reageer
  • tjsa

     

    Dit is te ziek voor woorden. Als meneer zich als volwaardig Nederlander wil zien moet hij zich ook zo gedragen. Als Piet de Vries zo op de foto had gestaan wat al 1000-en keren voorgekomen is, stapt die niet naar de rechter en deze heer wel? Waarschijnlijk is meneer 10 tallen keren langs gereden in de hoop gefotografeerd te worden, nou dat is gelukt en hup meteen gratis geld vangen. Een kaaskop wordt als hij een rechtzaak hiervoor aanspant uitgelachen en deze zaak wordt serieus behandelt, omdat het hier een minderheid uit de samenleving betreft. Gelijke monniken gelijke kappen? Dat geldt al lang niet meer in deze 'west-europese' maatschappij.

  • laat alle reacties zien
  • Joke

     

    Wat een Pietje Zeur.

    reageer
  • .\/\/.

     

    Ongelooflijk dat zo'n brave burger zo mag worden gekwetst. Ik zelf zal niet snel op zo'n foto komen. Ik beweeg me namelijk voornamelijk binnen, tussen mijn pc en de magnetron.

    reageer
  • Frenky

     

    Hij is gewoon uit op geld. Gelukkig gaat de krant in beroep!

    reageer
  • Ed Molenaar

     

    Bizar dat de Volkskrant vindt dat ze iedereen op de voorpagina mogen zetten.

    reageer
  • De advocaat

     

    Dat mag iedere krant in het kader van nieuwsweergave.

  • Sjaak

     

    15 minutes of fame... In hoger beroep kansloos.

    reageer
  • jo jo

     

    Wel een schadevergoeding maar geen rectificatie.. Beetje vreemd.

    reageer
  • Dr.Jake

     

    Tja, met zo'n baard(=uiterlijk) lokt je het nou ook een beetje uit. Een zwoele blonde blanke vrouw zou minder kracht bij de krantenkop geven. Of andersom : hem zou je weer bv. niet op de playboy zetten omdat die kwa uiterlijk niet daarbij past maar wel een schaars geklede dame. Dus niet aanstellen.

    reageer
  • MKM

     

    En dat is waarschijnlijk de reden waarom dit op grond van privacy niet mag. Door deze persoon onder deze kop te plaatsen wordt een verband gelegd met veiligheid. Blurren van de foto was handiger geweest, maar dan was mogelijk het gewenste effect niet bereikt (wat ook impliceert dat er een verband wordt gelegd).

  • Hannes Minkema

     

    Ik vind de uitspraak raar en geef de Volkskrant een goede kans in hoger beroep. Op geen enkele manier brengt de berichtgeving de persoon van de toevallig gefotografeerde chauffeur in verband met de 'veiligheid van Schiphol' die het onderwerp is van de reportage. Dat die persoon er nadelen van heeft ondervonden, zoals hij claimt, is daarom niet De Volkskrant te verwijten. Evenmin kan de krant iets verweten worden als u toevallig wordt gefotografeerd in de Kalverstraat als u voorbij de McDonalds loopt, en uw collega's u daar de volgende dag om uitlachen. Wel een nadeel, maar niet verwijtbaar aan de krant.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert