Het Oranje Huis blijft staan

ALMERE
Het Oranje Huis in Almere Poort blijft staan waar het is. Wel komt er een onderzoek naar de effecten van de flat op de energiezuinige huizen aan de Roald Amundsenstraat. Deze mededeling deed wethouder Tjeerd Herrema dinsdagavond tijdens een besloten vergadering met de bewoners.

Het Oranje Huis is een appartementencomplex dat onderdak moet bieden aan vrouwen en kinderen die het slachtoffer zijn van huiselijk geweld. Het gebouw telt zeven verdiepingen. Bewoners aan de Roald Amundsenstraat zijn boos dat het zo hoog is. Zij hebben huizen met bijzondere zonnepanelen en windmolens op het dak. Deze zouden minder presteren door de schaduw en luwte van de flat.

Compensatie
De gemeente is bereid bewoners te compenseren als blijkt dat het appartementencomplex het rendement van zonnepanelen en windmolens negatief beïnvloedt. 

'Almere communiceert slecht'
Bewoners zijn ook boos omdat de gemeente niet goed met hen heeft gecommuniceerd. Door de komst van het Oranje Huis vrezen ze waardevermindering van hun huizen. Ook maken zij zich zorgen over hun privacy. Bewoners van het Oranje Huis kunnen zo in de woningen kijken. Sommige bewoners zijn ook bang voor hun veiligheid. Zij weten niet goed wat ze moeten verwachten van wat er rond een gebouw voor een kwetsbare doelgroep gebeurt.

Waardevermindering zelf aantonen
Volgens wethouder Herrema komt er volgende week een gesprek tussen bewoners en woningbouwcorporatie De Alliantie over de veiligheid rond het Oranje Huis. Voor wat betreft de waardevermindering van de woningen moeten bewoners zelf aantonen dat daar sprake van is, zegt Herrema.
 

reacties (24)

  • stephan

     

    Een gunstige zonligging is wat anders dan dat men zich nu door een flat in zijn privacy voelt aangetast. Nog is niet aangetoond dat de flat daadwerkelijk een negatief effect op de energieopbrengst heeft. Een gunstige zonligging impliceert niet per definitie een vrij uitzicht of de garantie van de privacy. Ook bij een gebouw dat enkele etages lager zou zijn zou men inkijk in de tuin hebben. Hoe staat het eigenlijk met de aanplant van bomen langs die sloot en busbaan? Nemen die op termijn ook licht weg? Ik mag hopen dat de bewoners zelf ook geen boom planten in hun tuin want die neemt ook zonlicht weg.

    reageer
  • Ed

     

    En al zou dat zo zijn...Het één houdt direct verband met het ander. De woningen zijn verkocht met de belofte van een gunstige zonligging, wat een vrije ligging impliceert. Daar is dus voor betaald. Het bepaalt in grote mate de waarde van je huis. Die waarde is nu dus verminderd door toedoen van de gemeente. Geen "rocket science" toch?

    reageer
  • stephan

     

    Laat een onafhankelijk onderzoek maar aantonen dat de zonnepanelen van enkele omwonenden daadwerkelijk in de schaduw komen te staan. Ik hoorde een paar reacties op TV zoals inbreuk op de privacy en minder woongenot omdat er eerst laagbouw zou komen. Die redenen zijn begrijpelijk maar hebben niets met verminderde energieopbrengst van de zonnepanelen te maken. Is het mindere uitzicht niet de werkelijke reden van hun protest?

    reageer
  • Ed

     

    De kern: dat gebouw is zonder goed na te denken op een andere plek neergezet. De gemeente heeft dat erkend en moet nu de daad bij het woord voegen en tot compensatie over gaan.

    reageer
  • Ed

     

    De kern: dat gebouw is zonder goed na te denken op een andere plek neergezet. De gemeente heeft dat erkend en moet nu de daad bij het woord voegen en tot compensatie over gaan.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Hannes

     

    Zolang de gemeente zijn grond maar kan verkopen! Dan maakt het de gemeente niet uit of ze luchtkastelen bouwen, of echte kastelen afbouwen!!"

    reageer
  • Zomaar een mening

     

    En weer is het deze PvdA wethouder die de communicatie niet goed heeft. Wat is nu echt de reden om deze man naar Almere te halen? Deze meneer zit er voor zijn eigen ego hij heeft op geen enkele manier oog voor de bevolking. Het is geen leider geen manager en verre van een sociaal persoon. Tenzij je natuurlijk tot hetzelfde pluche behoord. Tel alle akkefietjes eens op en ga dan een keus maken. Deze man is in zijn eentje nig erger dan het ministerie van justie en financiën

    reageer
  • Stephan

     

    Om alle nieuwbouwwoningen in 2022 energieneutraal te hebben moet je of alleen maar woningen met platte daken bouwen waarop de panelen in de ideale stand gezet kunnen worden of moet in ieder geval 1 schuin deel van het dan pal op het zuiden staan voor de maximale energieopbrengst. Zadeldaken op het westen/oosten geven maar weinig energieopbrengst om effectief te zijn. Laat de gemeente zelf eerst de daken van al haar gebouwen, scholen en sporthallen volleggen met zonnepanelen. Daar valt ook veel winst te behalen.

    reageer
  • Stephan

     

    @Ed: de eerste woning langs het Robert Scottpad ligt 50 meter vanaf de overkant van de busbaan. De flat wordt met zekerheid niet pal tegen de busbaan aan gebouwd. Tel daar de breedte van de Zwedenstraat bij en je komt al snel uit om minimaal 60 meter. De breedte is natuurlijk niet het issue, het gaat om de hoogte van de flat. Wat de zonligging van dit deel van de zonnewoningen betreft: die is toch verre van goed omdat de achtergevels richting het zuidwesten staan. De opbrengst wordt ook nog eens beperkt omdat de panelen verticaal tegen de gevel zijn gemonteerd ipv schuin. Kortom, alleen al de bouwkundige aspecten van de zonnepanelen zelf zorgen al voor een slechte energieproductie. Beter was het de panelen op het platte dak te monteren. In dat kader zou ik de architect aansprakelik stellen. Die heeft immers de woningen zo gesitueerd dat al vooraf bekend was dat de energie-opbrengst verre van ideaal is. Ik heb mijn panelen op mijn platte dak pal op het zuiden onder een ideale hoek staan. Dat had men daar vanuit de bouw ook moeten en kunnen doen.

    reageer
  • Ed

     

    Dat Oranje Huis staat nog niet op google maps dus u kunt er naast zitten. Volgens mijn schatting is het krap aan 50 meter. Waar het principieel om gaat: deze mensen mochten redelijkerwijs op een goede zon-ligging rekenen: Ze hebbennamelijk betaald voor "zonne-woningen". Dat is een valse belofte gebleken. Hun boosheid en teleurstelling is zeer begrijpelijk en m.i. terecht. Nota bene: in een gemeente die 2022 alle woningen energie-neutraal zegt te willen hebben!

    reageer
  • Aron

     

    Volgens mij is het beleid omtrent dit soort veilige huizen voor vrouwen en kinderen dat de locatie onbekend is, zodat de creeps die ze lastig vallen ze niet kunnen vinden. Dat gaat nu niet meer lukken met de commotie die er nu is. Het wordt dus tijd een andere bestemming te zoeken voor dit gebouw. Studentenhuis misschien? Statushouders? of gewoon appartementen.

    reageer
  • Stephan

     

    Ik heb de kavels op Google maps even bekeken maar de gevel tot gevel afstand van de flat en de eerste 2-onder 1 dak woningen langs het Robert Scottpad is ruim 60 meter. Als er daadwerkelijk schaduwwerking van de flat zou zijn, wat niet eens zeker is, dan is dat hooguit in de winter als de zon in de namiddag laag in het westen staat. De rij woningen langs de sloot hebben hun achtergevel waar de panelen aan gemonteerd zijn richting het zuidwesten. Daarmee is hun opbrengst hoe dan ook niet optimaal. Ik zie geen enkel paneel op de platte daken liggen. Daar zouden zij pas optimaal naar de zon gericht kunnen worden. Kortom, veel geblaat maar weinig wol. Natuurlijk kijkt men liever niet naar een flat. Dat is in mijn ogen het werkelijke bezwaar van enkele omwonenden.

    reageer
  • grondstof

     

    Er zal wel geen gevolgschade uitgekeerd gaan worden vermoed ik, alle onderzoeken zullen uitwijzen dat er meer energie wordt opgewekt na de bouw dan ervoor. Levenslang een vergoeding geven zal van gemeentewegen niet zomaar uitgevoerd worden. Elk weldenkend mens had dit van te voor ingeschat en zo dus niet gebouwd, welke idioot heeft dit dan wel bedacht?

    reageer
  • Claartje

     

    Nou, ik vind het niet terecht dat het gebouw blijft staan. De bewoners hebben hier nooit om gevraagd en ze worden ernstig gedupeerd, zowel in hun privacy als in hun opzet om te wonen in een energiebesparende woning. Alleen de energiekosten compenseren is een lachertje, zo komt de gemeente er wel heel gemakkelijk vanaf. En dan mogen de bewoners het zelf ook nog uitzoeken met de waardevermindering van hun woningen! Schandalig, want dit is de zoveelste blunder van de gemeente onder het motto: "We doen iets zonder overleg met de bewoners, informeren ze evenmin, en drukken er zo lekker iets door. Excuses achteraf kan altijd nog". Of het is écht verkeerd gepland, en dan weet ik niet wat erger is: de bewoners iets door hun strot duwen of de incompetentie op dit stadhuis.

    reageer
  • ron H

     

    helemaal eens ... de gemeente maakt een 'blunder' waarom dan de benadeelde partij met huiswerk wegsturen. gemeente neem zelf eens wat initiatief ipv altijd weer naar anderen wijzen en naar procedures die goed zouden zijn. Geef de mensen een overtuigend ruimhartige vergoeding of los e.e.a technisch op daar ze gratis energie te geven van je eigen gebouw. denk creatief. Het zal je een dure rechtszaak schelen en het vertrouwen kan je er weer mee terugwinnen.

    reageer
  • Ed

     

    Duidelijk een reactie vanaf de luie stoel dan wel het zolderkamertje. Deze huizen staan een behoorlijk deel van de dag in de schaduw van het Oranje Huis. Goed zichtbaar als je even de moeite neemt om te gaan kijken (En wat frisse lucht doet de mens goed...dus neem de fiets) Sloop is natuurlijk niet aan de orde. Een redelijke schadevergoeding op basis van een eerlijk, onafhankelijk onderzoek wél. De gemeente heeft al excuses aangeboden. Dat is een hoopvol begin.

    reageer
  • Claartje

     

    Omdat iedere keer weer blijkt dat de ambtenaren op het Stadhuisplein er voor meerdere eer en glorie van zichzelf zitten en lak hebben aan de bewoners. Wát een gemeente hier! En Herrema had na de zoveelste blunder allang weggestuurd moeten worden.

    reageer
  • Pietje

     

    HAHAHA dat mensen serieus hadden gedacht dat het gebouw gesloopt zou worden. Daarnaast staat het gebouw zo ver weg dat ik mij afvraag of het enige invloed heeft op de energie opbrengst... De beste mensen verliezen hun privacy, erg vervelend en dat begrijp ik. Maar het energie praatje is gewoon onzin. Het enige moment dat je de zon verliest is als deze net boven de bomen hangt, kortom in 10 minuten per dag. Nou mensen succes met het berekenen van jullie compensatie! Vooral emotionele schade meenemen, dat levert het meest op.

    reageer
  • Ab

     

    Oplossing is om de zonnepanelen op de woningen 15 meter te verhogen.

    reageer
  • Jaanchi

     

    Zonde dat de gemeente zo reageert. Een gebouw zomaar op een andere plaats zetten? Moet je als burger doen. En nu de benadeelde bewoners opzadelen met omgekeerde bewijslast? Ook een beetje arrogante houding. Het lijkt een beetje vast beleid te worden binnen Almere dat belangen van de burger zomaar zonder volledige informatie aan de kant wordt gezet door deze wethouder, bijvoorbeeld gelet op het floriade/ haddock/waterhoutdossier.

    reageer
  • Ron

     

    Terecht dat het blijft staan maar de gemeente kan toch ook wel laten uitrekenen wat het de omwonenden scheelt aan energiekosten?

    reageer
  • De ingenieur

     

    Het is bespottelijk om zelfs maar te overwegen zo'n gebouw te slopen vanwege de bezonning van een paar huizen. Men heeft werkelijk geen idee van de waarde van de opbrengst van die paar paneeltjes.

    reageer
  • Hekking

     

    Hoe kan het toch dat de gemeente Almere zo vaak inwoners tegen zich krijgt ? Verkeerde keuzes, zoals zo vaak. Het kan in Almere !

    reageer
  • Ed

     

    Dat het gebouw blijft staan, is logisch. Onafhankelijk onderzoek zal zeker waardevermindering van de zonnewoningen én lagere opbrengst van de zonnepanelen aantonen. Als de gemeente Almere het eerlijk wil spelen, accepteert men de consequenties zonder tegen te sputteren.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert