Forse kritiek op wethouder Winnie Prins vanwege interview

ZEEWOLDE
Een interview dat wethouder Winnie Prins in december hield met het Financieele Dagblad zorgde donderdagavond voor veel ophef tijdens de raadsvergadering in Zeewolde.

Het CDA eiste dat de wethouder afstand nam van een uitspraak in de krant waarin zij zegt dat het landelijke CDA-bestuur lokale partijen verplicht bepaalde vragen te stellen. Raadslid Egge Jan de Jonge valt erover dat in de krant wordt beweerd dat het lokale CDA aan de leiband van het landelijke bestuur zit. Hij zegt dat dit niet waar is.

Prins geeft herhaaldelijk aan dat zij dit nooit gezegd of bedoeld heeft, maar dat zij door privéomstandigheden niet kon voorkomen dat de onjuiste uitspraken gepubliceerd zijn. Maar dat is voor het CDA een onvoldoende excuus.

Op de eigen partij van Prins na, Leefbaar Zeewolde, steunden alle partijen een motie van afkeuring tegen de wethouder. Dit omdat ze vinden dat Prins onvoldoende excuses heeft aangeboden. Een motie van afkeuring heeft overigens geen politieke gevolgen.

reacties (11)

  • W-

     

    O, wat kunnen vingers jeuken. Bijvoorbeeld door het debat over de motie van afkeuring tegen wethouder Prins, of door reacties daarop zoals een aantal hieronder. “Voor mij is duidelijk dat LZ een ... amateuristische partij is (van) een paar hobbyisten etc.”- o ja? Voor mij niet. Kunt u, Rob, even toelichten: waarom ‘amateuristisch’? Iedereen kan van vandaag op morgen besluiten de (lokale) politiek in te stappen; wanneer ben je amateur politicus, bestaan er (lokaal) professionele politici – immers: raadsleden zijn dat naast hun baan, tegen ‘vergoeding’ en niet voor salaris – en zijn leden van andere raadsfracties níét amateuristisch? Kortom, wat betekent voor u ‘amateuristisch’, dat maakt u mij niet duidelijk. En dat ‘menen zich alles te kunnen permitteren’: wat bedoelt u daarmee? Dit zijn inhoudsloze kreten, zo, zonder feitelijke ondersteuning. En dan ‘Rick’; die beweert dat Leefbaar Zeewolde het G-gebied heeft aangekocht. Wat een dommepraat. Dat stuk bos is al langer in gemeentebezit dan LZ überhaupt bestaat. Als je niks van iets afweet, zeg dan ook niks. Je maakt er jezelf maar belachelijk en ongeloofwaardig mee. Of kwalijker: je zet mensen op het verkeerde been, voorzover dom genoeg om je te geloven. Dat je sentimenten hebt, voor of tegen een partij, alla, maar die proberen te verbreiden door ze met ‘alternatieve feiten’ te ‘onderbouwen’ is spelbederf. Gele kaart! Of 'LZ maakt alles kapot in dit dorp…' Bushokjes? Autospiegels? Die straatlantaarns? Het mooie vaasje van mijn ouders waar stukjes uit de rand van zijn gesprongen? Al die takken op straten en fietspaden, is dat allemaal het werk van LZ? Ondertussen, anderhalf uur besteden aan de eigen lange tenen over iets wat je, als je dan móét laten weten gepikeerd te zijn, in anderhalve minuut kan afdoen, dat lijkt me nou weinig professioneel. Je kan in één zin zeggen dat je niet aan de leiband van een landelijk bestuur opereert (even een misverstandje wegwerken) en desnoods toevoegen ‘misnoegd’ te zijn over de insinuatie, en laten de andere partijen even vermelden dat het kwalificeren van hun artikel 36-vragen als ‘onzinvragen’ niet bepaald respectvol overkomt; maar dan ‘ei gelegd, nu de echte agenda van Zeewolde’. Minpunt voor de wethouder: wat is er zo moeilijk aan om het woord ‘sorry’ uit te spreken bij de zinsneden ‘ik had het zullen corrigeren (maar de omstandigheden…) en ik heb het zo niet bedoeld’? En als het CDA dan wil horen ‘ik neem er afstand van’, hoeveel pijn doet het om ‘afstand nemen’ te zèggen, als een fractie zelf niet begrijpt dat iemand die zegt iets zo niet te bedoelen daarmee impliceert er afstand van te nemen? Nog 2 vragen voor Afkeurders: Is dat gevoel van beledigd zijn nou zo belangrijk dat je er een wethouder in de situatie als die van Prins over moet kapittelen? Lankmoedig, barmhartig, goedertieren: mooie bijbelse woorden, maar kennelijk ook voor christelijke partijen als CDA en CU te ouderwets… En: jullie motie is aangenomen; en nu, is het dorp leefbaarder, kan de belasting omlaag? Hè he, ik ben van mijn jeuk af.

    reageer
  • San

     

    Daar zijn meer Lokale partijen en Politici in Zeewolde goed in te denken dat ze zich alles kunnen permitteren , En zekers met de verkiezingen in aantocht is het moddergooien en zieltjes winnen op diverse onsmakelijke manieren begonnen .. En over hobbyisten gesproken ook dat is van toepassing op vele politici en partijen lokaal en landelijk !

    reageer
  • Rob

     

    Leefbaar Zeewolde van Winny de Poe is een populistische partij, ben benieuwd of ze bij de volgende Gemeenteraadsverkiezingen nog zo groot zullen zijn dan nu. Voor mij is het duidelijk dat het een omhoog gevallen amateuristische partij is ontstaan door een paar hobbyisten die denken dat ze zich alles kunnen permitteren.

    reageer
  • Willem

     

    Ja, zou ik ook zeggen.

    reageer
  • San

     

    Sorry moet ik je in teleurstellen ik ben geen raadslid van Leefbaar en van geen enkele politieke partij sterker nog ook niet aangesloten bij een partij .....

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Rick

     

    Mij ook niet. Maar we zullen zien of ze volgend jaar nog de grootste partij zijn. Als het aan mij ligt niet. We zijn blij met het tulpen eiland. Oh nee daar hebben we nik aan. De aankoop vanhet G gebied als ontmoetingsbos. Voor 10 menSen en vn.leefbaar. de uitbreiding van het winkelcentrum. Oh nee al genoeg lege panden. De investering van de atletiekbaan. Er lopen wel 100 mensen hard inde gemeente moet ik nog even doorgaan.

    reageer
  • Peter

     

    Zou met niet verbazen als San een raadslid van Leefbaar Zeewolde is.

    reageer
  • San

     

    Nou daarover verschillen velen van mening , en gelukkig maar. Leefbaar Zeewolde is nog steeds de grootste partij als ik me niet vergis en dat is vast niet zomaar of dat ze slecht werk leveren , zijn andere partijen in Zeewolde die in plaats van veel woorden zich maar eens in daden moeten bewijzen . Het de inwoners van Zeewolde naar de mond praten zijn alle lokale politieke partijen wel goed in dat geldt ook voor de landelijke partijen Alles voor de stemmen en verkiezingen .

    reageer
  • San

     

    Überhaupt heeft een zogenaamd vragenuurtje aan een begin van een Raadsvergadering nog nooit zolang geduurd als met deze issue en ik vraag me af of ze die tijd niet beter hadden kunnen besteden. Nu was het meer een ego kwestie van diverse partijen en de Wethouder heeft diverse malen aangegeven dat als de omstandigheden anders waren geweest zij e.e.a. voor publicatie gecorrigeerd zou hebben iets wat de Wethouder normaliter ook doet maar het feit dat zij haar persoonlijke omstandigheden openbaar moest gaan prijsgeven (overlijden van haar moeder en op diens uitvaart werd de Wethouder zelf met longembolie opgenomen ) en daardoor heeft de Wethouder het stuk wat gepubliceerd werd vooraf niet zo zorgvuldig door kunnen nemen zoals normaliter het geval is , lijkt mij zeer menselijk en begrijpelijk dat zoiets er dan op zulke heftige momenten even iets doorheen kan glippen . Nu werd de Wethouder hier keihard op afgerekend maar dit had mijn inziens gewoon intern uitgelegd en besproken kunnen worden , Nu dwong men dat de Wethouder letterlijk zou uitspreken dat zij Afstand zou nemen van diverse niet door haar verwoorde en zo bedoelde uitspraken in het interview . Desondanks heeft de Wethouder zich duidelijk in uitleg en in eigen bewoordingen uitgesproken maar de andere partijen hadden daar geen boodschap aan . Al met al een niet presentabele vertoning die ruim anderhalf uur met schorsingen in beslag nam.......het waren juist andere veel belangrijkere issues waar men zich mee bezig had moeten houden ,

    reageer
  • Rick

     

    Een motie van treurnis zou meer op zijn plaats zijn maar dan voor de hele leefbaar partij. Jeetje wat maken die een hoop kapot in ons mooie dorp. Totaal geen visie.

    reageer
  • John

     

    Politiek 2017: wie gewoon zegt wat iedereen weet, ziet en hoort wordt afgekeurd!

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert