Petitie tegen opnieuw uitgeven van graven

URK
Inwoners van Urk zijn een petitie gestart tegen het veranderde grafrecht op Urk. Ze zijn het er niet mee eens dat de gemeente graven in het dorp na 30 jaar opnieuw gaat uitgeven. Nabestaanden die een graf langer dan 30 jaar willen beheren, moeten betalen voor een verlenging van het grafrecht.

Tot voor kort werden graven op Urk niet opnieuw uitgegeven. De gemeenteraad wijzigde in februari het beleid voor de drie begraafplaatsen in het dorp. Dat gebeurde omdat er ruimtegebrek dreigde en het onderhoud van de begraafplaatsen niet kostendekkend was.

De opstellers van de petitie denken dat een groot deel van de Urker bevolking zich niet vertegenwoordigd voelt in het besluit van de gemeenteraad, dat al per 1 maart is ingegaan.
Ook zou de gemeente niet open zijn geweest in de communicatie. Ook zou te weinig gekeken zijn naar alternatieven, zoals bovengronds begraven.

In de petitie wordt de gemeenteraad opgeroepen om op het besluit terug te komen en alternatieven te onderzoeken.

Reactie gemeente
De gemeente Urk zegt de petitie te kennen en de opsteller al enkele malen te hebben gesproken. Een woordvoerder benadrukt dat aan het gewijzigde begrafenisbeleid juist een heel zorgvuldig traject vooraf is gegaan. De gemeente heeft daar bewust voor gekozen omdat 'begraven' zo'n gevoelig en persoonlijk onderwerp is. 

De gemeente zegt daarom begin vorig jaar al de bevolking te hebben uitgenodigd om mee te denken over oplossingen. Ook is het besluit volgens de voorlichter op allerlei manieren gecommuniceerd. Zo zat er onlangs een folder bij de plaatselijk krant Het Urkerland, stond er informatie op internet en is er zelfs een speciaal mailadres voor vragen geopend.

Nabestaanden die het aangaat, hebben volgens de gemeente bovendien persoonlijk een brief ontvangen.

reacties (16)

  • abbe

     

    Helemaal goed zoals jij dit schrijft , laten de mensen eens nadenken over andere oplossing dan begraven, Kijk naar het kerkje aan de zee, zijn het de kinderen die dit nog onderhouden ? Denk het niet . Het wordt tijd voor verandering !

    reageer
  • Max

     

    Misschien moet iedereen zich eerst even verdiepen in de feiten voordat ze van alles gaan roepen en petities gaan starten.

    reageer
  • Kees

     

    Het is de gemeente allemaal om het geld te doen, zij willen zo veel mogelijk geld uit de brave burger kloppen en grijpen wat er te pakken valt, daar is zij het alleen om te doen, dieverij dat is wat de gemeente Urk doet.

    reageer
  • L. Lendeling

     

    Mag ik er op wijzen dat een groot deel van Urk ligt in de zo door hen verafschuwde Noordoostelijke Polder. De gemeente grenzen van Urk en Noordoostpolder zijn in het verleden al diverse malen verlegd, om de uitbreiding van de bebouwing van Urk in Urk mogelijk te maken. Zeker de helft van de huidige bebouwing van Urk ligt niet op het voormalige eiland.

    reageer
  • F. Burger

     

    U kent kennelijk de historie van Urk niet. Tot 1795 waren er geen gemeenten in Nederland! Urk was toen samen met Emmeloord (op het noordelijk deel van Schokland, Ens op het zuidelijk deel hoorde bij Kampen) een ambachtsheerlijkheid in eigendom van de stad Amsterdam met heerlijke rechten, waaronder visserijrechten, landbouwrechten en jachtrechten. Dus Urk had wel degelijk eigen visserijgronden!

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Den

     

    Het oude Urk heeft idd weinig problemen bij hoog water. (Keileembult) had Urk mogen meebeslissen dan waren er 2 zeer waarschijnlijke gevolgen: tegen alle maatregelen: Urk is immers conservatief en de vis gaat boven alles, kortom : niets veranderen en een tweede gevolg: ruzie. Tot nu toe kan er werkelijk niets beslist worden op Urk zonder dat er ruzie ontstaat door vermeende vriendjespolitiek en of iets met een kerk. Aanspraak maken op haar voormalige visgronden? Een gemeente heeft een gemeentegrens en kent geen teritoriale wateren of iets dergelijks. In tegenstelling tot wat sommigen denken en willen is Urk geen aparte staat.

    reageer
  • abbe

     

    De begraafplaats ligt buiten Urk, zoals u het beschrijft had u graag als urker willen blijven wonen , op Urk zonder polder . Hoe zit het dan met de bevolking groei enz enz. U geeft goede punten aan maar heeft men nog iets te zeggen. Nee , er wordt voor U beslist. Maar dit wil niet zeggen dat er oplossingen gezocht moeten worden voor dit probleem. Hoe lang houdt de familie het vol om dit allemaal te bekostigen naar Uw overlijden.

    reageer
  • URKER

     

    Natte voeten? Het eiland Urk heeft vanwege zijn hoge ligging het minste te lijden gehad t.o.v. bijv. de lager gelegen eilanden als Marken en Schokland. Zelfs tijdens de watersnoodramp van 1916 liep alleen een gedeelte van het onbewoonde achterland van het eiland onder water, en was de schade op Urk zeer gering. De invloed rondom Urk van de Zuiderzeewerken waren een keuze van de overheid en niet van de Urkers zelf, integendeel Urk had echt helemaal niets in te brengen. (Lees het boekje zout/zoet maar eens) Mocht Urk geen enkele aanspraak maken, op haar voormalige visgronden? Al was het maar 10% van de 48000ha geweest. Trouwens de Afsluitdijk voorkwam de wateroverlast bij ongunstige wind, niet de inpoldering..

    reageer
  • abbe

     

    Zo, is het anders hadden jullie op URK nu natte voeten >

    reageer
  • henk

     

    er is dus nooit vertelt dat het graf wat je koopt maar voor 30 jaar is . en daar moet je op urk diep in de buidel tasten want een graf kost hier 4000 euro das alleen het graf dan moet de rest nog.volgens mij gaat het alleen maar om het geld en niet dat ze ruimte gebrek hebben .

    reageer
  • BertH

     

    Eeuwig bestaat niet, maar is wel een mooi streven. Joden en moslims worden ook niet geruimd. En na een paar honderd jaar archeologisch iets terug vinden is dan ook fijn, omdat pas achteraf gewoonten in historisch perspectief staan. Ruimte genoeg, er zijn er tegenwoordig ook voldoende, welke gecremeerd willen worden en als je ruimen niet erg vindt, kan je dat toch gewoon aangeven, dan gaat het ook minder hard.

    reageer
  • ronald

     

    Cremeren de oplossing misschien

    reageer
  • kees d.

     

    Als het aan URK had gelegen waren de N.O.P. en de beide Flevopolders er niet eens geweest. En welk "land van Urk" moet de N.O.P. dan terug geven?

    reageer
  • Kramer

     

    Het gaat er om dat je de keuze krijgt voor hoeveel jaar je een graf wil gebruiken. Urk is nu 1 van de duurste gemeenten van Nederland qua grafkosten.

    reageer
  • Peter

     

    Er is ruimte zat rondom Urk, het wordt tijd dat de NOP eens wat aan Urk gaat terug geven.

    reageer
  • Thomas

     

    Dit is nou typisch een besluit dat genomen moet worden wat men er ook van denkt. Het systeem van eeuwige grafrechten werkt niet omdat er niet onbeperkte ruimte is. Dat is een feit. Dat gaat niet veranderen als iemand daar een mening over heeft.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert