'Ongeluk Urkersluis mag niet tot lengtebeperking leiden'

FLEVOLAND
De provincie Flevoland moet ongelukken als in de Urkersluis niet aangrijpen om een lengtebeperking in te voeren voor schepen die door sluizen mogen. Dat zegt Koninklijke BLN-Schuttevaer, de belangenvereniging voor binnenvaartschippers. Volgens Schuttevaer ligt er op dit moment een voorstel van de provincie voor een lengtebeperking voor schepen. 

Afgelopen vrijdag raakte een schip beklemd tussen het dek van de brug bij de Urkersluis. Dat ongeluk zou niet mogelijk zijn als het schip korter was geweest. Het brugdek hoeft dan namelijk tijdens het schutten niet omhoog als het water stijgt, omdat het schip precies in de sluis past. Via het cameratoezicht bij de bediening op afstand is dat moeilijk in te schatten.

Grote financiële gevolgen
De vereniging vindt het onaanvaardbaar dat schippers nu het slachtoffer dreigen te worden van het feit dat sluizen en bruggen op afstand worden bediend. De lengtebeperking zou voor zowel schippers als bedrijven die gebruikmaken van de scheepvaart grote financiële gevolgen hebben.

Sluiswachter terug, of een elektronisch oog
De belangenvereniging ziet dan liever een sluiswachter op locatie terug. Die kan ter plekke de boel beter inschatten. Maar tegelijkertijd begrijpt Schuttevaer dat dit duur is. De vereniging zegt dat er ook aan extra veiligheidsmaatregelen geacht kan worden, zoals een elektrisch oog dat ziet of een schip al voorbij de brug is. Zo kan worden voorkomen dat er al water de sluis in loopt.

Tegen het voorgenomen besluit over de maximale lengte van schepen kunnen nog tot volgende maand zienswijzen worden ingediend.
 

reacties (7)

  • KC

     

    Als er alleen maar kleinere vrachtschepen door de sluizen kunnen, dan hebben de bevrachters en schippers aardig wat verlies. Kijk naar het zandtransport door Noordersluis voor Inditex. Dat gaat aardig wat meer kosten en duurt het langer doordat er minder zand vervoerd kan worden. Plaats gewoon sensoren.

    reageer
  • De ingenieur

     

    Het is in het algemeen belang dat wel te doen. Voorts moet er onder de brugklep een sensor komen waarmee vastgesteld kan worden dat er een object naar boven komen. Zo moeilijk is dat niet. Waterinstroom kan dan sofort gestopt worden. De schade aan de brug moet door de scheepvaartsector gedragen worden.

    reageer
  • Binnenvaart shipper van het eerste uur.

     

    Via het cameratoezicht bij de bediening op afstand is dat moeilijk in te schatten. Maar als er iemand in het huis had gezeten die had het wel gezien en meteen kunnen ingrijpen dus weg met camera toezicht.

    reageer
  • Desiree

     

    Brugwachters gooien de brug open met mensen er op en u denkt dat ze hier onder de brug zouden kijken. Compleet naïef

  • Hallo

     

    Het is natuurlijk van de zotte dat als je een sluis van zeg 50 meter hebt, er maar boten van 40 meter in mogen omdat er ook nog een brug boven de sluis hangt, en men niet kan bepalen hoe lang een schip is. De oplossing ligt op het bouwkundige vlak, de bruggen moeten verplaatst worden tot buiten de sluis. Dat zal uiteraard nog wel even duren, dus tot die tijd moeten er op die plekken weer "echte" sluiswachters aanwezig zijn. Daarna kan er prima op afstand bediend gaan worden. Maar in de tussentijd mag de scheepvaart inderdaad niet de dupe worden van het falen van het systeem. Kom op provincie, neem gewoon je verlies!

    reageer
  • Dick

     

    Ik heb nieuws voor je, alle sluizen in Flevoland hebben de brug boven de sluiskolk liggen. De ergste (Houtribsluizen, ja, ik weet dat die van RWS zijn) zelfs midden boven de kolk. En de sluizen in Oostelijk- en Zuidelijk Flevoland zijn daardoor wel lengtebeperkingen van kracht. Noordersluis zou rustig een 80m schip in kunnen maar mag maximaal 62 meter zijn. Dat heeft te maken met de tijd waarin deze sluizen zijn gebouwd, in de oorlog had je met een 60m schip al een hele grote, 38m (Spits) was meer de mode. Nu zijn de grootsten al 135x22m.

  • Thomas

     

    Wat een goed idee. Doneert u de paar miljoen euro die dat kost even? Want het zou natuurlijk absurd zijn om dat voor zo'n beperkt belang van de schippers, op de belastingbetaler af te wentelen.

  • Jan Bos

     

    Een beperking van de lengte voor de schepen , geeft eigenlijk aan dat de Provincie duidelijk schuld bekend aan het falen van de Bedieningsmedewerkers die gewoon de procedure voor het schutten van lange schepen verkeerd heeft gedaan ( heeft zich dit al niet eerder voor gedaan !!!). Misschien is het inwerken van ingehuurd personeel wel een beetje de boosdoener. Maar helaas daar is de eigenaar van het schip niet mee geholpen.

    reageer
  • Jan

     

    Dat de bruggen over de sluis hangen heeft te maken met veiligheid. Mocht een schip dat van boven invaart om welke reden dan ook niet kunnen stoppen dan botst deze op de brug en vliegt niet door de benedendeuren waardoor een ramp zou ontstaan. Het is daarom zeer onwenselijk om met open brug te schutten.

  • laat alle reacties zien
  • Adv

     

    Ik weet wel zeker dat het bedienen op afstand aardig duurder is dan een sluiswachter op locatie. Gezien de schade die landelijk als is gemaakt door bediening op afstand. Maar ja...dat is moeilijk toe te geven

    reageer
  • de accountant

     

    Evident niet want anders was men er niet aan begonnen. U heeft werkelijk geen idee van de kosten van het bemannen van al die posten. Of zelfs maar wat een FTE kost en hoeveel je er nodig zou hebben om een sluis te bemannen.

  • Deetje

     

    Dat is toch helemaal belachelijk, omdat ze in het provinciehuis niet in staat zijn opafstand in te schatten hoelang een schip is dan maar lange schepen verbieden! Nee sluismeesters terug, zeker op de Urkersluis is een drukke sluis voor de binnenvaart. En in de maanden mei tm augustus op alle sluizen een sluismeester voor de recreatievaart scheelt een hoop ellende voor iedereen. Leer van de fouten in het verleden er wordt massaal gemoppert doe er iets mee

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert