Brandbrieven over vliegveld vallen verkeerd

LELYSTAD
Het gemeentebestuur van Lelystad neemt uitdrukkelijk afstand van de brandbrieven vanuit de gemeenteraden van Dronten en Zeewolde over Lelystad Airport. In die brieven wordt aangedrongen op uitstel van de uitbreiding van het vliegveld tot 2023.

In het tv-programma Over Flevoland Gesproken noemt de Lelystadse wethouder Jop Fackeldey die opstelling wonderlijk. Hij wijst er op dat Dronten heeft meegepraat over de plannen en dat op basis van die inbreng ook aanpassingen zijn gedaan.

De brandbrieven vanuit Dronten en Zeewolde zijn volgens het Lelystadse college in strijd met de afspraken die aan de Alderstafel zijn gemaakt. Fackeldey hekelt ook het optreden van actiegroepen als Hoog Overijssel en Red de Veluwe, die volgens hem geen feiten maar fictie verspreiden.

Ingezonden brief BKL
Het verontrust bedrijven uit Lelystad dat een aantal gemeenten pleit voor uitstel van de opening van Luchthaven Lelystad totdat het luchtruim opnieuw is ingedeeld. Daarom heeft de Bedrijfskring Lelystad (BKL) een brief gestuurd aan alle colleges van burgemeester en wethouders in de Flevolandse gemeenten.

Daarin benadrukken ze het economische belang van de opening van Lelystad Airport op 1 april 2019. "Het uitstellen van de opening gaat de economische activiteiten rondom de luchthaven stil leggen. De Nederlandse economie is gebaat bij de opening van Luchthaven Lelystad op 1 april 2019", staat in de brief te lezen. 

reacties (19)

  • Rob

     

    Jop Fackeldy liegt glashard en aantoonbaar. Hij zegt dat de vliegtuigen op dezelfde hoogte over de Veluwe en Overijssel komen als de huidige holding boven Flevoland. Die holding is op 9000 voet (~3km) hoogte. De routes zijn geplanned op een veel lagere hoogte. Verder wordt er gerept over "gemiddeld 1 per uur". Doe eens wat rekenwerk. Het gaat om vakantievluchten, gebonden aan vakantieseizoenen. Dat is ruim genomen 100 dagen per jaar. Dat betekent 100 vluchten per dag. Hoe gaat meneer Fackeldy die in één vlucht per uur proppen?? Zelfs als er 24 uur per dag gevlogen zou mogen worden, kom ik op meer dan 4 per uur. Met daglichtperiode beperking wordt dat 6 per uur. De enige optie is het veld dicht houden tot de herindeling van het luchtruim klaar is. Er wordt nu onaanvaardbare en blijvende schade toegericht voor een overgangsperiode van 4 jaar. Niet uit te leggen, niet toe te laten!

    reageer
  • Bye bye

     

    Daarom zien we joppie na de verkiezingen gelukkig niet meer terug

  • De advocaat

     

    Het vliegveld ligt niet in die gemeentes en daardoor doet het er niet echt toe. Ook gaan de gemeenteraden niet over dagelijks beleid en uitvoering. Daarvoor zijn Burgermeester en Wethouders aangesteld.

    reageer
  • Lelystedeling

     

    Als toevoeging. Mensen dienen het vliegveld te zien als uitbreiding zoals heatrow dat ook doet met Luton en Gatwick (vergelijkbare afstand)

    reageer
  • Humor

     

    Laat alle voorstanders naar de uitzening van Arjen Lubach over vliegveld Lelystad kijken.

    reageer
  • Bas

     

    Heb ik gedaan, was erg grappig, bijna vermakelijk. Maar raakte maar weinig de waarheid en veel zaken waren verdraaid. Logisch ook in een satirisch programma, maar ook dat begrijpen dus niet alle mensen, verblindt door woede, afgunst, jaloezie en negatieve denkwijze.

  • Remko

     

    Prima dat vliegveld er komt. Maar dan wel met de juiste rapporten. Alles wordt tegenwoordig berekend achter een bureau-tje. Laten ze eerst alles bijv. echt meten bij Schiphol of de berekeningen wel kloppen. Want de waarheid/realiteit is vaak toch anders. En ten tweede laten we alle voorstanders een jaar lang wonen op plekken waar men het meest last heeft van de vliegtuigen en dan mogen ze weer de keus maken of ze dit andere mensen willen aandoen.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Bas

     

    Is dat niet die man met die motie van afkeuring. Nog 4 maanden en dan is het bye bye Job

    reageer
  • HH

     

    Al die stukken zijn ook niet allemaal waar.

    reageer
  • Rob

     

    Utopie om nog te ageren tegen het vliegveld. Met de groei van NL met honderdduizenden per jaar slibt NL dicht (moordend voor de economie) Enige escape is vliegen.

    reageer
  • peter van den bemt

     

    Natuurlijk. Het uitstellen van de opening gaat de economische activiteiten rondom de luchthaven stil leggen. De Nederlandse economie is gebaat bij de opening van Luchthaven Lelystad op 1 april 2019". En wat is er belangrijker dan dat? Wat malen wij erom dat veel informatie aangaande de uitbreiding van Lelystad niet deugt? Dat de voorgespiegelde vliegroutes toch wel wat anders blijken te lopen? En dat, los van eerdere tegenargumenten als aantasting van natuur en milieu, het voortzetten van de huidige plannen gewoon een onveilig luchtruim met zich meebrengt? Economisme. NATUURLIJK komen Dronten en Zeewolde met brandbrieven.

    reageer
  • Maartje

     

    Wat u hier allemaal stelt is geheel niet waar. Leest u zich eerst eens in, in de stukken en kom aub daarna pas met dit soort reacties. U gaat blijkbaar liever prat op de onwaarheden die bepaalde actie groepen graag verspreiden. En dat alleen omdat u tegenstander bent. Misschien moeten we terug naar het stenen tijdperk?

  • Jaap

     

    Tja, zijn bewoners hebben het minste overlast en zijn gemeente het meeste economische voordeel van de komst van het vliegveld. Makkelijk praten.

    reageer
  • Hans Roefs

     

    De vliegroutes gaan niet over Lelystad zelf; daarom kan het College van B&W Lelystad makkelijk achterover leunen. De reacties van de raad van Dronten en Zeewolde moeten echter serieus worden genomen. Anders verliest het vliegveld Lelystad op termijn alle draagvlak en ‘goodwill’.

    reageer
  • hans

     

    He, daar is die wethouder weer die nog niet zolang geleden bij Zembla er maar niets van begreep! Vergeten zijn mede- lelystedelingen al tijden op de hoogte te stellen van de gevolgen van de fouten in de MER en vliegroutes, rapport van LVNL, tonnen belastinggeld verspild aan totaal onnodige reclame. Er zijn politici voor minder afgetreden. En ja, ik kom regelmatig op het vliegveld.(om te eten) En nee, ik heb geen aandelen in het Natuurpark.(voor de onderbuikgevoelens)

    reageer
  • lelystedeling

     

    Goed gedaan Jop. Zet je buurgemeenten maar eens goed het blok ! Deze gemeentebesturen hebben liggen te slapen tijdens de Alderstafel

    reageer
  • Wallander

     

    Lang leve de lol en vakantievliegverkeer en na ons de zondvloed? Is dat wat we willen arme voorstanders?

    reageer
  • jan

     

    graag! oprecht.

  • Ed

     

    Exact! En intussen hard blijven roepen dat we een CO2-neutrale samenleving nastreven.

  • AV

     

    Zeker is er vanuit de gemeente in flevoland gespproken in de Alderstafel... maar daar is geen enkel definitef vliegschema getoond en nu blijkt dat alle deelnemers voor het lapje zijn gehouden met de MER en de geluidsberekeningen. Het leiden over OVP is altijd al aangeven als alternatief. Dus als besluitvorming in NL op deze wijze moet om draagkracht te krijgen, houd ik mijn hart vast. Dat is het signaal omdat inwoners het niet begrijpen.

    reageer
  • Bas

     

    Niemand is voor het lapje gehouden, dit is weer een voorbeeld van het bedrog. Er is met 1 verkeerde rekensom betreffende 1 type toestel gerekend. De tegenstanders hebben zogenaamd iets gevonden en draaien hier helemaal in door.

  • Mars

     

    Economisch belang? Zeker. Maar Fackeldy wuift de bezwaren wel erg makkelijk weg. Je zou maar vlak onder zo'n lage aanvliegroute wonen. Iets zegt mij dat dat bij Fackeldy zelf niet het geval is.

    reageer
  • W.Selles

     

    Economisch nodig voor Nederland ? Voor Flevoland zeker, ik zit niet te wachten op die herrie van overvliegende vliegtuigen in Kampen. Er zijn vliegvelden genoeg in Nederland en net daarbuiten. Laat de mensen daar maar vertrekken naar vakantie.

    reageer
  • Jeroen!

     

    Typisch geval van NIMBY! (Not I My Backyard)!

  • Maartje

     

    Veel mensen in Kampen zijn razend enthousiast hoor! Mensen die NIETS willen houd je altijd en overal. Gelukkig is de groep bijzonder klein, maar met erg veel vrijetijd en laat graag van zich horen in harde taal.

  • Frans

     

    Los van het feit of ik wel of niet voor het vliegveld ben is het ‘hekelen’ van een verontruste burgers inbreng door politici verwerpelijk. Komt men met feiten die je kunt weerleggen wat is dan het probleem? Of is dhr Fackeldy niet zeker van zijn zaken, en wettigt dat voor hem een te grove aanpak die alleen maar tot meer emotioneel / verbaal geweld gaat leiden wat nergens toe gaat leiden? Gelukkig is dit een Haagse politieke uitdaging qua besluitvorming dus laten we daar maar naar kijken hoe een lobby machine zijn werk doet! Hoe we het ook willen wenden of keren, Vliegveld Lelystad gaat open, al is het in 2023, is mijn inschatting!

    reageer
  • Bas

     

    Het hekelen heeft ineens een heel andere inhoud, als je beseft dat de verontruste bewoners bestaan uit personen die onder zelf na te denken klakkeloos en blindelings achter ‘actie groepen’ aanlopen die de boel verdraaien en manipuleren.

  • Henkie

     

    Ik word een beetje moe van die azijnp*ssers over het vliegveld: wel op vakantie willen met een vliegtuig om vervolgens te gaan zeuren over vliegtuigoverlast. Daar komt bij dat het een stimulans is voor de werkgelegenheid in de regio en er dus minder mensen de A6 op hoeven omdat ze hier werken en niet op Schiphol: files worden dus korter of verdwijnen.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert