'Lelystad Airport niet afdoende om Schiphol te ontlasten'

LELYSTAD • Ma 22 januari 2018 | 20:53 • Maandag 22 januari 2018 | 20:53
Op den duur is Lelystad Airport niet meer genoeg om luchthaven Schiphol te ontlasten. Dat zeggen zo'n 60 bewonersgroepen in de regio van de Amsterdamse luchthaven. 

Banen in zee
De bewonersgroepen zeggen in een rapport genaamd 'Vlucht naar Voren' dat het een optie is om Schiphol uit te breiden met start- en landingsbanen voor de kust in zee. Het rapport wordt dinsdag overhandigd aan de voorzitter van de vaste Kamercommissie voor Infrastructuur en Waterstaat

De bewoners vrezen voor een onomkeerbare verslechtering van het leefmilieu in de wijde omgeving van Schiphol als niet snel wordt gekeken naar alternatieven voor het doorgroeien van Schiphol.

'Deltawerken'
Het idee voor banen in zee biedt volgens de opstellers van het rapport op lange termijn mogelijkheden voor het verplaatsen van 'de hub' Schiphol. "Nederland is toe aan een uitdagend project dat ons land sterker en leefbaarder maakt. Daar is durf voor nodig en het ambitieniveau waarmee de Afsluitdijk en de Deltawerken zijn aangelegd."

Het ministerie kon maandag nog geen inhoudelijke reactie geven, omdat het rapport nog niet is gelezen.

reacties (25)

  • lelystedeling

      Wo 24 januari Woensdag 24 januari

    Ik zeg uitbouwen, 2de baan? Misschien onder een andere hoek zodat er ook met andere windrichtingen gevlogen kan worden.

    reageer
  • Arjan

      Wo 24 januari Woensdag 24 januari

    Uitbouwen ja, maar geen andere hoek, juist parallel vliegen. Het banenstelsel is namelijk precies het grote probleem op schiphol, veels te complex allemaal. Je moet echt een storm als vorige week hebben om de luchthaven een paar uur te moeten sluiten als gevolg van de wind. Vliegtuigen kunnen veel meer zogenaamde “crosswind” hebben als dat men op Schiphol doet voorkomen. De Buitenveldertbaan op Schiphol is prima af te stoten, dat heeft nagenoeg geen gevolgen voor de capaciteit op Schiphol (op een paar uur per jaar na dan). De voordelen wegen zwaar op tegen de nadelen. Maar ja dat mag niet hardop gezegd worden in de Schiphol gelederen... Het ontbreekt in Nederland aan “ballen” als het faat om het luchtvaartbeleid. Er is echt wel groei mogelijk en tegelijkertijd een afname van de overlast, maar je moet dus de “ballen” hebben om het over een andere boeg te gooien :)

  • Hannes

      Wo 24 januari Woensdag 24 januari

    EasyJet ziet oplossing muurvast Schiphol.

    reageer
  • Arjan

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Nou één ding heeft deze club wel goed in de smiezen; 45.000 bewegingen op Lelystad is niet genoeg om Schiphol te ontlasten. Daarom moet er veel ambiteuzer met Lelystad om worden gegaan, zo snel mogelijk een tweede parallele baan en een grote terminal aanleggen plus een eigen treinstation. Lelystad moet gewoon DE bestemmingsluchthaven worden en Schiphol de hub. Waarom? Lelystad ligt fantastisch en er hebben maar heeeeel weinig mensen echt last van. Schiphol kan dan gelijk blijven of zelfs wat afbouwen.winnwin voor iedereen.

    reageer
  • hans.

      Wo 24 januari Woensdag 24 januari

    Minstens 4 dingen: de huidige plannen voor flutvliegveld L'stad vallen steeds verder uit elkaar. Daarnaast is het vliegveld totaal overbodig. Om te voldoen aan de minimale europese regels van luchtkwaliteit zullen er fikse beperkende maatregelen in Nederland moeten komen. Minstens een half miljoen mensen maken zich (terecht)zorgen over geluidsoverlast.

  • Eddy

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Ik heb nog een alternatief: stoppen met groeien...

    reageer
  • eric

      Vr 20 juli Vrijdag 20 juli

    Helemaal mee eens stoppen met het vervuilen van onze aardbol. Mensen wordt eens wakker het klimaat verandert al......

  • waterwijker

      Wo 24 januari Woensdag 24 januari

    Nog een? Alternatief? Het is het enige realistische opie. Nederland is vol. Te vol. Met herrie, viezigheid en vooral mensen. Terug naar de 10 miljoen en gauw een beetje. Vliegen is het probleem helemaal niet. Het aantal vliegbewegingen wel. En dat komt doordat er teveel mensen zijn.

  • heuit

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Ik maak me het meest zorgen over de geluidsoverlast en leefmileu die we hier in Lelystad krijgen. Zomers hoor je al om de minuut een vliegtuig over vliegen. quote: "Nederland is toe aan een uitdagend project dat ons land sterker en leefbaarder maakt. Daar is durf voor nodig en het ambitieniveau waarmee de Afsluitdijk en de Deltawerken zijn aangelegd." Hier ben ik het helemaal mee eens. Een modern toekomst project. Zoals een mooi hyper moderne luchthaven in zee. We kunnen dit realiseren we moeten het gewoon doen. Dat deden ze jaren geleden ook en zo is Flevoland, de deltawerken, etc gemaakt. Door het gewoon te doen.

    reageer
  • Hannes

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Met werkverschaffing in alle lage van de bewolking kan men alles gewoon doen!! "Of de begroting drie of zes miljard wordt gewoon doen!" Hoe leefbaarder wil men het vanaf Groningen tot Limburg nog hebben; gewoon doen!!

  • laat alle reacties zien
  • peter van den bemt

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Het moet niet gekker worden. "De bewoners vrezen voor een onomkeerbare verslechtering van het leefmilieu in de wijde omgeving van Schiphol als niet snel wordt gekeken naar alternatieven voor het doorgroeien van Schiphol.". Wat te denken van het alternatief: NIET groeien!!! Als Schiphol door blijft groeien (dat impliceert ook Lelystad) dan gaat Nederland NOOIT haar klimaatdoelstellingen halen. Het alternatief moet gezocht worden in schoon vervoer: spoor, lightrail, electrische of waterstof auto's en bussen. Maak dat zo goed en interessant (snel) dat de korte vluchten niet meer nodig zijn. En dat vliegen alleen nog maar over de grote afstanden gaat. Geen groei van Schiphol, geen uitbreiding Lelystad. De banen komen dan in de vernieuwde aandacht voor schoon vervoer.

    reageer
  • HH

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Natuurlijk. En die energie opwekken met goedkope zonnepanelen en windmolens uit China die met de meest vervuilende containerschepen hiernaartoe gevaren worden.

  • Boels

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    De klimaatdoelstellingen worden niet gehaald. Er worden tientallen miljarden verspild aan zonne- en windenergie waardoor de enige, echte oplossing (inzet van moderne thoriumkerncentrales) onhaalbaar is. Jouw alternatief voor schoon vervoer is daarmee helaas ook aan de orde.

  • AvdM

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Vliegen zou alleen naar op lange afstand moeten. Binnen Europa zijn er meerdere alternatieven te ontwikkelen die niet door de lucht gaan, geen fossiele brandstoffen gebruiken, veilig zijn enz. Dat is al uitgevonden. Men moet alleen de financiële belangen overstijgen en durven. Dat laatste ontbreekt een beetje.

    reageer
  • HH

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Ja, tof. Met de trein naar Gran Canaria, Mallorca of Kreta. Overigens is de bouw en exploitatie van hogesnelheidslijnen ook niet zo schoon. Hoog energiegebruik per zitplaats, fijnstof door slijtage bovenleiding, rails en wielen, en erg veel vervuiling en grondstofgebruik om de spoorbaan te bouwen.

  • Nadenken

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Humor: Schip'hol' ontlasten. En dat doen ze dan en Lelystad.

    reageer
  • sjp

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Vliegen is veel te goedkoop. Oplossing: Gewoon brandstof belastingen en accijnzen heffen. Het vliegverkeer zal dan vanzelf afnemen!

    reageer
  • De ingenieur

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Wat een pak rationalisaties. Een groep burgers zal even bedenken wat er moet. De oplossing is om het bij andere burgers in de omgeving te laten gebeuren. De oplossing zal zijn dat de helft of meer van het luchttransport eraf gaat. Het is uitgesloten dat overal CO2 besparing afgedwongen zal worden en dat het vliegen gewoon verder gaat alsof er niets aan de hand is.

    reageer
  • s

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    60 bewonersgroepen... Mag het ietsje minder.

    reageer
  • Rob

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Gek toch dat niemand maar dan ook niemend het heeft over het verzieken van z'n eigen woon en leefomgeving alleen omdat daar straks een stel vliegtuigen landen en vertrekken waarmee je voor een paar knaken kunt vliegen. Hoezo goed voor de economie ONZIN!

    reageer
  • Maartje, Bas en HH

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Prima voorstel dat vliegveld in zee. Direct stoppen dus met dat waardeloze vliegveld Lelystad.

    reageer
  • Huh

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Nieuw idee? 20 jaar geleden werd hier al over gesproken hoor.

    reageer
  • Ik

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Reden temeer om vooral niet uit te stellen on Lelystad. Stemmen uit Noord Holland wegen mooi zwaar mee. Top ! Geen gezeur , we gaan er feur !9

    reageer
  • Jan2

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Vliegveld Lelystad is sowieso de grootste miskleun van de laatste 50 jaar. Stoppen en in zee aanleggen of minder vliegen (normale prijzen hanteren en belasting heffen die we voor alle andere vervoer ook betalen.

    reageer
  • HH

      Wo 24 januari Woensdag 24 januari

    Op scheepvaartbrandstoffen worden in de meeste landen ook nauwelijks tot geen belastingen geheven. Openbaar vervoer wordt zwaar gesubsidieerd. Luchtvaart wordt niet met normale brandstofaccijns en BTW belast. Scooters en fietsers betalen geen wegenbelasting en meestal ook geen geld om te stallen. Alleen personenauto's betalen veel meer dan de werkelijke kosten. Alle subsidies op vervoer moeten afgeschaft worden, en op alle vormen van vervoer moeten dezelfde belastingen geheven worden.

  • Henkie

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Nederland wordt geregeerd door dommigheid, sluiten die fluthaven. Mensen die werk zoeken in Lelystad, gewoon aan het werk gaan en niet zeuren! Hand aan de ploegen en bek dicht.

    reageer
  • Julia

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Hadden toendertijd de Markerwaard moeten aanleggen .

    reageer
  • Esveen

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Waarom niet. Köln, Düsseldorf, Weeze, Geilenkirchen, Duisburg. Waar hebben we het over in Nederland.

    reageer
  • Poe

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Veel beter zou zijn om hyperloops naar Parijs en Frankfurt te maken, 20 minuten en je bent daar. Kan je vanaf daar vliegen..kost een paar duizend banen maar dat boeit niet..

    reageer
  • peter van den bemt

      Wo 24 januari Woensdag 24 januari

    Die hyperloops komen er zeker vanzelf? Of gaat dat misschien toch ook wel gepaard met banen?!!!

  • Jos

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Goeie! Is denk ik ook voordelig in de aanleg...

  • Boels

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Boeien de kosten dan wel? In Amsterdam kost de NZ-lijn zo'n 10 miljard, rond 2 miljard per kilometer. Naar Parijs is het ruwweg 500km, dus met amsterdamse prijzen zit je al op 1000 miljard. Zelfs als je uitgaat dat ze in Amsterdam getild zijn met een factor 10 dan zit je nog op 100 miljard. Bovendien is een hyperloop bijzonder vraatzuchtig als het om energie gaat en zelfs met de "gratis" windenergie (hahaha) moet je duizenden van die zwaaipalen neerzetten.

  • Adrie

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Wat dacht u van een vliegveld op de Marker Wadden? Dan is die zandbak tenminste nog ergens goed voor....

    reageer
  • almere

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    demp het markenmeer en leg daar een groot vliegveld aan met 8 banen en zet in de oostvaarders plassen de verkeers toren neer.

  • ./\/\.

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Grappig dat tegenstanders die eerst Lelystad airport niet levensvatbaar vonden nu bang zijn voor een te druk vliegveld. Lelystad wordt gewoon de tweede luchthaven van Nederland. Een banenmotor voor de regio. Al die werklozen in Lelystad kunnen als ze willen binnen 2 jaar werken, of op de luchthaven of bij inditex.

    reageer
  • HH

      Wo 24 januari Woensdag 24 januari

    De discussie over een luchthaven op zee zal vanwege de hoge kosten snel stranden. Dan komt de discussie over een tweede Kaagbaan op Schiphol, waar bewoners in de Randstad op tegen zijn. En dan komt er inderdaad vast ook wel een discussie over een tweede baan in Lelystad. Misschien een korte baan voor de kleine vliegtuigen, waardoor de grote baan intensiever gebruikt kan worden voor de middelgrote toestellen. Gatwick heeft ook maar één baan voor (middel)grote vliegtuigen, en kan toch meer dan 20 miljoen passagiers per jaar aan.

  • Bietel

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Er zullen wel wat werklozen aan het werk komen. Maar aangezien Lelystad in de top 5 staat van meest criminele steden, dan denk ik niet dat iedereen door de screening gaat komen. En de luchthavenscreening is een screening die wel effe heel wat verder gaat dan een V.O.G

  • hans.

      Di 23 januari Dinsdag 23 januari

    Misschien Toevallig dat dit plan ''net'' na de ''voor uitstel'' uitspraken van de heren Bruins en Pechtold komt. De Flevolanders zijn gewend aan mooie plannen en beloftes die na enige tijd als een zeepbel uit elkaar spatten! (voorbeelden zat)Het gaat hier trouwens om bewonersgroepen (60) die zich zorgen maken over de ernstige verslechtering van het leefmilieu in de omgeving van Schiphol. Bij het mogelijk uitstel zal het flutvliegveld L'stad ( na 2023) en het spaanse bedrijf onrendabel zijn.

  • Bert

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Helemaal mee eens, de tegenstanders dat is maar een klein wispelturig groepje.

  • Nopper

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Dit zijn intelligente gedachten, hier moeten we mee vooruit.

    reageer
  • Piet

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Dit biedt perspectief. KLASSE!

    reageer
  • Rupsje nooitgenoeg

      Ma 22 januari Maandag 22 januari

    Dan bouwen gewoon nog een vliegveld en als die vol is nog een.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert