omroep flevoland

De rechtszaak tegen Andries K. uit Urk voor zijn rol bij een liquidatie en zijn aandeel in de beruchte drugskotterzaak gaat vermoedelijk pas volgend jaar verder. Dat bleek vrijdagochtend tijdens een voorbereidende zitting in Amsterdam.

K. staat met drie medeverdachten terecht voor (betrokkenheid bij) de geruchtmakende liquidatie van Vincent Jalink die op 27 mei 2016 plaatsvond in Diemen. Het slachtoffer werd voor de ogen van zijn toen 9-jarige zoontje met negen kogels doodgeschoten.

De Urker wordt daarnaast verdacht van deelname aan een criminele drugsorganisatie in 2015. In vier jaar tijd zou hij ook nog eens bijna drie ton hebben witgewassen met casinobezoeken.

K. stond op de kade bij drugskotter
K. zou verder een rol hebben gespeeld bij de smokkel van 261 kilo cocaïne met de Z-181. Hij werd op 10 juni 2017 samen met andere hoofdrolspelers gespot op de kade toen de opvarenden van de drugskotter op heterdaad werden betrapt. K. werd toen niet vervolgd, vier andere Urkers kregen wel jarenlange celstraffen.

De verijdelde smokkelpoging zorgde voor enorme opschudding in het dorp. Met name de vragen hoe lang de smokkel al gaande was en hoeveel plaatsgenoten erbij betrokken waren, werden vaak gesteld.

Ferry B. uit Anna Paulowna en Muhammad S. uit Amsterdam werden destijds gezien als respectievelijk tussenpersoon en opdrachtgever. De Amsterdammer kreeg de hoogste straf: dertien jaar cel. Hij zit dan ook nog altijd vast voor de drugskotterzaak. Maar S. heeft duidelijk nog een appeltje te schillen met de Urkers. Hij wordt ook in de liquidatiezaak verdacht.

Wie bedreigde de kottereigenaar?
Kottereigenaar Johannes N. heeft namelijk altijd gezegd bedreigd te zijn. Dat was de reden dat hij jarenlang drugstransporten moest uitvoeren. Volgens justitie zou Muhammad S. de bedreiger zijn geweest. Maar de Amsterdammer heeft altijd volgehouden dat zijn rol kleiner was rond de drugssmokkel en dat hij niet die bedreiger was.

Volgens de advocaat van S. ligt in die zaak inmiddels zelfs een herzieningsverzoek bij de Hoge Raad, zegt hij tegen het ANP. Uit later beschikbaar gekomen berichten zou volgens hem zijn op te maken dat zijn cliënt destijds de waarheid sprak.

Band met Urker vissers was 'innig'
In het deel van de huidige rechtszaak dat draait om de liquidatie van Jalink zegt S. dat hij eveneens geen betrokkenheid had. Bij een eerdere regiezitting zei hij al: "Het zijn allemaal leugens van Urkers om mij zo hard mogelijk te naaien."

Ook nu wil de Amsterdammer uitgebreid verklaren over zijn band met de Urker 'drugsvissers' en waarom die relatie met de Urkers hem nu vrij zou moeten pleiten. Zijn advocaat: "Meneer S. wil de onderschepte berichten in de juiste context plaatsen. De relatie tot de Urkers wenst hij uit te leggen. Wat hij voor personen heeft gedaan en waarom hij met ze is blijven communiceren. Er moet worden uitgelegd wat er in 2015 en 2016 allemaal is gebeurd."

De advocaat van Muhammad S. hintte vrijdag dan weer op een mogelijk geldwisselprobleem tussen K. en Jalink dat de aanleiding zou zijn voor represailles. K. zou 200.000 euro in het vooruitzicht hebben gesteld voor degene die Jalink zou ontvoeren en gijzelen. Op die manier zou de Urker het verloren geldbedrag terug hebben willen krijgen. Volgens het OM zou die opdracht bij Muhammad S. terecht zijn gekomen.

Tot een ontvoering van Jalink kwam het nooit. Justitie denkt dat S. uiteindelijk besloot dat een liquidatie een beter plan was en dat hij die aan de Urkers zou uitleggen als een misverstand. S. zou vervolgens een moordcommando hebben aangestuurd.

Jalink wordt op 27 mei 2016 daadwerkelijk geliquideerd, de schutter wordt gepakt en krijgt voor de moord 22 jaar cel. Lees hier meer: Urker visser na vijf jaar vervolgd voor rol in liquidatie- en drugskotterzaak

Communicatie van Urkers in dossier?
Het komende jaar staat het onderzoek in deze zaak in het teken van nieuwe getuigenverhoren. Ook Amsterdammer Muhammad S. wil uitgebreid verklaren, maar het OM ziet liever dat hij zijn verhaal eerst maar eens op papier zet voordat hij bevraagd wordt. De rechtbank wil dat ook. Hij moet zijn verhaal voor 14 februari af hebben.

Daarnaast wilde de advocaat van S. dat onderschepte communicatie van onder meer Leendert R. en Johannes N. aan het dossier zou worden toegevoegd. Daardoor zouden deze berichten tijdens de komende inhoudelijke behandeling als bewijs kunnen dienen. De rechtbank heeft dit afgewezen. Volgens de rechters kan de Amsterdammer in zijn schriftelijke relaas verwijzen naar relevante chats van de Urkers.

De (vervangende) advocaat van K. had vrijdag geen nieuwe onderzoekswensen. Zijn vaste advocaat gaf in de eerdere regiezitting al aan dat de Urker tijdens de strafzaak een verklaring wil afleggen.

De inhoudelijke behandeling is op zijn vroegst dit najaar, maar volgend voorjaar lijkt waarschijnlijker.