Geen vervolging na overlijden winkeldief

ALMERE
Het Openbaar Ministerie gaat niemand vervolgen voor de dood van een 45-jarige winkeldief uit Almere. De omstander die hem bij een supermarkt in Duivendrecht overmeesterde, is niet langer verdachte.

De Almeerder zou november vorig jaar een fles whisky hebben gestolen. Hij werd na een korte achtervolging overmeesterd door een omstander. Hij hield de winkeldief met een nekklem in bedwang, in afwachting van de politie. Een paar minuten na de aanhouding door de politie reageerde de Almeerder niet meer op aanroepen en werd hij gereanimeerd. Kort daarna is hij overleden.

Na sectie op het lichaam heeft het Openbaar Ministerie de conclusie getrokken dat de man eerder overleed door hartkwalen dan door de worsteling.

reacties (18)

  • -Z-

     

    Dus een nekklem mag bij een simplistische jatpartij ? Ik vind dat buiten proportioneel, en gevaarlijk. Bijna niemand kan een veilige nekklem voor vele minuten zetten zonder risico's. Of het de reden tot overlijden is boeit niet: dit hoort niet voor een flesje whisky. Vervolgen !

    reageer
  • Ingrid

     

    Junk? Waar staat dat het om een junk gaat?

    reageer
  • Willem

     

    Waar is deze kolder op gebaseerd? In de hele vrije Westerse wereld is het een normaal middel wat gebruikt wordt. Dat er nu 1 of andere jattende junk dood is komt door zijn hartprobleem en niet door een simpele greep. Dat is ook nog toevallig de uitkomst van een onafhankelijk onderzoek dus wat een non-discussie is dit.

    reageer
  • Ach, het onderscheid van "mijn en dijn" was hem toch ook onbekend. De keuze kwam geheel van ZIJN kant.

    reageer
  • Ingrid

     

    Een keer fout aflopen? Bedrijfsrisico? Ja, bij een gebroken been ofzo. Maar het leven laten vind ik toch wel van een heel andere orde. Triest dat jij dat onderscheid niet kunt maken. Ook erg triest voor de nabestaanden. Ik wens ze ook veel sterkte.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Ook dat staat NIET in het artikel. Het overlijden is meer waarschijnlijk te wijten aan een hartkwaal dan aan de nekklem. Dus jouw "aanname" slaat nergens op. En ja, als je steelt, dan neem je tegenwoordig een ingecalculeerd risico, dat het een keer fout afloopt voor je, maar ja, bedrijfs risico.

    reageer
  • Jeroen

     

    Je begint je antwoord met misschien, en daar kun je deze vraag niet mee beantwoorden.

    reageer
  • Jeroen

     

    En waarom is de nekklem dan verboden in zoveel landen? Niet omdat het ongevaarlijk is, maar doordat er al meerdere doden door zijn gevallen. Kortom, als je ergens geen verstand van hebt, moet je je er ook niet mee bemoeien.

    reageer
  • tjaaa

     

    tja alleen zonder die nekklem had ie nog geleefd waarschijnlijk maar dat laten we achterwege ..... stelen mag niet maar dood om eem fles whisky gaat wel erg ver zelfde als een inbreker doodslaan met een bijl ...

    reageer
  • Anna

     

    Goh, er is blijkbaar helemaal geen relatie tussen hartkwalen en nekklem. En de opmerking dat de nekklem een heel gewoon middel is, dat vaak door de politie wordt gebruikt: die zijn er voor getraind. Natuurlijk had deze man de fles whisky niet mogen stelen, maar dat hij dat met zijn leven moet bekopen? Ik wens de nabestaanden sterkte.

    reageer
  • Theo

     

    Laat er nu in het artikel staan, dat NA sectie gebleken is, dat de oorzaak waarschijnlijk een hartkwaal is en niet de nekklem. Voor jouw andere argumenten, eerst het artikel HELEMAAL lezen. Voor een nickname met advocaat erin,doe je het heel slecht hier.

    reageer
  • Karin

     

    Vraag is hiermee niet beantwoord. Waar staat iets over het overmatig drankgebruik van het slachtoffer? Hoe weet jij dat hij daardoor een hartkwaal had opgelopen? Waarop baseer jij de conclusie dat voor hem de whisky dus belangrijker was? Dus niet zomaar allerlei dingen roepen die je helemaal niet kunt weten vanuit je eigen, ongetwijfeld dikke, onderbuik! Kijk, en voordat je weer gaat schreeuwen: ik doe precies wat jij doet, zomaar een vooroordeel roeptoeteren en daar een conclusie aan verbinden die helemaal nergens op slaat. Hoe voelt dat nou?

    reageer
  • .\/\/. ("I can't breathe!")

     

    Nee, de vraag is niet beantwoord. Zo'n nekklem is niet zonder risico's, dat blijkt hier toch duidelijk. Voor sommige mensen (mensen met een hartkwaal bijvoorbeeld) is dat risico groter of zelfs veel groter. De afweging van het risico ligt ook bij degene die zo'n nekklem toepast. Ik wil mijn vraag dus wel anders formuleren: weegt het evidente risico van een nekklem op tegen de prijs van een fles whisk(e)y? Voor mij niet. Jatten mag niet, overigens.

    reageer
  • Misschien had het slachtoffer al door zijn overmatig drank gebruik al een hartkwaal opgelopen en is die het noodlottig geworden. Dus voor HEM was de whiskey dus belangrijker dan zijn eigen leven. Vraag hiermee beantwoord?

    reageer
  • uk

     

    Gewoon betalen voor je spullen

    reageer
  • .\/\/. lust geen whisk(e)y

     

    Wat is er meer waard? Een fles whisky of een mensenleven?

    reageer
  • Niet doen

     

    Mij is altijd geleerd dat als je ergens geen verstand van hebt dat je er ook niet over moet oordelen. Als een nekklem zo dodelijk zou zijn dan vielen er dagelijks doden want het is een legitieme methode voor de politie. Overigens zal het te lang doorzetten van een nekklem gevolgd worden door bewusteloosheid en niet door de dood. Dus voor je gebrek aan kennis op vele vlakken wil ik je nogmaals wijzen op mijn 1e zin.

    reageer
  • Antje advocaat

     

    De enige reden dat de man nu dood is de nekklem. Iedereen overlijdt op en den duur en hiermee blijft doodslag dus onbestraft. En van diefstal is niets gebleken en daar is de dode ook niet voor veroordeeld.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert