Flevolanders lichten het vaakst verzekeraar op

FLEVOLAND
Flevolanders lichten vaker de verzekering op dan inwoners van andere provincies. Het Verbond van Verzekeraars registreert in Flevoland per 10.000 inwoners vijftien fraudeurs. In alle andere provincies ligt dat getal onder de veertien.

Het meest wordt er gesjoemeld met autoverzekeringen, brandverzekeringen en aansprakelijkheidsverzekeringen.Alleen zware fraudegevallen krijgen een zogeheten EVR-registratie.Het gaat in dit rapport dus niet om mensen die ten onrechte een zonnebril declareren, zo laten de verzekeraars weten.

De gemeente met procentueel de meeste inwoners met een frauderegistratie is Lelystad. Bijna twee van de 1000 Lelystedelingen staan geregistreerd. Dat is bijna twee keer zoveel als het landelijk gemiddelde. Hoe het komt dat Flevoland hoger scoort dan andere provincies is niet bekend.

[https://localfocus2.appspot.com/57345425e7822]

reacties (17)

  • Evros

     

    Dat is inderdaad sterk ! Wel eens goed nagegaan wie er in de top van verzekeraars staan ? Zo beroerd zijn Flevolanders echt niet !

    reageer
  • sterk

     

    Wat ik altijd al heb geweten is dat een Fries het eerlijkst blijkt te zijn. Ook blijkt dat een Zeeuw betrouwbaar is, maar een Flevolander??? Hoe zou dat nu komen?

    reageer
  • Evros

     

    Ja leuk al die verhalen maar verzekeraars zijn zelf de grootste oplichters. Alleen al het feit dat ze grote hoeveelheden verzekeringsgelden opstrijken en als er uitgekeerd moet worden overal onderuit willen komen. Kijk eens wat de heren directeuren opstrijken. Enig idee? Ik denk het wel ! Vette miljonairs ! Ik heb het niet van horen zeggen maar van dichtbij meegemaakt. Heus er worden maar een paar mensen wijzer van. Bij de wilde beesten af ! Slimme mensen die Flevolanders ! Wat is het probleem ? Flauwekul verhalen ! Niet door die paar "oplichters" (ha ha!) maar door de plebs van bovenaf betalen we ons gek aan verzekeringen !

    reageer
  • Bolletje

     

    @Tuuk, Een verplichte WA-verzekering is alleen voor eigenaars van een motorvoertuig. Een aansprakelijkheidsverzekering is niet verplicht.

    reageer
  • Wouter T

     

    Mijn recente ervaring met verzekeraar is andersom. Ik als Flevolander word opgelicht door de verzekeraar!

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Flevowatcher

     

    Statistieken lezen is een vak op zich, en dat kunnen maar weinigen. 2 op 1000 tegen 1 op 1000 (landelijk) lijkt een toename van 100% maar is dat niet, afgezet tegen het aantal fraudegevallen als geheel in NL. Dat verzekeraars misbruik maken van dergelijke cijfers is schandelijk, het komt heel goed uit om dergelijke vorm van statistiek te gebruiken om mensen een hogere premie te laten betalen. (1 op 1000 is niet significant, 2 op 1000 ook niet, de onzekerheidsfactor is te groot)

    reageer
  • Jos

     

    En wie gaat asbest-daken vergoeden voor de woningen waar veel bewoners eigenaar van zijn en verplicht worden die asbest-daken te laten vervangen door onschadelijke daken in Lelystad ? Die schade zal men niet kunnen verhalen via verzekeraars. Wie licht wie op in Flevoland, mogelijk niet allemaal echte Flevolanders ?

    reageer
  • Karel

     

    Jos, ik weet niet wat dit met verzekering te maken heeft. Asbestdaken is gewoon een keuze geweest van de bouwer. Dit is dus absoluut geen schade.Dus risico van de eigenaar. Ik kan roestvorming aan mijn gasleiding ook niet claimen. De Bond van Verzekeraars publiceren dit alleen maar om de premieverhoging te kunnen onderbouwen want de risico's in Flevoland zijn groter.

  • Dnz.

     

    Wat is dit nu voor een pannenkoekreactie? Waarom zou een verzekering betalen voor het onderhoud van jouw huis? Of heb je je destijds hiertegen verzekerd? Nee. Deze kwestie heeft niets met een verzekering te maken. Gewoon sparen vriend, net zoals ik spaar dat ik 1 x in de drie jaar mijn buitenhoek laat schilderen.

  • Jacob

     

    "Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten". Neem hierbij eens de zorgverzekering als voorbeeld.

    reageer
  • ha.

     

    De verzekeraars zouden wat meer aan zelfreflectie moeten doen.

    reageer
  • Biddinghuizen

     

    Voor €500 vertel ik hier meer over !

    reageer
  • Toon

     

    Teveel betalen ? Als er fraude wordt geconstateerd krijg je toch niks ? Of wel ?

    reageer
  • Dr.Jake

     

    Bah!Daarom betaal ik veel meer dan mijn ouders in Limburg. Wegens de locatie/woonplaats word ik mede minder betrouwbaar ingeschat dan een Limburger die ik van oorsprong ben. Terwijl ik zelf nog nooit er gebruik van heb hoeven maken. Ze moeten Flevoland maar hernoemen in Flutland.

    reageer
  • lelystad

     

    Het staat je vrij om terug te gaan hoor!

  • De Vries

     

    Alweer schaam ik mij voor de medebewonersvan de provincie. Waar zou dat nou aan liggen?

    reageer
  • Barbara

     

    Over aansprakelijkheidsverzekeringen en fraude het volgende: Flinke lekkage binnenshuis geconstateerd waar een vette schimmellaag zich steeds dikker aftekent op groot deel vloer en plafond.Boosdoener is afkomstig van het dak wegens een compleet uitgedroogde lap lood aan de dakrand. Ettelijke malen gemeld bij huurbedrijf verspreid over drie jaren. Maar dan, uiteindelijk word er actie ondernomen en dat gaat zo: alleen het lood op het dak word vervangen, de veroorzaker van lekkage aan vloer en plafond binnenshuis, komt volgens verhuurder voor rekening van bewoner. In opdracht van verhuurder melding moeten doen bij eigen verzekeraar die dit slikt voor zoete koek. De verhuurder hoeft kennelijk geen verantwoordelijkheid te nemen voor de schade die hijzelf veroorzaakt heeft. De verhuurder is dus niet aansprakelijk te stellen voor dit flinke ongemak met behoorlijke schade die 3 jaar heeft geetterd in een bewoond huis. De verhuurder hoeft ook niet verzekerd te zijn voor calamiteiten door hemzelf veroorzaakt en schuift de dekking van schade af op verzekeraar van bewoner. Ik vind dit schofterig, want wat als er geen WA verzekering aanwezig was bij bewoner? Vraagje: Wie pleegt hier nu de fraude en wat voor rol speelt de verzekeraar hierbij. Vrienden via speciale regeling onderling zo geregeld?

    reageer
  • Tuuk

     

    Wat als er geen WA verzekering aanwezig was! Weet niet of je weet dat dat een verplichting is hoor? Het heet namelijk niet voor niets WETTELIJKE AANSPRAKELIJKHEIDS verzekering! Iedere burger in Nederland dient een WA verzekering te hebben.

  • Lely

     

    Dit is een discussie tussen huurder en verhuurder en heeft niets met fraude te maken..... Dat er meer geclaimd wordt dan nodig was geweest als er adequaat was gereageerd door de verhuurder is duidelijk. Maar zo zijn er meer voorbeelden te noemen.

  • Ron

     

    Schande. Jij en ik betalen daardoor 100 eu per jaar extra. En stoer doen op verjaardagen erover. Bah

    reageer
  • Jan

     

    Wat mij altijd verbaast is het gemak waarmee autoschades worden afgewikkeld tussen verzekeraars en schadeherstelbedrijven. Van de feitelijke kosten krijg je zelf niets meer te zien, een schade-expert namens de verzekeraar komt niet meer langs, een foto'tje opsturen door het herstelbedrijf volstaat kennelijk en er wordt afgerekend op basis van gemiddelde normbedragen. Daar zit volgens mij de bulk van de kostenstijging in.

    reageer
  • .\/\/.

     

    Ik denk dat het vereenvoudigen van dat circuit eerder als een kostenbesparing bedoeld was.

  • Tuuk

     

    Wat jij zegt klopt niet helemaal. Mijn auto heeft vorig jaar een halve dag bij het schadeherstel bedrijf gestaan voor de schadeexpert. Ik had alleen schade aan mijn bumper maar er kwam via mijn verzekering toch echt wel een schade expert bij het schadeherstelbedrijf. Kreeg netjes het rapport van de expert mee. Dus ligt echt aan de maatschappij waar je verzekerd bent.

  • .\/\/. 2.0

     

    Ik denk dat er moet staan: Lelystedelingen en Almeerders. Ben benieuwd naar de resultaten per stad/dorp.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert