omroep flevoland

Ik begrijp dat jij in huis alles met de kabel doet en ook geen mobiele telefoon gebruikt? Wat die studie maken betreft, ik heb mezelf genoeg geïnformeerd op geen aluhoedje op te hoeven zetten.

pardon,wie zegt dat hij illigaal bezig was? meneer is 2 meter amateur en heeft alle nodige papieren. en meneer had netjes het vermogen wat toe gestaan is. de fm piraten op de 3 meter band zitten met 30 kw en mankeren niks.jij hebt toch ook een mobieltje? zend die niet na een mast van je provider? klink klare onzin dus.ik heb al 35 jaar een mast en mankeer niets en ik rook ook nog eens

Droom lekker verder zou ik zeggen en heb maling aan je buren en je omgeving dat is wat je feitelijk zegt.

Dag Barbara. Je schrijft "Ook is de straling van Wi-Fi-apparatuur, zelfs bij notebooks, in tegenstelling tot wat beweerd wordt extreem hoog." Ik begrijp hieruit dat je expert bent, anders kunt je zo'n stelling niet onderbouwen. Graag zou ik van je willen weten welke studie's je hebt gevolgd, met name die met hoogfrequent te maken hebben. Ik gok dat je werkt op een universiteit of onderzoeksinstelling. In dat geval heerlijk dat je ons komt informeren. Zijn er al publicaties geweest over de extreem hoge straling van de Wifi adapter in notebooks? Graag de links, ik wil alles weten! P.S. Wifi is levensgevaarlijk dus. En nu hebben ze het zelfs aan boord van vliegtuigen! Ze zijn knettergek geloof ik. Dat is dus niet meer vliegen naar Spanje. Of met een aluminium hoedje op!

Iedereen heeft het maar over de risico's van hoogfrequente straling die deze zendamateur zijn buren zou kunnen opleveren of over GSM masten, magnetrons en WiFi. Nogal wat reactie's zijn gegeven door mensen die geen idee hebben waar ze het over hebben, maar alles geloven wat ze lezen op internet. Of er gezondsheidsrisico's zijn blijft een hekel punt. Specialisten zullen zeggen: De kans op gezondheidsrisico's op ca. 5 meter van de gebruikte antenne's, bij het gebruikte zendvermogen en op de betreffende frequenties waar deze amateur op "mag uitkomen" (waar hij zijn licentie voor heeft), in combinatie met de gebruikte zendapparatuur en uitgevoerde hoogfrequente metingen, dat alles in overweging nemende, zal de kans uitermate klein zijn dat er gezondheidsrisico's zullen zijn. Door de hoogfrequente energie kunnen er verschijnselen optreden zoals storing aan radio of tv apparatuur, babyfoons e.d., dat is zeker niet uit te sluiten maar dient dan gewoon onderzocht te worden door de betreffende instanties. Bij gebruik van goedgekeurde apparatuur (zowel bij de zender als bij de overlast ontvangende buren, lees: gebruikmakend van goede kwaliteit snoeren en kabels naar radio, TV e.d.) is die kans op problemen uitermate klein, maar niet nul. Maar goed, nu naar de kern van de zaak. Waarom is de gemeente tegen de plaatsing van de mast? De mast moet weg omdat de gemeente het gewoonweg niet wil. Lelijk is het, zo'n pylonenmast, vinden ze. En mogen ze dat vinden? Ja, zegt de Raad van State. Een gemeente mag, aan de hand van bijvoorbeeld een welstandsadvies, een antennemast verbieden. Dat de zendamateur krachtens de "Rechten van de Mens" wel degelijk de vrijheid zou hebben om een antennemast te plaatsen, is volgens de Raad van State onjuist. Het belang van de omgeving, de gemeente in het algemeen, weegt volgens ons hoogste rechtskamer zwaarder dan het individuele belang, zelfs als hij/zij daardoor zijn hobby niet langer kan uitoefenen. Voor de werkelijk geïnteresseerden heb ik hier een link naar de uitspraak van de Hoge Raad over een soortgelijk situatie: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RVS:2015:2976 Ik weet niet exact hoe het zit met de maximale hoogte van de mast van de betreffende amateur. Het lijkt dat er een verschil kan zijn in max hoogte groter dan 15 meter en ónder de 15 meter. Desalniettemin vrees ik dat de mast verwijderd moet worden en blijven. En let op: de gezondheidsklachten verdwijnen direct en ook de spaarlampen gaan niet meer "opeens" stuk. Laat me niet lachen.....

Als jij nou verder goed voor je koeien blijft zorgen schrijf ik hier nog een voorbeeldje rond hinderwetten voor je op. Het feit dat een provider alleen maar met de eigenaar van het dak waar die zijn materiaal op wil plaatsen zaken hoeft te doen stinkt natuurlijk, net zoals de hinderwet- en inspraakregelingen een wassen neus zijn. Dat je als ingezetene van ons land plotseling zomaar binnen een handvol meters van krachtige bronnen kan komen te zitten laat eigenlijk ook meteen zien hoe betrokken, en begaan, ons 's lands (en misschien lokaal ) bestuur wel met hun ‘burgers’ en volk wensen om te gaan zijn. Ik denk eigenlijk dat je als getroffenen en ik heb het dan over heel gezonde denk-, en voelende mensen die ziek worden van dergelijke bestralingen en heb het niet over zieke robots die al opgegeven zijn normaal menselijk gedrag te vertonen inzake deze overlast. Om kans te maken op enig succes bij het afdwingen van enig structurele verandering, door de staat, bijvoorbeeld op Europees niveau, voor de rechter te dagen blijft als optie over. En, zie dat maar eens te organiseren! En anders zou men kosten, die je maakt bij maatregelen die je neemt om jezelf tegen deze overdosis 'straling’ te beschermen, en overige schade, ook moeten kunnen verhalen. Ik vind het nog steeds een vreemd verhaal om zich er zo gemakkelijk vanaf te maken, bestuurlijk gezien. Ik kan het trouwens een ieder aanraden om stapje voor stapje studie te maken van een spinnenweb waar we met zijn allen ingeluisd worden, tenminste als je leven je nog enigszins lief is.

Barbara, je klinkt als een boer die denkt dat de koeien minder melk gaan geven door langsrijdend treinverkeer...

@Barbara @Koos34: hartelijk dank voor jullie reacties! Dit is precies wat ik bedoelde. Er worden verbanden gelegd die er helemaal niet zijn. Het gaat te ver om alle natuurkundelessen te herhalen. ;-) Klein voorbeeldje: in een microgolfoven vinden heftige reacties plaats door de hoge concentratie van elektromagnetische golven in een klein en begrensd volume. Maar een WiFi AP gebruikt een miljoenenvoudig (!) kleinere hoeveelheid energie om data te transporteren. Dat is gewoon totaal iets anders. En idd, je hoofd in een microgolfoven stoppen, de deur beveiliging uitschakelen, en dan op [start] drukken zou niet slim zijn... :-) De gevaren en risiko's van het dagelijks eetpatroon en/of verkeersgedrag van de gemiddelde burger zijn, helaas, veel schadelijker. prima dat iemand zich zorgen maakt over ongecontroleerde stralingsbronnen , maar dan wel graag gefundeerd en technisch correct.

De risico’s zijn nog onduidelijk, er is geen wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat de straling gevaarlijk is, maar er is ook geen onderzoek dat schadelijke effecten uitsluit. Dat wil zeggen: de effecten op de langere termijn! Maar blijkbaar wil de meerderheid eerst iets op zichzelf uitproberen voordat erkent wordt dat iets een probleem is. Waarom moeten we OVERAL draadloos internet hebben als we niet weten wat de effecten op lange termijn zijn en er NU al mensen aangeven dat er een probleem is.

Je zegt het zelf dat je idd gehindert wordt door geen technische kennis! Met een hoog EMC veld kun je idd scans maken van het lichaam of radio therapie uitvoeren maar let wel dat dit in heen gebied bevindt van 10 - 80 MHz. Daar bij gaat het ook nog een keer om een zeer goed afgeschermd elektromagnetisch veld. Het effect op het activeren van cellen is met laagfrequent beter te sturen dan de hoge doordringbaarheid van WiFI. Want daar gaat het om, je vernietigd met hoge Frequenties cellen goed en kwaad.

Wow! Petje af, ik heb nog nooit zoveel technische onzin en conclusies bij elkaar gezien! Toch knap dat er mensen zijn dit durven/kunnen beweren, niet gehinderd door enige technische kennis c.q. onderzoek. Dat b.v. de ene frequentie gelijk is aan de andere, zegt totaal niks over de effecten... En dat straling biologisch actief zou zijn, is al helemaal klinkklare onzin! Bij zeer hoge intensiteit elektromagnetische straling worden organismen juist gedood! En straling maakt geen onderscheid tussen 'goede' versus 'slechte' ééncelligen... Wat een onzin!

Barbara, helemaal met je eens!

Voorlichting van Onze Overheid over Onze Volksgezondheid?De frequentie van Wi-Fi exact dezelfde is als van een magnetron, die destijds juist speciaal gekozen werd om diep in weefsel door te dringen. Wi-Fi wordt naast talloze andere klachten specifiek in verband gebracht met leukemie, kinderkanker, huidkanker, prostaatkanker, borstkanker, zelfmoord, ADHD en grauwe staar. Ook is de straling van Wi-Fi-apparatuur, zelfs bij notebooks, in tegenstelling tot wat beweerd wordt extreem hoog. Wi-Fi is verder samen met UMTS berucht om het feit dat deze straling bijzonder biologisch actief is. Dat wil zeggen dat allerlei schadelijke microben, schimmels en parasieten geactiveerd kunnen worden met Wi-Fi.

Heel Lopik, Smilde, Lelystad enz zijn zeker al ontruimt vanwege de hoge zendmasten daar? Het is pure onzin dat de zendmast voor gezondheidsproblemen zorgt. Eerder de GSM en UMTS masten vanwegen hun hoge frequentie en ERP zendvermogen zorgen WEL voor gezondheidsproblemen. Net als je mobiel op je nachtkastje of de hele dag aan je oor. Gezien de hoge frequenties rond 1GHz is de werking daarvan als ern magnetron. Dan nog maar te zijgen over long distance WiFi op 2,4GHz en 5,8GHz. Zeer verontrustend! Laten we ons nou maar niet druk maken om die zendamateurs maar meer onze overheid die weet dat genoemde systemen een bedreiging voor de volksgezondheid zijn! Maar ja, connectiviteit, netwerking, socializing en commercie hebben de overhand....

De enige gezondheidsklachten die door een antennemast zouden kunnen ontstaan, zijn fysieke verwondingen als die mast omvalt en jou raakt. Aangezien die kans relatief gezien erg klein is, (er zijn meer dodelijke fietsongevallen per jaar), kan dit gezondheidsrisico van antennemasten dus verwaarloosd worden. Het feit dat mijn buren in een auto rijden veroorzaakt veel meer gezondheidsklachten door de uitstoot van verbrandingsgassen, fijnstof en lawaai.

Pardon? Op welke manier is het asociaal dat ze protesteren tegen dat hij overlast veroorzaakt en illegale dingen doet in een woning? Als hij een zender met antenne wil, moet hij er een bouwen of huren. Op een plek waar dat kan, namelijk een bedrijventerrein. Ook het argument 'ja maar hij veroorzaakt al lang overlast, dus het moet mogen' slaat nergens op. Hij heeft geen enkel recht andermans woonplezier in de weg te zitten. En dat wist hij toen hij begon met het in elkaar zetten van dat illegale bouwsel.

iedereen heeft het recht om na zijn favoriete zender te kunnen en mogen luisteren.dus een ontvangst antenne mag je altijd hebben,als hij maar niet boven de 5 meter zit.en gezondheids klachten bla bla. hoe doen de fm piraten het dan? die jongens staan in contacht met hun zender die straalt nog meer dan hun mast,en ze mankeren niets

Haal de hele zogenaamde verloedering en individualisering van de maatschappij er maar weer bij. Met als enige oplossing dan weer gewoon alles verbieden waar jij je aan stoort. Zeeeeer constructieve bijdrage.

Wat een vervelende en asociale buren heeft deze man! Zendamateur is een volledig onschuldige en leuke hobby waar niemand zich aan hoeft of hoort te storen. Hopelijk zal de rechter dit op de goede manier interpreteren en deze rancuneuze buren en ambtenaren terechtwijzen. Als ik dit artikel lees stond de mast er al toen de meerderheid van zijn buren hier introk, waar hebben ze het dan over. Degenen die klagen over gezondheidsklachten laten zich wel erg kennen :(

Wat een onzin... Gezondheidsklachten. Ik woon al sinds 1987 in Almere in hetzelfde huis en heb al die tijd al een antenne op dak als zendamateur. Nou hier zijn geen gezondheidsklachten hoor, wat een onzin. En ja plaatsen van een mast kan problemen geven, een antenne op het dak tot maximaal 5 meter hoogte is gewoon toegestaan. Ik hoop dat de betreffende amateur het hogerop gaat zoeken. Succes

Toen een bewoner in ons rijtje zo'n kreng ging ophangen aan de voorgevel van zijn huis was de gemeente er snel bij met het verzoek daarmee te stoppen. Er zijn dus wel degelijk regels waar men zich aan te houden heeft ook al is men nog zo technisch onderlegt. Kan me niet voorstellen dat die regelgeving per gemeente verschilt

Betrokkene heeft al meer dan 40 jaar een zendmachtiging van de Nederlandse overheid... Hij heeft een aantal uitvindingen op zijn naam staan en is een zeer ervaren technicus... Hij heeft de pech dat zijn buren niet mee- maar tegendenken. Je ziet waar dan een niet technische overheid toe in staat is.

Los in de tuin kan inderdaad verboden worden, maar deze zendamateur (vooropgesteld dat hij de juiste diploma's heeft) behoort te weten hoe hij die problemen kan omzeilen. Bevestig je mast op een correcte manier aan je huis (moet het wel eigendom zijn) en er is geen mens die dat kan tegenhouden. Voldoende mogelijkheden om contact op te nemen met amateur instanties die vaker met dit bijltje hebben gehakt. Ik ga er wel van uit dat dit een rasechte zendamateur is, die gebruik maakt van goedgekeurde apparatuur, want dan zul je nooit storingen van deze persoon hebben. Als dat zo is en je hebt wel last van storingen maak je zelf gebruik van niet goedgekeurde spullen. Een echte zendamateur veroorzaakt geen overlast. Niet goedgekeurde apparatuur veroorzaakt overlast, maar in die situatie is hij ook snel zijn vergunning kwijt.

Stel je eens voor als iedereen een zendmast in zn tuin wel hebben daar ga je niet vrolijk van worden alleen maar om een beetje onzinnig met elkaar te leuteren net zoals je veel mensen interessant ziet lopen kletsen met de GSM in de hand, het gaat tegenwoordiger helemaal nergens meer over. Verbieden is het enige wat rest die zendmasten, je zal er maar naast wonen het ziet er niet uit.

"Gezondheidsproblemen door een zendmast". Dit is in de hele wereld nog nooit bewezen. Onzin

Heelverstandig dat er echt paal en perk gesteld wordt. Of de mast maakt lawaai met wind met alle risico's .Bijkomende storingen op je apparatuur in de omgeving o.a. op de besturing van de CV is geen uitzondering. Zelfs bedreigingen als overleg niet meer mogelijk is.