omroep flevoland

Tegen een 39-jarige Urker is dinsdag een werkstraf van 180 uur geëist. De man zou op 28 oktober vorig jaar de speedboot van zijn neef in de brand hebben gestoken. Het bootje brandde helemaal af. De aanklager vindt dat de Urker daar 8.500 euro aan schadevergoeding voor moet betalen.

De man zegt zelf dat hij onschuldig is. Hij werkt op industrieterrein Het Marsdiep en had middagpauze, toen hij bij een naastgelegen bedrijf de boot van zijn neef op een trailer zag staan. "Ik was er in de weken ervoor al een paar keer ingeklommen, puur uit nieuwsgierigheid. Nu deed ik dat weer."

Toen hij na een paar minuten vertrok, leek er niks aan de hand. Maar even later verscheen er rook uit het bootje en nog iets later ook vlammen. De brandweer schaalde al snel op naar een middelbrand, omdat het bootje naast een bedrijfspand stond.

Appje
De Urker zag de brand naar eigen zeggen pas later vanuit de zaak en appte naar een vriendin: 'Hahaha, er stond een bootje in de fik.' Verdacht, vond één van de rechters in Lelystad. "U leek het wel grappig te vinden." Maar de man ontkende dat.

Hij werd dankzij camerabeelden en een getuige die hem herkende al snel in de kraag gevat. Op die beelden is te zien dat hij een sigaretje rookte, vlak voor hij de boot in ging. "Heeft u in de boot ook gerookt?", vroeg de rechter zich af. Maar ook dat ontkende de Urker.

Volgens hem was er ook geen ruzie met zijn neef, de eigenaar van de boot. Het contact tussen beide zou goed zijn, maar het is na de brand wel gestopt zegt hij.

De officier van justitie vindt dat er genoeg bewijs is dat de Urker opzettelijk brand heeft gesticht in de speedboot. Kortsluiting kan het niet zijn geweest, uit onderzoek bleek dat er geen stroom op het scheepje stond.

Onduidelijkheid
Maar de advocaat is daar niet zo zeker van. Waarom zou de man op klaarlichte dag, willens en wetens voor het oog van de camera die boot van zijn neef in brand hebben gestoken, vroeg hij zich hardop af.

De Urker werd kort na de brand onderzocht door de politie en op zijn armen en kleding werden geen aanwijzingen gevonden voor het gebruik van brandstoffen, stelt hij. "Er is te veel onduidelijk over de oorzaak van de brand en dat maakt dat er te weinig bewijs is voor een veroordeling." De uitspraak is over twee weken.