omroep flevoland

Het begon met lepeltjes pindakaas, chocopasta en ander broodbeleg dat P. B. (32) uit Lelystad liet proeven aan zijn geblinddoekte neefje van toen 10 jaar oud. Maar ineens kreeg het jongetje het geslachtsdeel van zijn grote neef tegen zijn tong gedrukt. B. moest woensdag voor de rechtbank in Lelystad verschijnen omdat hij wordt verdacht van meer ontuchtige handelingen.

Het handelen van B. kwam aan het licht toen in april 2023 een camera werd ontdekt die hij in de douche had opgehangen. Zijn oom en tante waren hun badkamer aan het verbouwen en douchten daarom bij B. en zijn gezin in huis, evenals zijn neefjes.

B. had naar eigen zeggen een goede band met een van die neefjes. Met hem zou hij zelfs een ‘medisch dossier’ hebben gedeeld, wat volgens B. betekende dat ze hun lichamelijke ongemakken met elkaar deelden.

Huidproblemen
B. vertelde de rechters dat hij in die tijd wilde weten of zijn neefje dezelfde huidproblemen had als hij. Maar in plaats van hem dat op de man af te vragen, hing B. stiekem een camera op. Die werd opgemerkt door zijn neef, wat grote opschudding veroorzaakte binnen de familie. Voor zijn neef was dat het moment om op te biechten dat B. vaker ontuchtige handelingen bij hem had verricht.

Zoals in 2016 met het spelletje blindproeven. Volgens B. was zijn neefje al de hele dag irritant aan het doen en zat hij op te scheppen. Om hem een lesje te leren, liet B. tijdens het spelletje op een bepaald moment zijn geslachtsdeel 'proeven' aan het jongetje.

"Wat hoopte u daarmee te bereiken?", vroeg de rechter hem. "Voor mij was dat grappig", zei B. "Maar hij was in één klap stil. Toen dacht ik: nee, dit is niet goed. Hij deed de blinddoek af, wees naar mijn broek en moest toen huilen. Ik snap deze actie van mij ook niet."

Seksueel motief
Volgens het Openbaar Ministerie zit er een seksueel motief achter de daden van B. Zelf ontkende hij dat. "Ik deed deze dingen niet uit seksuele motivatie, maar puur uit frustratie." B. ontkende ook dat hij tijdens een filmavond het geslachtsdeel van zijn neefje heeft aangeraakt. Hij zou de jongen toen alleen een pets hebben gegeven, omdat die telkens probeerde B. wakker te houden.

Na het ontdekken van de camera ging B. in therapie, volgens B. kwam ook daar aan het licht dat zijn daden geen seksueel motief zouden hebben. Volgens de officier van justitie blijkt uit WhatsApp-gesprekken met zijn oom iets anders. B. zou hebben gezegd dat hij zijn neefje 'ongewenst aanraakte' en ook: "Ik weet niet waarom ik het heb gedaan, wat me bezielde."

Celstraf volgens richtlijn
Omdat B. zijn leven op de rit heeft met een koopwoning en werk en omdat hij al onder behandeling is, vond de openbaar aanklager een langere gevangenisstraf niet passend, al is een onvoorwaardelijke celstraf wel volgens de richtlijn van het OM. De officier van justitie eiste een celstraf van 52 weken, waarvan 51 weken voorwaardelijk, zodat B. wel één week zou moeten zitten. Ook eiste ze 240 uur taakstraf en het betalen van een schadevergoeding van 6.500 euro aan het slachtoffer.

De rechtbank doet uitspraak op 12 februari.