omroep flevoland

Als koeriers of kinderen zomaar aanbellen, kost het hem veel tijd om naar de deur te gaan. En dus vroeg een rolstoelafhankelijke inwoner van Almere een intercomsysteem aan. Hij kreeg geld van de gemeente en installeerde een videodeurbel. Maar dat mag niet, stelt de woningstichting. Die verwijderde de deurbel weer en zo treffen beide partijen elkaar vrijdagmorgen in de rechtbank.

"Sabotage", stelt de advocaat van de huurder tijdens het kort geding. De woningstichting haalde namelijk herhaaldelijk de stekker van het apparaat eruit, nadat de bel er al een tijdje hing. "En plotseling zeggen ze dat het niet is toegestaan."

Maar dat is ook zo, reageert de advocaat van de woningbouw. "Veranderingen aan de buitenkant van het gehuurde mogen alleen met toestemming. En wij hebben zeker geen toestemming gegeven."

Meerdere klachten
In januari kreeg de huurder, die niet-aangeboren hersenletsel heeft, opdracht om de deurbel te verwijderen. In april liet de woningstichting het apparaat door een bedrijf weghalen. Er waren meerdere klachten binnengekomen, volgens de advocaat. "Meneer zou ook schreeuwen tegen bezoekers en kinderen via de deurbel."

En was het wel zo dat de huurder een Wmo-indicatie (Wet maatschappelijke ondersteuning) kreeg voor een videodeurbel? Volgens de woningstichting wel voor een systeem dat flitsen afgeeft zodra er aangebeld wordt, maar niet voor de videodeurbel.

En die laatste wil de woonstichting dan ook niet hebben. "Alle andere huurders mogen het ook niet. Als het een medische voorziening is, conformeren we ons eraan. En dan kunnen we het ook uitleggen", licht de advocaat van de stichting toe.

Wel of geen indicatie
De woonstichting zegt meerdere keren geïnformeerd te hebben bij de gemeente of er een indicatie is voor de videodeurbel en stelt dat dat niet zo is. De huurder beweert iets anders, maar het bewuste besluit van de gemeente wil hij niet overhandigen. "Privacy", legt hij uit. "Ik besef dondersgoed dat er wat nodig is, maar dit maakt een beslissing voor mij wel lastig", reageert de rechter. "Ik mis daarvoor stukken."

Die beslissing komt er voorlopig ook nog niet. De beide partijen gaan samen in overleg en hebben daar twee weken de tijd voor. Is er dan nog geen oplossing, dan komt het weer terug bij de rechter. "En ik heb al wel een beetje laten doorschemeren welke kant het dan opgaat", waarschuwt hij maar vast.