omroep flevoland

Hun zoon en broer werd op 9 september vorig jaar doodgeschoten aan de Blaasbalg in Dronten. Om de rechtszaak daarover te volgen, reisden Paulina van 't K. (61) en Stefanie B. (28) uit Swifterbant de laatste tijd regelmatig af naar de rechtbank. Maar nu ze woensdag zelf moesten voorkomen, bleven ze thuis. "Ze kunnen het door al die emoties niet aan om hier te zijn", zei hun advocaat.

De vrouwen moesten zich samen met de 38-jarige Angelo O., woonplaats onbekend, melden voor een bijzondere inbraak aan Het Erf in Biddinghuizen op 19 januari vorig jaar. Daar zou ook hun zoon en broer bij betrokken zijn geweest, maar omdat hij is overleden werd zijn zaak geseponeerd.

O. had spullen ondergebracht bij het slachtoffer in Biddinghuizen, na een gedwongen verhuizing. Blijkbaar zaten daar een televisie en speakers bij van B. en zij wilde die terug. Het slachtoffer was alleen in de veronderstelling dat die spullen aan hem waren geschonken en weigerde.

Honkbalknuppel
Een week voor die 19e januari had B. hem al eens gevraagd om alles terug te geven. Op de 19e hoorde het slachtoffer eerder op de avond wat gerommel bij zijn brievenbus, waarna B. en O. opeens in de woonkamer voor zijn neus stonden. Met een honkbalknuppel wist hij de twee het huis uit te duwen.

Maar rond 20.30 uur was het opnieuw raak. Het slachtoffer zat met zijn vriendin televisie te kijken, toen de ramen werden ingegooid. De twee klommen uit angst over de schutting om te vluchten voor de indringers, die de tv en speakers meenamen in twee auto's.

Buren zagen het allemaal gebeuren. Eentje daarvan vertelde de politie nog dat hij van een van de vier een klap kreeg met een ijzeren staaf, maar dat werd hen niet tenlastegelegd. Hoe dan ook, Van 't K., B., hun zoon en broer en O. waren eenvoudig te linken aan de inbraak, vertelde de officier van justitie in de rechtszaal.

Zij eiste tegen de vrouwen een taakstraf van 80 uur, waarvan 40 voorwaardelijk. "Het slachtoffer erkende zelf later dat de spullen waarschijnlijk inderdaad van B. waren. Maar dat maakt niet goed wat deze mensen hebben gedaan. Het is niet normaal en niet de manier om op deze manier met geweld bij iemand thuis spullen op te halen."

'Niet te bewijzen'
Volgens de advocaat van de vrouwen is helemaal niet te bewijzen dat zij de daders zijn geweest. "Geen één getuige heeft een signalement opgegeven dat matcht met mijn cliënten", vindt hij. "Er zijn ook geen camerabeelden en de spullen zijn later niet gevonden bij hen. Dat is ook een belangrijk criterium."

Maar daar was de rechter het niet mee eens. Hij vonniste volgens de strafeis. De zaak tegen O. werd aangehouden omdat hij om geheimzinnige, maar volgens de aanklager wel legitieme redenen, niet in staat was naar de rechtszaal te komen. Die conclusie trok ze althans na een vertrouwelijk gesprek met de advocaat van de man.

Zijn zaak zal dan ook op een ander moment worden afgehandeld. Het is nog niet duidelijk wanneer dat is.