omroep flevoland

Niet zozeer de aankoop van parenclub Party Players voor vier miljoen euro, maar vooral de manier waarop wethouder Sjaak Kruis die aankoop heeft doorgedrukt, zorgt voor flinke verdeeldheid in de Lelystadse gemeenteraad. Bij een motie van afkeuring tegen de wethouder staakten dinsdagavond de stemmen: 18 stemmen voor en 18 tegen.

De motie, ingediend door Mooi Lelystad en medeondertekend door VVD, PVV, FvD en Leefbaar Lelystad, richt zich op het moment waarop Kruis de koopovereenkomst tekende. Dat gebeurde nog vóór het geplande debat in de gemeenteraad.

Volgens indiener Roel Velstra gaat het inmiddels niet meer om de aankoop zelf. "Het gaat niet meer over het pand aan het Kofschip, maar over de manier waarop de wethouder hiermee is omgegaan", zei hij. "Bij een aankoop van deze omvang hoort de raad vooraf betrokken te worden."

Handtekening vóór debat
De gemeente koopt het pand van de parenclub om woningbouw op die locatie mogelijk te maken. De gemeenteraad had eerder het college toestemming gegeven om tot 20 miljoen euro zelfstandig vastgoed aan te kopen.

Toch vinden meerdere partijen dat het college te ver is gegaan door de overeenkomst al te tekenen voordat de raad zich kon uitspreken. In eerste instantie wilden de indieners de aankoop nog opschorten, maar die motie werd ingetrokken toen bleek dat de handtekening al was gezet.

Verdeeldheid in de raad
De kritiek wordt niet door alle fracties gedeeld. Heidy Smit van D66 wees erop dat de raad zelf het mandaat heeft gegeven. "Wat maakt dat u iets wil terugdraaien waar wij niet over gaan?", vraagt Smit zich af.

Ook Bas de Reus van PRO Lelystad vond dat het college correct heeft gehandeld. "Bestuurlijk is hier weinig op af te dingen. Het voelt dan wrang om de wethouder nu terug te fluiten."

Andere politieke partijen leggen juist de nadruk op de rol van de gemeenteraad. Fred Wilcke van de InwonersPartij noemde het "jammer" dat de wethouder niet een week had gewacht. Zijn partij steunt daarom de motie van afkeuring.

Wat is een motie van afkeuring?
Bij deze motie gaat het om een zwaar politiek middel waarmee de gemeenteraad formeel uitspreekt dat zij het handelen van een wethouder of het college afkeurt. Het is een duidelijke uiting van ernstige kritiek, maar betekent niet automatisch dat een wethouder moet aftreden.

Wethouder: binnen mandaat gehandeld
Wethouder Kruis verdedigde zijn besluit door te wijzen op het eerder verleende mandaat. "De grens ligt op 20 miljoen euro. We hebben zo gehandeld omdat de raad veel waarde hecht aan de woningbouwopgave", zei hij.

Volgens Kruis is de raad bovendien geïnformeerd en is het onderwerp op de agenda gezet zodra er vragen kwamen. Toen daar volgens hem geen nieuwe inzichten uit voortkwamen, is besloten om de overeenkomst te tekenen.

De wethouder waarschuwde dat een motie van afkeuring niet alleen hem, maar het hele college raakt. Velstra pareerde dat direct: "De raad bepaalt zelf wie zij aanspreekt."

Motie nog niet beslist
Eén van de twee CDA-raadsleden was niet aanwezig bij de vergadering. Daardoor kwam de stemming op een gelijke verdeling uit en staakte de stemming. Maar de motie van afkeuring is nog niet van tafel. Volgens de regels wordt deze bij een volgende raadsvergadering opnieuw in stemming gebracht.

Daarmee blijft de politieke discussie over de rol van de gemeenteraad en de handelwijze van het college van burgemeester en wethouders voorlopig voortduren.