OM eist in hoger beroep boetes voor discriminatie ANNO

ALMERE
Het Openbaar Ministerie heeft in hoger beroep boetes geëist tegen de eigenaren en een portier van de Almeerse uitgaansgelegenheid Anno. Zij zouden zich schuldig hebben gemaakt aan discriminatie. Een jongen van Surinaamse afkomst werd in 2011 de toegang geweigerd tot de discotheek aan de Grote Markt.

Beide eigenaren hoorden bij het gerechtshof in Leeuwarden elk een boete van 1.000 euro tegen zich eisen. De portier zou 500 euro boete moeten betalen.

De rechtbank in Lelystad sprak de verdachten eerder vrij van discriminatie. Volgens de rechters kon niet worden vastgesteld wat de werkelijke reden van de weigering was. Het Openbaar Ministerie ging daarop in beroep bij het hof in Leeuwarden. Over twee weken doen de rechters in Leeuwarden uitspraak in deze zaak.

reacties (7)

  • Dnz.

     

    Je moet rechter worden: zonder de zaak te kennen even vertellen wat er gebeurd is! Das knap.. En dan je collega's hun baan niet waardig achten... Ben toch blij dat jij geen rechter bent.

    reageer
  • Noaufal

     

    Nou ben daar vroeger meerdere malen afgewimpeld met de smoes dat het een avond betrof voor leden! Rotte tent, maar ik denk dat het vooral de opdracht is geweest vd eigenaar om zo weinig mogelijk mensen van een andere afkomst binnen te laten.

    reageer
  • Opa Schoonenberg

     

    Het Openbaar Ministerie is in hoger beroep gegaan, hoe kan je dan zeggen dat 'de rechter' zijn baan niet waardig is?

    reageer
  • Pzaal

     

    Sure.. heeft niks met discriminatie te maken. De jongen zal waarschijnlijk iets gedaan hebben waardoor die niet meer naar binnen mocht. En nu ruim 4 jaar later alsnog te berechten? Wat een onzin! Deze rechter is zijn baan niet waardig.

    reageer
  • Anton

     

    Nee dat is inderdaad niet lichtschakelaar......

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Joop

     

    Wat een onzin. Ik kom er regelmatig en er zijn altijd mensen met een kleurtje binnen. Wat een flauwekul dus. En, 2011 ??

    reageer
  • Jond

     

    Ik blijf het toch altijd weer vreemd vinden: de ene rechter vind iets wel en de andere rechter vind iets niet. Één van de twee functioneerd dan toch niet hoed? En als twee rechters al verschillend denken, hoe moet de burger de wet dan nog snappen. Neem het rookbeleid: Destijds zei een rechter in Groningen dat er wel gerookt mocht worden in de horeca en een rechter in Breda zei dat het niet mocht.... In zulke gevallen is het toch niet lichtschakelaar dat de burger weet hoe het nu echt zit maar er vervolgens wel een boete voor krijgen!

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert