Eis: werkstraf en rijontzegging voor dodelijk ongeluk

DRONTEN
Het Openbaar Ministerie heeft woensdag een werkstraf geëist tegen een 25-jarige man uit Dronten. En een ontzegging van de rijbevoegdheid voor zes maanden.De man wordt ervan verdacht als tractorbestuurder een dodelijk ongeluk te hebben veroorzaakt.

Op 18 maart 2015 reed de Drontenaar met een trekker met aanhanger de Swifterweg in Dronten op. Het was die dag erg mistig. De tractorbestuurder gaf geen voorrang aan een motorrijder. Het slachtoffer, een 41-jarige politieagent uit Lelystad, is in een poging te remmen voor de trekker onderuit gegaan en botste op de trekker.

De politieman reed te hard, ongeveer 100 kilometer per uur, waar je tachtig mag. Ook werkte het antiblokkeersysteem van zijn motor niet. Hij overleed ter plekke.

Het OM gaat niet uit van opzet bij de tractorbestuurder, maar vindt wel dat hij schuldig is aan het ongeval. De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
 

reacties (14)

  • JanB

     

    Met alle respect voor het slachtoffer. maar legt u nou eens uit waarom de trekkerbestuurder niet had mogen rijden? Zijn de weersomstandigheden en het niet voorrang verlenen bij een trekker anders dan bij een auto soms?

    reageer
  • Johan van arkel

     

    Terecht dat hij niet had moeten rijden, dus een gevangenisstraf lijkt me passender! Er is wel iemand overleden Door zijn schuld !!!

    reageer
  • JanB

     

    En waarom had die in de mist niet moeten rijden? Wat is in dit geval het verschil tussen een tractor en bijv. een auto?

    reageer
  • Cock

     

    Dan zou je ook kunnen zeggen dat de motorrijder de motor thuis had moeten laten ,gezien het beperkte zicht . BTW ik rijd zelf ook motor.

    reageer
  • Drontenaar

     

    De trekker had in deze mist niet moeten rijden. Geen voorrang verleend met dodelijke afloop. Terechte straf.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Johan

     

    Het OM doet hierin geen goede uitspraak! De meeste plattelandsbewoners hebben wel eens bij dichte mist voor een voorrangskruispunt of T-splitsing gestaan. Op de fiets zie je en hoor je het meest, op de brommer doe je het vizier omhoog en zie je evenveel maar het gehoor is al minder, in de auto doe je de zijramen open maar het gehoor is ook minder. Door de snelle acceleratie gaat het meestal goed. Op de trekker of vrachtwagen is de acceleratie fors lager en de lengte is veel langer. Maar op een gegeven moment als je niets ziet of hoort moet je toch de weg op of oversteken! Als de bestuurder van de tractor iets gehoord of gezien had, was hij dan de t-splitsing opgegaan? Kan je iemand een straf opleggen voor het feit dat hij iemand geen voorrang heeft verleend die hij nooit heeft gezien of gehoord heeft, en daardoor zijn werk meer niet kan uitvoeren? Daarnaast is wel vast gesteld dat de motorrijder 25% harder reed dan de maximale snelheid en gezien de weersomstandigheden wellicht onverantwoord hard! Wellicht dat de wegbeheerder hierop ook kan worden aangesproken aangezien er geen fysieke snelheidsbeperkende maatregelen zijn getroffen, de meeste auto's rijden daar standaard 100-120!

    reageer
  • Roon

     

    Het was die dag hartstikke mistig, je scherm wordt nevelig, je vizier wordt nevelig, als je dan ook nog iets 25% te hard rijdt op een motor die niet in orde is, dan heb je m.i. ook een mate van schuld. Waar de rechtelijke macht inbrekers laat lopen door gebrek aan bewijs vind ik deze boer te zwaar gestraft (en een werkstraf en een ontzegging van een half jaar), ik weet zeker dat de bestuurder dit nooit heeft gewild. Ik hoop dat de uitspraak milder zal zijn dan de eis.

    reageer
  • Cock

     

    Hoe erg ook voor de betrokkenen ,reed de motor onverantwoord hard met die mist ,uit ervaring weet ik dat je een stuk minder ziet met mist die beslaat op je vizier. Daarnaast was de motor niet in orde . Dus als hij zijn snelheid had aangepast (+-60) aan de omstandigheden en zijn ABS had gewerkt was er mogelijk niets aan de hand geweest.

    reageer
  • Rob

     

    100 in de mist is rijden als een kamikaze piloot, jammer dat de agent het niet heeft kunnen navertellen maar de straf die de tractor bestuurder heeft gekregen is wel erg hoog, had iedereen kunnen overkomen toch.

    reageer
  • Snorretje

     

    Het is moeilijk alle factoren te beoordelen uit dit bericht. Had de tractorbestuurder als professional en bedrijfsmatig chauffeur wel met deze combinatie de weg op gemogen? Of had hij beter moeten weten? Had hij wel voldoende vrij zicht om de weg veilig op te kunnen draaien? Was het bij vertrek al mistig voor de motorrijder? Of reed deze plots een mistwolk in? Reed hij te hard of had hij het bij 80 ook niet kunnen beremmen?

    reageer
  • kees d.

     

    Wanneer het mistig is en je rijdt 100 km/u op je motor vraag je om ongelukken. Deze diender had eerder van huis moeten gaan om niet te hard te hoeven rijden. Dit ongeluk is naar mijn mening een samenloop van omstandigheden. Ik denk dat de bestuurder van de trekker niet veel te verwijten valt. Hij moet zijn leven dit ongeluk al meedragen samen met een strafblad.

    reageer
  • Groko

     

    Houdt de rechterlijke macht elkaar nu een hand boven het hoofd? Andersom was dood door schuld ten laste gelegd. Ineens hartstikke mistig en dan 100 rijden is heel sneu maar lijkt me eerder een veroordeling waard. Helaas is beste man fataal betrokken en in NL moet er iemand schuld hebben dus dan de trekker bestuurder maar ....

    reageer
  • Zeewolde

     

    Te veel factoren, waardoor de tractor bestuurder er weinig aan heeft kunnen doen om het ongeluk te voorkomen. Onschuldig

    reageer
  • Rene

     

    Bedank voor het aan passen van de foto omroepflevoland

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert