Gemeente wint zaak over permanente bewoning bungalowpark

ZEEWOLDE
De eigenaar van een recreatievilla aan de Bosruiterweg in Zeewolde moet een dwangsom betalen omdat hij permanent in die woning verblijft. Dat heeft de bestuursrechter in Utrecht vrijdag bepaald in een zaak die de Zeewoldenaar tegen de gemeente had aangespannen.

Er lopen op hetzelfde bungalowpark meer dan 50 zaken tegen bewoners die zich niet aan de regels houden. De rechter oordeelde dat de gemeente consequent optreedt.  

De gemeente had de bewoner een dwangsom opgelegd van 10.000 euro. De bewoner verloor al eerder een zaak. Het gezin met drie kinderen had zich daarna ingeschreven op een ander adres in Zeewolde. Maar de gemeente heeft bij de rechter aannemelijk gemaakt dat daar alleen de oudste zoon en zijn vriendin wonen.

reacties (31)

  • Klaas

     

    Hieruit blijkt dat ook jij de feiten NIET kent, maar wel meent te moeten oordelen. In eerdere commentaren lees je hoe het daar te werk gaat, maar misschien wil je dat niet horen.

    reageer
  • Hannes

     

    Samen met Pieter het belang heelgoed verwoord.

    reageer
  • Hannes

     

    Terug naar de basis, dan wonen er nu nog mensen (in Nederland) in plaggenhutten.

    reageer
  • pieter

     

    Iedereen mag op zo'n park wonen , behalve ouderen die na een werkzaam leven van hun pensioen willen genieten, alles gelijkvloers in zo'n huisje, geen dure trapliften enz. enz. Hoeveel huisvesting in den lande zou er vrij komen voor mensen die dringend een echte woning nodig hebben, typisch weer een voorbeeld van Nederlandse regelgeving, hoeveel NL-ers wonen er zo in Frankrijk of Spanje,valt mij trouwens op dat veel gemeenten met een "religieus" stempel zo onhebbelijk handelen.

    reageer
  • Zeewoldenaar

     

    Zullen we gewoon eens terug naar de basis gaan. Is het niet zo dat mensen hier (goedkoop) zijn gaan wonen terwijl men wist dat permanente bewoning eigenlijk niet mocht? Ondertussen echter wel profiteren van lagere prijzen, lagere hypotheek, rioolrechten enzovoort ten opzichte van de Zeewoldenaar die wel alles en de volle mep betaalt. Deze mensen hebben bewust een risico genomen en die is verkeerd uitgevallen. Dan nu niet gaan huilen.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • recreant

     

    Uitstekend verwoord en de spijker op zijn kop. Het gaat hier om het naar willekeur toepassen van de (gedateerde) regels, waarbij oneigenlijk gebruik gemaakt wordt van bevoegdheden. Als het deze gemeente uitkomt worden de regels opgerekt, zit er pijn in het dossier worden dezelfde regels strak aangetrokken. Het ontbreek hier ten ene male aan doortastende visie vertaald naar behoorlijk beleid en bestuur.

    reageer
  • Barbara

     

    De ambtenaren van diverse gemeentes weten naar willekeur precies waarop zij willen handhaven en wanneer ze het er maar bij laten zitten. Storingen in de persoonlijke gemoedstoestanden krijgen de overhand in zulk beleid. Komt geen wet aan te pas als het hen niet zint ben je gewoon de klos..

    reageer
  • Welk belang dient men om het te verbieden??

     

    Uit alle reacties valt op te maken dat er geen enkel belang dient dat men als gemeente handhaaft enkel dat er een regel bestaat dat het verboden wordt.Verbijsterd is wel dat er voor vele onderons dergelijke huisvesting noodzaak is.Daar wordt niet over gesproken om voor probleemsituaties oplossingen te bieden!!Het is dan ook ongehoord dat men deze burgers laat vallen!Met gemak omzeild men allerlei bestemmingsplannen om huisvesting te creëren voor groepswonen in de wijk en in het buitengebied als het om de PGB gaat.Ook voor uitzendkrachten uit alle windstreken schroomt men niet om huisvesting te creëren die niet binnen de kaders valt.Ook hierin weet men de regels vernuftig te omzeilen of te wijzigen dat het wel kan ,vervolgens heeft de omgeving het nakijken.Zo valt terecht op dat er een politieke elite regeerd met geen gemeenschappelijk doel.

    reageer
  • Den

     

    Nee he? De zielige 65 plus mag wel door rood heen rijden omdat ze gewerkt hebben? De wet geldt een een ieder, ja dus ook voor de Polen, maar ook gewoon voor de 65 plus, die er gewoon de laatste jaren van hun leven recreëren. Klinkt als: huis verkopen, vakantiehuisje kopen, denken dat ze boven de wet staan, want iedereen doet het, stond op facebook, geld opmaken, handhaven, nu miauwen... off the record: 65 plus is nog steeds de rijkste categorie Nederlanders volgens het CBS.

    reageer
  • Frank

     

    Kom toch naar dronten. Bij ons ken alles! Wel genoeg geld meenemen maar dan staat aat ook voor u paraat

    reageer
  • Peter

     

    Roel. Sorry. Je weet echt niet hoe het in elkaar steekt. Lees de berichten nog maar een keer door.

    reageer
  • Jan

     

    Ik merk, dat je niet goed het begrijpend lezen beheerst en vooral nergens op ingaat wat niet in je rechtlijnige gedachtegang past. De feitelijkheden is dit dossier zijn namelijk veel genuanceerder en minder simpel dan jij probeert voor te stellen. Daarom heeft deze gemeente recentelijk ook een rechtszaak VERLOREN tegen zogenaamde permanent bewoners en niet voor de eerste keer. Helaas komt dat nooit in het nieuws. Zorgt eerst dat je de feiten kent, voordat jij het beschuldigende vingertje opsteekt naar een ander.

    reageer
  • Roel

     

    Inderdaad. Zoek eerst de schuld eens bij jezelf voordat je de overheid er van beschuldigt dat je geen goedkoop geld kan binnenhalen.

    reageer
  • Jan

     

    Roel is hier de moralist en betweter, die een ander telkens weer de maat mag nemen. Hij is de voorbeeldige modelburger die geheel volgens het boekje en alle overige regeltjes leeft. Als hem onverhoopt iets mocht overkomen of onrecht wordt aangedaan, zoekt hij gelijk de schuld bij zichzelf. Stoute dingen doet hij niet evenmin als de grenzen van de mogelijkheden opzoeken. Ga zo door jongen!

    reageer
  • Gerrit

     

    65 plus wordt ook van het park weggejaagd, mogen zij dan niet gewoon de laatste jaren van hun leven recreëren na hun werkzame leven? Ze zijn nu evenals andere recreanten verplicht er 2 huizen op na te houden en jongeren maar jarenlang op de wachtlijst staan voor een woning. Bovendien, waarom handhaaft deze gemeente die 150 polen die er permanent verblijven dan niet? Gezocht: gemeentebestuur dat de verbinding zoekt en denkt in oplossingen en mogelijkheden i.p.v. (geldverslindende) controles en een win-win situatie weet te creëren. Nu is iedereen verliezer ! Jij ook Jeroen, jij mag mee betalen aan deze heksenjacht middels je gemeentelijke bijdrage of ben je ook zo rancuneus dat je het ervoor over hebt?

    reageer
  • .W.

     

    Goede zaak. Pak al die "scheefwoners" maar stevig aan.

    reageer
  • Peter

     

    Beste Roel. De grondkosten waren toendertijd 89 Euro per m2. Het plan oosterwold kost de grond nu 40 Euro per m2. Dit gaat natuurlijk om onontgonnen grond. Dus zelf alles aanleggen. Daarom is de grond in de gemeente duurder. Ook nu hebben de bewoners van het Horsterwold alles in eigen beheer. Mandeling heet dat. Ve er l gemeenten gaan daar echter tot over omdat dan de exploitatie kosten lager zijn. Dus dat goedkoop zoubik maar weglaten. Verder worden de eigenaren benadeelt door de dalende en onverkoopbare en onverhuurbare woningen. Verder worden de eigenaren nog meer benadeelt b omdat geen hond daar nog een n kavel wil kopen en n project ontwikkelaars die 25% overigens lege kavels niet mee betalen aan het onderhoudt van het park. Misschien dat je het nu wel begrijpt. Verder geeft de gemeente dus 190000 Europa belasting geld uitt aan een regele in een door hun zelf gemaakt bestemmingsplan wR heel eenvoudig verandert kan worden.

    reageer
  • Roel

     

    Er hoeft geen oplossing te komen want daar is een probleem voor nodig en dat is er niet. Gewoon de vigerende wet- en regelgeving handhaven. Dat er extra wordt gecontroleerd is te danken aan het gedrag van uw mede-parkbewoners. Woning onverkoopbaar? Dan zult u er wel teveel voor vragen. Het is maar een recreatiewoning.

    reageer
  • Jeweetwelwieiben

     

    Totdat je er eentje aanrijdt Roel... Dan is Zeewolde in last!

    reageer
  • Roel

     

    Jeetje! Asielzoekers zonder verlichting op de fiets! Ja die zijn natuurlijk veel erger dan niet-asielzoekers zonder verlichting op de fiets!

    reageer
  • Roel

     

    Helemaal mee eens. Correct dat gemeente Zeewolde handhaaft. Overigens net zoals andere gemeenten met recreatiewoningen.

    reageer
  • Thomas

     

    Als die mensen te hard rijden omdat ze gedwongen werden, zoals de schreeuwende woningnood mensen dwingt om in recreatiewoningen te wonen, dan zou ik inderdaad vinden dat bekeuren een slecht iets zou zijn.

    reageer
  • Jeweetwelwieikben

     

    Ondertussen in het dorp... Er worden steeds meer fietsen gestolen, de criminaliteit stijgt, winkeliers doen geen aangifte, jeugdzorg heeft geen budget meer, rijden er volop asielzoekers zonder verlichting op de fiets, verhuurd e&E accomodaties gewoon woningen op de Bosruiterweg (owww nee, deze hoort er niet tussen, diet is een vriendje van een wethouder) en komen er ook nog eens een groot aantal uitgeprocedeerde vakantiegangers in het AZC aan de Bosruiterweg... Nou goed, het is blijkbaar nog niet een geheel de EU... Want overal in Europa mag je wonen in je eigendom, maar Zeewolde kiest er voor om te handhaven, met enige willekeur, dat dan weer wel, maar wel handhaven... Wat een bestuur!

    reageer
  • Jenny

     

    Je weet niet waar je over praat. Ik woon er niet permanent, heb gewoon een tweede (koop)woning als hoofdverblijf. Als je de waarde van je recreatiewoning met 40% ziet dalen door bijna wekelijkse controle, waardoor de woning onverkoopbaar is, wordt je gewoon zwaar gedupeerd door dit gemeentebestuur dat geen belang heeft bij een echte oplossing. Moet ik daar nog met plezier recreëren ?

    reageer
  • Rob uit Z

     

    U bent ook van mening dat u een snelheidsovertreding niet hoeft te betalen omdat er andere mensen zijn die ook te snel rijden maar niet geflitst worden??

    reageer
  • Zeewoldenaar

     

    Wat een onzin. Deze mensen hebben indertijd een vakantiewoning gekocht en wisten dat ze daar niet mochten wonen. Maar met een houding van 'het komt allemaal wel goed' is men daar permanent ingetrokken. Het was toen of gooedkope grond op een recreatiepark of dure grond in het dorp. Goedkoop blijkt nu miskoop! Terecht dat de gemeente handhaaft; het is een recreatiepark.

    reageer
  • recreant

     

    Vermeende permanente bewoners wegtreiteren (kosten inmiddels ruim € 1000.000) en de mensen emotioneel en financieel kapot maken. Waarde van de woningen bijna gehalveerd. De leegstaande woningen worden al jaren massaal permanent bewoont door arbeidsmigranten (100-150) , dat mag dus ook niet. Deze worden echter gedoogd. Ook lieden die graag onder de radar blijven, zien hun kans schoon op dit 'spookpark'. Hoezo de regels handhaven? Dit is meten met twee maten, dit heet gewoon rechtsongelijkheid !!! Rancune en willekeur zijn de drijfveren van deze gemeente en niet het op een eerlijke en behoorlijke manier willen handhaven van de regels.

    reageer
  • Peter

     

    Ondertussen accepteer de gemeente wel dat er 150 polen zitten. En het polenhotel overbevolkt is. Maar dat is natuurlijk een ander economisch belang

    reageer
  • De advocaat

     

    U bent evident van mening dat de gemeente niet hoeft te handhaven. Maar waarschijnlijk in zaken waar u denkt dat niet zou hoeven.

    reageer
  • He,he

     

    Goed zo, aanpakken die lui, en terecht dat de gemeente ze zo op hun huid zitten.

    reageer
  • pieter

     

    Van harte gefeliciteerd met dit weergaloze succes, eindelijk weer feest op het gemeentehuis na zoveel tegenslagen

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert