Adema en Vermast: 'Journalisten moeten aangifte kunnen doen'

FLEVOLAND • Ma 18 maart 2019 | 22:59 • Maandag 18 maart 2019 | 22:59

Burgemeester Ina Adema van Lelystad en GroenLinks-raadslid Paul Vermast van Dronten willen dat gemeente, politie en Openbaar Ministerie gaan onderzoeken of er aangifte gedaan kan worden tegen personen die journalisten van Omroep Flevoland hebben bedreigd.

De afgelopen maanden zijn diverse journalisten van de regionale omroep bedreigd. In de meeste gevallen lukte het niet om aangifte te doen, omdat volgens de politie 'bedreiging' te moeilijk te bewijzen zou zijn. Volgens hoofdredacteur Allard Berends is het belangrijk dat dit wel gebeurt. "Als je geen aangifte doet, kan je niet iemand vervolgen. Een rechter moet kunnen oordelen: er is een grens overschreden."

Volgens Berends gebeurt het steeds vaker dat journalisten van zijn omroep worden bedreigd. "De bedreigingen variëren van journalisten die lastig worden gevallen op het moment dat ze klaar staan voor een live-bijdrage tot cameramensen die bierflesjes en bakstenen naar zich toe krijgen gegooid. Het is echt een groot probleem."

Verslaggever belaagd met vuurwerk
Een verslaggever van Omroep Flevoland werd vorige week maandag ernstig gehinderd tijdens zijn werk toen hij verslag deed van ongeregeldheden op Urk. Zijn apparatuur werd uit de camera-auto gehaald en er werd een rookbom in de wagen gegooid. Hem werd door tientallen Urker jongeren duidelijk gemaakt dat hij het dorp moest verlaten. Er werd ook knalvuurwerk naar hem toegegooid. De Volkskrant schreef daarop een artikel.

Deel artikel

reacties (16)

  • Arnoud

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Aangifte opnemen is heel belangrijk. Je doet aangifte heel snel nadat je bedreigd bent. Je voelt je gehoord, je kan je verhaal kwijt. Dat het niet tot een rechtzaak komt, dat kan zijn maar dan is er alweer tijd overheen gegaan. Ook als er tegen dezelfde personen regelmatig aangifte gedaan wordt dan wordt er een patroon zichtbaar en zal er door de politie en het om meer werk van gemaakt worden. Of als het niet bij bedreigen blijft helpt het bij het onderzoek. Dus doe aangifte, altijd en politie, neem de aangifte op. Niet ontmoedigen, objectief de aangifte opnemen. Part of the job.

    reageer
  • Piet

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Niet volgens de politie of het OM mevrouw adema, maar volgens het wetboek van strafrecht. Zou u toch moeten weten als Mr in de rechten (of koos u destijds ook voor de makkelijke opleiding ipv een echte?)

    reageer
  • Flevoburger

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Er lopen hier 2 zaken door elkaar.
    a. Yup, goede kijk / luister en leescijfers zijn voor de media belangrijk. En Yup daar worden steeds vaker grenzen van fatsoen overschreden om maar tot het "beste resultaat" te komen.
    Dat is overigens niet alleen aan medewerkers van de pers voorbehouden hoor. Kijk maar eens naar het gedrag van mensen met hun smartphone op de plaats van een ongeval....

    b. Bovenstaand gedrag is natuurlijk geen enkele excuus om je niet aan de wet te houden. Ga je in de fout dan is het aan de rechter om te bepalen in hoeverre er rekening gehouden moet worden met "andere omstandigheden" ( zoals onfatsoenlijk gedrag van een journalist )

    Bizar dat het doen van aangifte bij een misdrijf / strafbaar feit überhaupt onderwerp van discussie is. Waarom hebben wij anders wetgeving?

    Of zou de politiek nu toch echt gebaat zijn met weinig aangiftes? Zo van "de criminaliteit is afgenomen"......

    reageer
  • Klaas

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Risico van het vak...

    Jullie willen toch sensatie beelden ?

    Dan ook niet gaan klagen dat je wordt belaagd door een stel kinderen

    reageer
  • Brechtje

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Stem geen VVD wanneer je als journalist niet precies weet waar je je neus nou wel of juist niet in moet steken.Hoe beschaafd je dat ook denkt te willen doen.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • KC

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Het is schandalig dat deze journalisten van omroep Flevoland geen aangiften kunnen doen. Het zijn echt geen sensatie figuren zo als bij de Story en dergelijke. De bedrijgingen met rookbommen op Urk kan niet en helemaal niet als de bedrijgers naar hun huis of werk komen.

    reageer
  • Fietser

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Onzin, als ik hoorde wat voor brutale en irritante vragen er gisteren aan een woordvoerder in Utrecht over iemand onder een wit laken werden gesteld vind ik het terecht om ze aan te pakken. Er zijn grenzen ook voor de irritante brutale pers.

    reageer
  • Hans

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Iedereen wil alles weten, filmt doden, probeert er eerder te zijn dan politie en brandweer en dan mag journalist geen kritische vragen stellen? Kruip terug onder je steen.

  • Saar

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    100% mee eens. Brutaal, onbeschoft, maar qua vragen, vaak om de hele brei draaien, als het niet politiek correct is.

  • Thomas

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Het is niet goed, maar laten we eerlijk zijn: De politie die aangifte ontmoedigt voor bedreiging en mishandeling helpt je eigenlijk tijdverspilling te voorkomen.

    Er is namelijk nul kans dat het ultra-linkse gepolitiseerde OM er een zaak van maakt. Seponeren, seponeren, criminelen vrij rond laten lopen. Want deel uitmaken van een racistische straatbende op Urk die zwaar geweld gebruikt en journalisten aanvalt, moet gewoon kunnen. Of het vrijlaten van de terrorist van gisteren, heeft het OM en de rechter er ook gewoon doorheen gedrukt. Nu zijn er drie mensen dood en veel gewonden, het OM en de rechters kunnen wederom trots zijn.

    Het is immers niet alsof de gewapende geharde bendeleden met hun pogingen tot moord een écht misdrijf plegen, zoals bijvoorbeeld een bus vol racistische relschoppers op de snelweg blokkeren, of niet-links denken, of lidmaatschap van een niet-linkse politieke partij. Dát zijn nou de echte criminelen waar het OM enthousiast achteraan gaat.

    Helaas is de politie hier dan de brenger van een slechte boodschap.

    reageer
  • Berg

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Brigit,
    Hangt wel van het delict af of je in vrijheid of achter tralies een uitspraak moet/mag afwachten

  • Brigit

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Hoe triest het ook is, je mag de definitieve uitspraak in een rechtszaak in vrijheid afwachten, want dan ben je pas veroordeeld.
    Dat zijn (helaas) de juridische kaders. Dus er is niks "doorgedrukt"

  • Hans

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Is het weer de schuld van links. Hoe bekrompen kan je zijn als je dat bijalles naar voren brengt.

  • Gerard

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Thomas, mond spoelen s.v.p., u neemt wel zware woorden in de mond.

  • Smile

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Huh...aangifte willen doen en dan de politie die zegt geen bewijs ? Dat is ook bij inbraken ..diefstal ...e.d ook zo toch? Altijd aangifte doen..politie is wettelijk verplicht op te nemen!!!....begrijp het wel..op deze stijgende cijfers zit men niet te wachten en kunnen moeilijker gereframed worden....

    reageer
  • John Smit

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Er moet echter wel een strafbaar feit zijn begaan. In het bedreigd voelen en daadwerkelijk zijn met alle elementen van bedreiging is een groot verschil.

    reageer
  • Jan

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Misschien eerst lezen wat er precies gebeurd is? Rookbom in de auto gegooid, en bedreiging vanuit een grote groep is natuurlijk iets anders dan je bedreigd voelen. Kortom, aangifte dient wel degelijk serieus genomen te worden. Vrije nieuwsgaring is zeer belangrijk.

  • Hoekmeijer

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Boven staande antwoordt ,kan ik volledig delen ,al te vaak ,ook bij omroep Flevoland gebeurt het ,dat er een bericht wordt verspreid ,dat later wordt gerectificeerd, ook zij hebben een verantwoording .

    reageer
  • Flevo

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Natuurlijk moeten ze aangifte kunnen doen als ze bedreigd of lastiggevallen worden. Of eea bewezen kan worden is een volgende stap, zonder aangifte kan dat sowieso niet.

    reageer
  • Ton Theunis

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    En opnieuw doen onze gezagsdragers alsof er van alles gedaan moet worden om ‘te bekijken if er aangifte gedaan kan worden’.
    Maar ons Wetboek van Strafvordering voorziet er gewoon in.
    Art 163 lid 6: Tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in de artikelen 160 en 161, zijn de opsporingsambtenaren, en tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in artikel 162, de daarbij genoemde ambtenaren verplicht.
    Als u bedreigd wordt, is de politie verplicht aangifte op te nemen. Klaar!
    Geen nieuwe vragen, overleggen en uitvluchten nodig. Journalisten moeten ongehinderd hun werk kunnen doen. Net als agenten, ambulancebroeders en -zusters, overig verplegend personeel, buschauffeurs, conducteurs en de rest van Nederland die het wangedrag van het hedendaags tuig spuughemeltjezat is.

    reageer
  • De Sjaak

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Kost allemaal weer een hoop energie en tijd, en dan vervolgens afwachten of er ooit wat mee gedaan wordt, en zo ja 3xfoei en een kopje thee.

    Laat dus maar....

    reageer
  • Joop

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Ik keur geweld totaal af en wat er op urk is gebeurd had nooit mogen gebeuren ik denk dat urkers zelf totaal niet van gediend is maar de media maakt het alleen erger er komen mensen in beeld die totaal niks mee te maken hebben media maakt gelijk een circus van daar mag ook wel is van gezegt worden geflimt zonder toe stemming mag ook niet en toch doen waar vraag je dan om

    reageer
  • Qwerty

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Iedere inwoner in Nederland wordt geacht de wet te kennen, maar u maakt nu wel een hele grote denk fout. Als niemand zonder zijn of haar toestemming gefilmd mag worden, kunnen vanaf nu alle bewakingscamera’s uitgeschakeld worden. Het is verboden iemand te filmen zonder zijn of haar toestemming op zijn of haar eigen terrein (huis of werk) of als dit gebeurt op plekken waar je privacy mag verwachten (kleedruimtes, openbare toiletten en doucheruimtes), maar in de openbare ruimte mag iedereen zonder toestemming gefilmd worden, voor publicatie is echter wel toestemming nodig om iemand herkenbaar in beeld te brengen. En hier begint een schemergebied als het gaat om vrije nieuwsgaring. Want waar begint privacy en eindigt vrije nieuwsgaring? Een winkelier die een winkeldief filmt en deze beelden deelt op sociale media, kan ook gewoon vervolgd worden voor het schenden van de privacy van de verdachte. De verdachte is immers pas schuldig als hij veroordeeld is door de rechter en niet eerder.

  • Frederiko

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Je mag gewoon filmen op de openbare weg hoor, ook zonder toestemming. Zelfs als iemand dat niet wil mag het gewoon, daar is het openbare weg voor.

  • Jur

      Ma 18 maart Maandag 18 maart

    Ik ben hier gelijk voor, want bedreigen kan niet.
    Aan de andere kant moet het voor mensen gemakkelijker worden om ook journalisten op hun vestje te kunnen tikken als ze bewust of onbewust onjuiste informatie verstrekken.
    Journalisten hebben ook een maatschappelijke taak.

    reageer
  • Nico

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Wanneer is informatie onjuist? Informatie die niet fijn overkomt is niet altijd onjuist.

  • Catweezle

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Je hebt gelijk ook de journalist heeft een verantwoording en dat laatste heeft deze branche vermoedelijk beschadigd.
    Net als met respect je moet je geloofwaardigheid verdienen.

  • Diederik

      Di 19 maart Dinsdag 19 maart

    Juist die vaak subjectieve info maakt mensen boos en is dan een onjuiste uitlaatklep. OF is nogal eens partijdig en daardoor krijg je dit ongewenste gedrag.

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert