omroep flevoland

De PVV in Almere heeft een extra debat aangevraagd over de Floriade. Volgens de partij is verantwoordelijk wethouder Jan Hoek niet eerlijk geweest over de reden waarom de gemeente heeft toegezegd de Floriade voor 10 miljoen euro bij te staan in het geval van schadeclaims. Ook heeft het college volgens de partij informatie achtergehouden over de aanstelling van Hans Bakker als directeur van de Floriade BV.

In november kreeg de gemeenteraad een brief waarin stond dat het college besloten had om de Floriade in geval van schadeclaims en soortgelijke onvoorziene omstandigheden voor 10 miljoen euro bij te staan.

Calamiteiten
In de raadsbrief over dat besluit stond dat de Floriade BV tijdens een Algemene vergadering van Aandeelhouders (AVA) in september zorgen uitte. De organisatie was bang dat het niet aan verplichtingen zou kunnen voldoen in het geval van calamiteiten of onvoorziene gebeurtenissen. Er is voor de Floriade wel een aansprakelijkheidsverzekering afgesloten, maar die biedt slechts beperkte dekking, schreef het college.

Omdat de Floriade BV geen eigen vermogen heeft, zouden schadeclaims ervoor kunnen zorgen dat de BV failliet zou gaan. De wereldtuinbouwtentoonstelling zou dan in gevaar komen, en gedupeerden zoals mensen die al een ticket gekocht hebben zouden dan hun geld niet terug kunnen krijgen.

Directeur stelde 10 miljoen als eis voor benoeming
In de raadsbrief wordt specifiek de vergadering in september genoemd. De PVV heeft de notulen daarvan opgevraagd, maar kreeg die in eerste instantie niet omdat ze nog niet waren vastgesteld. Onlangs dook in een document van het college alsnog informatie op over de desbetreffende vergadering.

Daarin wordt volgens de partij een hele andere reden genoemd voor de toezegging van de 10 miljoen. In de notulen staat namelijk dat de nieuwe directeur Hans Bakker alleen met zijn benoeming akkoord wilde gaan, als er een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering zou komen van 10 miljoen euro. Bakker vreesde namelijk dat als de Floriade claims niet uit zou kunnen betalen, de eisers zich op de bestuurder zouden richten.

'Geen moer'
In december vroeg de PVV een debat aan in de gemeenteraad, over het besluit van de gemeente om voor 10 miljoen garant te staan: de zogenoemde liquiditeitsfaciliteit. Daarin gaf wethouder Jan Hoek aan dat het gesprek daarover begon met de vraag hoe de bestuursaansprakelijkheid bij de Floriade geregeld was. Toen Toon van Dijk van de PVV vroeg wat de garantstelling dan precies met de bestuursaansprakelijkheid te maken had, antwoordde de wethouder: "Geen moer."

En daar schuurt het, volgens de PVV. Het verslag van de AVA doet volgens de partij namelijk vermoeden dat de garantstelling juist alles te maken heeft met de bestuurdersaansprakelijkheid, in tegenstelling tot wat de wethouder zei. "Uit de opgevraagde informatie wordt onmiskenbaar duidelijk dat de liquiditeitsfaciliteit uitsluitend is verstrekt om de heer Bakker "comfort" te bieden en het risico dat hij als bestuurder aansprakelijk wordt gehouden voor claims tegen de BV te verminderen", schrijft de PVV in de debataanvraag.

'Raad onjuist en onvolledig geïnformeerd'
"Vast staat voor de PVV dat de wethouder de raad onjuist heeft geïnformeerd waar het gaat om de aanleiding voor het verstrekken van de liquiditeitsfaciliteit. De wethouder heeft de bestuurdersaansprakelijkheid wel genoemd, maar heeft omstandig omzeild het directe verband te verklaren en dit zelfs in niet mis te verstane bewoordingen ontkend," aldus de PVV.

De partij concludeert ook dat de wethouder de raad onvolledig heeft geïnformeerd over de aanstelling van Bakker als directeur van de Floriade BV. "Op geen enkel moment is de raad immers geïnformeerd dat die aanstelling voorwaardelijk was en afhankelijk was gesteld van een aanvullende dekking van € 10 miljoen voor het geval Bakker als bestuurder aansprakelijk zou worden gesteld voor vorderingen op de BV."

Motie van wantrouwen
Volgens de PVV wordt de raad bewust in onwetendheid gehouden en niet betrokken bij vraagstukken, tenzij dat onvermijdelijk is. De hele situatie is volgens de fractie typerend voor het gebrek aan transparantie in het Floriade dossier.

De partij wil daarom onder meer van de wethouder weten of hij nog steeds vasthoudt aan het standpunt dat de liquiditeitsfaciliteit niks te maken heeft met de voorwaarde van Bakker, en waarom de raad niet over die eis geïnformeerd is. De kans is groot dat de PVV donderdagavond een motie van wantrouwen indient tegen wethouder Jan Hoek.