Verdachten schietpartij bakkerij vrijgesproken

ALMERE
Een schietpartij bij een Almeerse bakkerij aan de Vlotbrugweg blijft voorlopig onopgelost. De schietpartij vond plaats in april 2015. De Amsterdamse rechtbank sprak donderdag twee verdachten uit Almere en een man uit Haarlem vrij.

Motief onduidelijk
Het motief achter de schietpartij op industrieterrein De Vaart in de nacht van 22 op 23 april is nooit duidelijk geworden. Twee mannen schoten bij een bestelluikje meerdere kogels de bakkerij in nadat ze om een flesje water hadden gevraagd. Op een huls is DNA van een van de Almeerders gevonden.

Belastende omstandigheden
Hoewel de rechtbank meent dat er ‘belastende omstandigheden’ zijn, is er volgens de rechters geen hard bewijs voor de betrokkenheid van de drie verdachten bij het schietincident. Beelden van bewakingscamera’s zijn van te slechte kwaliteit om de verdachten of de door hun gebruikte vluchtauto te kunnen herkennen. Ook hun telefoonverkeer levert volgens de rechters voor dit feit onvoldoende bewijs op.

Overval op golfbaan
De rechtbank vond wel bewezen dat de Almeerders later die ochtend een brasserie op een golfbaan in Amsterdam Zuidoost hebben overvallen. Daarbij maakten ze 900 euro buit. In de brasserie was een horloge blijven liggen met DNA van één van de verdachten (35). Daarnaast vond de politie in de gedumpte vluchtauto een jas en een pet met DNA van de Almeerse medeverdachte. Hij kreeg 3 jaar gevangenisstraf opgelegd.

Beroving 
De 35-jarige Almeerder moet van de rechters vijf jaar de cel in. Hij werd ook schuldig bevonden aan een beroving in Amsterdam en het bezit van een volautomatisch aanvalsgeweer en munitie. Tegen de Almeerders en de Haarlemmer waren gevangenisstraffen van zeven en negen jaar geëist. De Haarlemmer was volgens het openbaar ministerie bij alle feiten de ‘organisator’ op de achtergrond, maar de rechtbank vond alleen zijn betrokkenheid bij de beroving bewezen. Daarvoor kreeg hij een celstraf gelijk aan het voorarrest en 120 uur werkstraf opgelegd. 

Beelden van de schietpartij. Bron: Opsporing Verzocht:

reacties (2)

  • Peter

     

    Het zou niet nodig moeten zijn dat er overal camera’s hangen. Bovendien waren ze dus al eerder ergens bezig geweest. Ik snap niet hoe zo’n rechter dan aan deze uitspraak komt.

    reageer
  • Frans B.

     

    ONWAARSCHIJNLIJK weer dit. "Beelden waren van te slechte kwaliteit om verdachten te herkennen". Waarom in hemelsnaam hangt men dan zo'n apparaat op met die zulke slechte beelden genereert? Potdimme het goedkoopste mobieltje kan op 300 meter een aan een eikel knagende eekhoorn haarscherp vastleggen en een camera van zeker een paar 100 euro in een bedrijf heeft moeite om beelden vast te leggen op zo'n 7 meter afstand. Mmmm wellicht wat meel voor de lens omdat de bakker een niesbui had een uurtje voor de overval. ..

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert