Totale schade driftende Ark richting half miljoen
URK
•
Het is volgens de gemeente nog niet duidelijk wie er aansprakelijk is, omdat het onderzoek van de verkeersongevallendienst nog niet is afgerond. Volgens een woordvoerder kan het lange tijd duren voordat die uitslag er is.
Eef de Vries van Havendienst Urk zegt dat in eerste instantie de eigenaar van de Ark aansprakelijk is, tenzij anders wordt bewezen met het onderzoek.
reacties (14)
Moraaridder
Dacht dat de mensen in Urk voor elkaar opkwamen ipv elkaar de schuld te geven. Valt mij tegen. Hoe dan ook niemand had er belang bij dat dit gebeurde dus aub ook geen verwijten maken. Het zijn allemaal verliezers. 869189
reageerKees
Schuld lig gewoon bij de havenmeester dat zijn de toezichthouders daar worden ze voor betaald alleen nemen ze geen enkele verantwoordelijkheid dat doet geen enkele ambtenaar als je ze hoort praten dan hebben ze overal verstand van behalve waar ze voor betaald krijgen
reageerWillem
Hoe kan een laagbetaalde ambtenaar als de havenmeester verantwoordelijk zijn? De wethouder is in Nederland nog altijd verantwoordelijk.
Pzaal
Dat ding is maar voor 1 ding goed. Als brandhout wel te verstaan.
reageerAntje HA
De Ark is al jaren in bedrijf. En tot ieders tevredenheid.
Daan
Als Geert Post een vak geleerd had was hij natuurlijk geen wethouder geworden.
reageerBart
De Urker havenmeesters hebben enkel de kunde om hun golfkarretje te besturen, en de hele dag over de haven te scheuren.. Als het erop aankomt heb je er niet zo heel veel aan.
reageerTja
Af en toe gebeuren ongelukken, klaar. Altijd maar wijzen en zoeken naar verantwoordelijken. Laat dat gezwam aan de verzekeringen over, die hebben daar verstand van. Accepteer dat er wel eens dingen misgaan beste mensen en stop met het persoonlijk aanvallen van bijvoorbeeld de eigenaar van de ark, de havenmeester of de wethouder.
reageerAmy
vind dat er meerdere mensen schuldig zijn. de eigenaar En de gemeente. De havenmeester niet. want die doet wat hem is opgedragen. Zelfs al zou hij die Ark niet op die plek willen hebben..heeft hij het maar te nemen. gezwam over het weer is de schuld, vind ik gewoonweg een wegwaaier...mensen hebben gegokt en verloren.....
reageerjan
Zijn heel wat entreekaartjes whaha
reageerRob
Wat doet zo'n onbestuurbaar kolos ook in de haven voor plezierjachten. Gedupeerde mogen hopen dat dit wrak wel verzekerd is.
reageernoppertje
Punt een is de Ark van Noach geen wrak. Ten tweede, de verantwoording van het aanleggen in de haven van Urk van de Ark ligt bij de havenmeester. Ondanks een eerder voorval heeft hij geen extra actie ondernomen. Lijkt me dus duidelijk dat de verantwoordelijkheid bij de gemeente Urk ligt. Gemeente toon nu je waarlijk christelijk gezicht en neem je verantwoording.
Polderling
Dat is een heel mooi antwoord maar als zoals Klaas ook al zegt en ook in de vorige bijdrage van OF stond de havenmeester/dienst of hoe het genoemd wordt na de vorige keer zei dat er niks aan de hand was en nu alles veilig was en het schip niet weer los zou komen... Hoe moet de eigenaar van het schip dan weten dat Urk zijn bolders niet op orde heeft. Hadden ze niet moeten zeggen; meneer uw schip is te groot/zwaar voor deze bolders met de storm die eraan zit te komen? Doen ze dat niet en meneer was verzekerd dat alles goed is... Ach, de haven kan nu wel mooi opgeknapt worden ;)
reageere
waarom zou de eigenaar van de ark aansprakelijk zijn. als de ark naar behoren was vastgelegd heeft hij geen onrechtmatige daad gepleegd of iets nagelaten.
reageerDe advocaat
Die Eef, de verantwoording ligt bij de eigenaar van de bolder en degenen die het arkje daar hebben laten aanleggen.
reageerKlaas
Enkele weken terug had de ark ook al een bolder uit de grond getrokken en was los geslagen. Zie de tweet van de Havenmeester Urk op Twitter. Dan hadden deze als toezichthouder moeten ingrijpen.
reageerP.
Ik denk dat alle bij schuldig zijn. Waarom ik dit denk.... daarover hoort u vanavond meer!
reageerPiet
Ben benieuwd. Nog niks gehoord.