omroep flevoland

Het werd vooral het debat van de onbeantwoorde vragen. Provinciale Staten hielden woensdag een interpellatiedebat over de rol die de commissaris van de Koning, Leen Verbeek, heeft gespeeld bij de mogelijke komst van een nieuw aanmeldcentrum voor asielzoekers in Bant. De leden van Provinciale Staten wilden graag antwoord op hun vragen. Maar de antwoorden bleven veelal steken in algemeenheden.

Leen Verbeek is op dit moment in New York in zijn rol als president van het Congres van Lokale en Regionale overheden van de Raad van Europa. Hij kon daarom niet zelf deelnemen aan het debat. Gedeputeerde Jan de Reus nam daarom als loco-commissaris de honneurs waar. De Reus probeerde de vragen van de fracties zo goed als mogelijk te beantwoorden. Maar omdat De Reus niet zelf aanwezig was geweest bij de gesprekken van Verbeek met de gemeenteraad van Noordoostpolder, bleven de antwoorden onbevredigend.

Zo waren er vragen van onder meer JA21, de PVV en de ChristenUnie of de cvdK in zijn rol als Rijksheer dwang had uitgeoefend op de raadsleden van Noordoostpolder om akkoord te gaan met de wensen van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA). Gedeputeerde De Reus antwoordde daarop dat de raadsleden de intentie van de woorden van de Verbeek mogelijk verkeerd hebben opgevat. De cvdK zou nooit hebben bedoeld te dreigen met gevolgen. Hij zou enkel 'mogelijke scenario's hebben geschetst'.

'Liever niet gissen'
Verbeek zou de gemeenteraad hebben willen aangeven dat de gemeente de komst van een aanmeldcentrum zou kunnen aanwenden om successen op andere onderwerpen binnen te halen. De Reus moest in het midden laten of Verbeek het in dat gesprek met de gemeenteraad specifiek over de Lelylijn heeft gehad. "Ik ben niet bij die gesprekken aanwezig geweest. Dan moet ik gissen en dat doe ik liever niet", zei De Reus.

Een andere vraag die de fracties hebben, betreft de bewering van diverse raadsleden van Noordoostpolder dat zij niks mochten zeggen over de bespreking met Leen Verbeek. Er zou geheimhouding zijn opgelegd. De Reus antwoordde daarop dat ook daar waarschijnlijk sprake is geweest van een misvatting. Die bespreking zou volgens De Reus hooguit 'vertrouwelijk' zijn geweest. Van geheimhouding kon geen sprake zijn. "De commissaris is er niet de persoon naar om tegen mensen te zeggen dat zij hun mond moeten houden. Zo is hij niet."

Volgens De Reus is er een juridisch verschil tussen geheim en vertrouwelijk. Het breken van een geheim mag niet van de wet. Maar vertrouwelijkheid is een 'gentlemen's afspraak'. Daar kleven geen juridische gevolgen aan. De Reus voegde daaraan toe dat het met voeten treden van vertrouwelijkheid wel tot gevolg heeft 'dat je dan nooit meer een vertrouwelijke mededeling krijgt'.

Weinig bevredigend
De Reus moest vanwege de afwezigheid van Leen Verbeek bij de beantwoording van alle vragen van fracties een inschatting maken van de intenties van Verbeek in zijn rol als Rijksheer. De Reus gaf daarom op meerdere vragen het antwoord dat hij die vraag niet kon beantwoorden, omdat hij nu eenmaal niet bij de gesprekken aanwezig is geweest. Meerdere Statenleden beoordeelden het debat daarom als weinig bevredigend.

De commissaris van de Koning liet vanuit New York weten dat hij bereid is om volgende week alsnog met de Statenleden in debat te gaan. Maar dat voorstel werd niet aangenomen. Meerdere Statenleden zouden die bijeenkomst niet kunnen bijwonen vanwege vakantieplannen. Nieuwe datum voor het debat is 14 september.