omroep flevoland

Omdat hij zijn vrienden uit de brand wilde helpen, kocht een man uit Almere een woning aan de Binnendijk in Lelystad. Het idee dat was dat zijn vrienden het huis van hem zouden huren totdat ze de financiering rond hadden om het over te kopen. Een huurcontract kwam er niet, de Almeerder geloofde zijn vrienden op hun blauwe ogen.

Dinsdag diende een kort geding in de rechtbank van Almere, omdat de verhuurder de woning ontruimd wil hebben. Volgens hem is er sinds de 42-jarige vrouw en haar 41-jarige partner in mei 2024 de woning betrokken nauwelijks huur betaald. Inmiddels zou er een huurachterstand van meer dan 25.000 euro zijn.

Ook zou de woning uitgeleefd zijn en zouden zich meer mensen op het adres hebben ingeschreven dan waar de verhuurder toestemming voor heeft gegeven.
De verhuurder was zelf niet in de rechtbank, maar had zijn broer en een gemachtigde gestuurd. Zelf zou hij kampen met psychische klachten door wat er is gebeurd. Hij had een eigen woning en zou de woning aan de Binnendijk hebben gekocht met een overbruggingshypotheek.

In geldproblemen door huurachterstand
Toen bleek dat zijn vrienden de woning niet konden financieren en er volgens de verhuurder geen huur werd betaald, zou de Almeerder zelf geldproblemen hebben gekregen.

Hij zou van de bank zijn eigen huis hebben moeten verkopen om de overbruggingshypotheek te kunnen aflossen. Zijn relatie strandde en de man zou bij zijn ouders ingetrokken zijn, omdat hij zelf geen woning meer had. Inmiddels werkt hij volgens de jurist die hem in de rechtbank vertegenwoordigde in het buitenland, zodat hij inkomen heeft en huisvesting.

Volgens de verhuurder zijn er wel betalingen gedaan, maar hadden die niet te maken met de maandelijkse huur. Er zou een bedrag aan borg zijn voldaan en aflossingen van een andere lening die het de huurders bij hem of zijn broer hadden lopen. Er zou ook een betaalbewijs van de bank zijn vervalst van een bedrag dat niet op zijn rekening is bijgeschreven. Ook over de huurprijs was onduidelijkheid: volgens de verhuurder waren ze 1600 euro overeengekomen, volgens de huurders was er er 800 euro per maand afgesproken.

Woning zou in slechte staat zijn
De huurders stelden dat er geen sprake is van een huurachterstand, maar lieten de rechter met een reeks betalingen zien dat ze juist zouden voorlopen op de huur. De verhuurder zou hen meermaals onder bedreiging hebben gedwongen te betalen. Ook zou de woning in niet al te beste staat zijn en zou de verhuurder daar niets aan doen.

De verhuurder stelde juist dat zijn huurders hem niet toelaten in de woning om eventuele schade te bekijken. Een taxatierapport van vlak voor de aankoop van de woning en foto’s die op Funda stonden, moeten volgens hem laten zien dat de woning in prima staat was voordat de huurders erin kwamen.

Volgens de huurders was de verhuurder ervan op de hoogte dat de zieke ouders van de vrouw bij hen inwonen, evenals hun drie kinderen. Hij heeft volgens de huurders zelfs zijn DigiD gebruikt om de familieleden op het adres in te schrijven. In het belang van de kinderen zou het niet wenselijk zijn als de huurders de woning zouden moeten verlaten.

Er loopt al een bodemprocedure tussen de verhuurder en zijn huurders, gericht op ontruiming van de woning. Omdat aanvankelijk onduidelijk was wanneer de mondelinge behandeling in die procedure zou plaatsvinden, besloot de verhuurder daarnaast een kort geding te starten om de woning zo snel mogelijk te laten ontruimen.

De verhuurder wilde de vermeende huurachterstand niet verder laten oplopen en eventuele verdere verloedering van de woning te stoppen.

Inmiddels is de datum voor de mondelinge behandeling van de bodemprocedure wel bekend. Die staat gepland op 16 april. De rechter probeerde partijen nog te bewegen die datum af te wachten om dan met een inhoudelijk sterker dossier verder te procederen, maar dat voorstel haalde het niet. "Mijn klanten willen duidelijkheid", zei de advocaat van de huurders.

De voorzieningenrechter buigt zich nu over het kort geding en doet over twee weken uitspraak.