omroep flevoland

De eigenaar van een schuur aan de Rijswerker op Urk heeft een kort geding tegen zijn buren verloren. De man wilde onder meer toegang tot hun tuin om onderhoud aan zijn schuur uit te voeren. Ook eiste hij dat een schutting, struiken en andere onderdelen van de tuin zouden worden verwijderd.

De voorzieningenrechter heeft al zijn eisen afgewezen. De man moet bovendien 1.707 euro aan proceskosten betalen.

De buren wonen sinds 2003 naast elkaar en hebben al jaren ruzie over de erfgrens en de inrichting van hun tuinen. De onenigheid ontstond in 2022, na een verbouwing van het erf. Sindsdien verschillen de partijen van mening over onder meer een schutting, laurierstruiken en een pergola.

Onderhoud vanuit tuin buren
De eigenaar wilde zijn schuur aan de achterzijde kunnen onderhouden door het hout te schuren en te oliën. Daarvoor moest hij volgens hem tijdelijk gebruik kunnen maken van de tuin van zijn buren. Die weigerden dat, omdat daarvoor mogelijk delen van hun tuin moesten worden verwijderd. Dat zou duizenden euro's kosten.

De rechter erkent dat iemand in principe recht kan hebben op tijdelijke toegang tot het terrein van de buren voor onderhoudswerkzaamheden. In dit geval weegt het belang van de buren om hun tuin intact te houden en kosten te voorkomen echter zwaarder dan het voorkomen van verkleuring van het hout. Die verkleuring is bovendien vanaf het eigen perceel niet zichtbaar.

De schuurbezitter verwees naar een eerdere uitspraak uit 2024, waarin zijn buren wel toegang moesten verlenen. Volgens de rechter is de situatie inmiddels veranderd, doordat de tuin sindsdien verder is ingericht met struiken en een pergola.

Waar ligt de grens?
Ook over de erfgrens bestaat onenigheid. De man stelde dat onder meer de schutting, een kunststofstrook en aangebrachte grond deels op zijn grond staan. De rechter kan echter niet met voldoende zekerheid vaststellen waar de juridische erfgrens precies loopt. Daarvoor moeten ook koopovereenkomsten en notariële aktes worden bekeken. En die waren niet aangeleverd voor de rechtszaak.

Ook de eis om een eerder verwijderde regenpijp en vergaarbak terug te plaatsen, is afgewezen. Volgens de rechter is daarvoor onvoldoende spoed. Het is de tweede keer in minder dan twee jaar dat de buren tegenover elkaar stonden bij de rechtbank. Het conflict kan nog in een bodemprocedure worden voortgezet.