Vissers: vertrouwen in uitspraak tegen Greenpeace

URK
Urker vissers zien met vertrouwen de uitspraak van de Amsterdamse rechter tegemoet in het kort geding dat ze tegen Greenpeace hebben aangespannen.

De vissers willen dat de milieuactivisten de in de Noordzee gestorte keien opruimen omdat die voor de vissers gevaarlijk zouden kunnen zijn. Als hun netten achter de keien blijven haken, zou de kotter beschadigd kunnen raken of zelfs kunnen kapseizen.

Volgens Greenpeace is dat onzin omdat in het gebied van nature al stenen op de zeebodem liggen. De rechter doet op 6 juli uitspraak.

reacties (13)

  • Joop

     

    Ja echt wel vissen nu alles op zodat we met een paar jaar niks meer kunnen vangen. Dus failliet gaan. Echt hoor

    reageer
  • Gert

     

    Een visserman denkt alleen aan de korte termijn

    reageer
  • Gertjan

     

    Wij hebben allemaal vertrouwen in de uitspraak van de Rechtbank,dus ook Greenpeace en haar trouwe aanhang.

    reageer
  • frits

     

    De mens moet niet aan natuurontwikkeling doen, maar jacht en visserij zijn wel een onmisbare schakel in het ecosysteem? Die redenatie spreekt zichzelf wel heel erg tegen. Wat jij een prachtige natuur noemt, is feitelijk een verschrikkelijke monocultuur. Vissers vinden dit prachtig omdat de hele Noordzee in feite een grote kweekbak van slechts enkele soorten vis aan het worden is. Maar dat is net zo min natuur als het Dolfinarium.

    reageer
  • peter

     

    Aanpakken de greenpeace terroristen !

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • Neve

     

    beste Ron en alle druktemakers hier., ik zou jullie weleens willen zien als Greenpeace bij jullie op het werk , of misschien wel jullie eigen,volledig legaal opgebouwde bedrijf , zou komen protesteren dat je alles verkeerd doet etc etc. Wellicht staan jullie dan allemaal met open armen te springen om dat tuig binnen te halen?

    reageer
  • Ron

     

    Die zee is zo groot. En dan nog ruzie maken.

    reageer
  • Klaas

     

    Bij Greenpeace maakt het niet uit of het mensenlevens in gevaar brengt onder het mom van actievoeren denken ze dat alles mag. Er zijn in het verleden ook acties geweest van hun waarbij mensen omgekomen zijn, maar dat wordt in de doofpot gestopt. Diederik Samson is als actievoerder zelf betrokken geweest bij een actie waar mensen omgekomen zijn, maar daar mag je niet over praten. Als je hem er tijdens een verkiezingscampagne op aanspreekt loopt hij snel door en wil je dan niet te woord staan. De rechter moet Greenpeace veroordelen en wat mij betreft aan de Urker Vissers ook een forse schadevergoeding laten betalen misschien dat ze zich dan eens realiseren dat ook zij zich aan de wetten dienen te houden.

    reageer
  • Visserman

     

    Zodra de mens aan natuurontwikkeling gaat doen sla je een doodlopende weg in. Voorbeelden te over. In dit gebied heeft zich prachtige natuur gevormd zonder hulp van de mens maar met visserij. omdat jacht en visserij onmisbare schakel zijn in een ecosysteem.

    reageer
  • frits

     

    Om aan natuurontwikkeling te doen? Om het vissen met sleepnetten tegen te gaan? Dat laatste is niet hetzelfde als een gevaar vormen. Nou ja, een gevaar voor de broodwinning van de vissers misschien, maar dat is niet het fysieke gevaar waar je op doelt, al lijken de vissers dat nogal door elkaar te halen.

    reageer
  • Frenky

     

    inderdaad aanpakken Greenpeace.

    reageer
  • Tja

     

    Als stenen geen gevaar vormen greenpeace, waarom gooien jullie ze dan neer?

    reageer
  • jaap-jan w

     

    Pak ze aan anja !

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert