"Weren pers bij informatieavond azc niet disproportioneel"

LUTTELGEEST • Do 18 februari 2016 | 21:21 • Donderdag 18 februari 2016 | 21:21
Staatssecretaris Sander Dekker noemt het weren van journalisten bij informatieavonden over asielzoekerscentra 'niet disproportioneel'. Dat schrijft Dekker in antwoord op kamervragen van VNL en VVD. Ook bij een informatieavond eind vorige maand in Luttelgeest mocht geen pers aanwezig zijn.

Volgens Dekker is de vrijheid van meningsuiting en nieuwsgaring een groot goed. Alleen specifieke redenen zoals veiligheid of beperkte locatieruimte kunnen een reden zijn om niet iedereen binnen te laten. Als hiertoe toch wordt besloten moet dit altijd proportioneel zijn. Vooralsnog zegt de staatssecretaris geen aanwijzingen te hebben dat het bannen van de pers buitenproportioneel was.

In Luttelgeest ging burgemeester Aucke van der Werff van Noordoostpolder nog een stap verder. Hij kondigde een noodbevel af, waardoor een journalist en een cameraman van Omroep Flevoland die buiten stonden werden weggestuurd door de politie. Over dit specifieke incident heeft VNL ook vragen gesteld aan de ministers Plasterk en Bussemaker. Plasterk laat vrijdag weten geen uitspraak over het incident te doen omdat de zaak bij de bestuursrechter ligt.

Van der Werff legt komende maandag in de gemeenteraad verantwoording af voor zijn besluit. De fractie PvdA-GroenLinks laat alvast weten begrip te hebben voor het afkondigen van het noodbevel. Daardoor kon de burgemeester zorgvuldig en in vertrouwelijke sfeer met omwonenden praten over de mogelijke komst van een azc. Al vindt de fractie wel dat de burgemeester handiger met Omroep Flevoland had kunnen omgaan, onder meer door de omroep van tevoren van het noodbevel op de hoogte te stellen.

WhatsApp ons!
Heb jij een tip of opmerking? Stuur ons een bericht op 06 - 52 52 4891 of stuur een mail: rtv@omroepflevoland.nl!

Deel artikel

reacties (19)

  • Dick

      Zo 21 februari 2016 Zondag 21 februari 2016

    Barbara, we leven hier niet in een communistisch land. Aucke vd Werf had OF gewoon toe moeten laten. Dat hij daarbij een camera had geweigerd zou te billijken zijn geweest. Ik snap best dat hij geen "Heesche toestanden" wilde en op alle mogelijke manieren probeerde te voorkomen, echter zijn deze "Heesche toestanden" niet door de pers veroorzaakt maar door een stel "beroeps oproerkraaiers".

    reageer
  • Jan

      Za 20 februari 2016 Zaterdag 20 februari 2016

    Welkom op het forum van 'Barbara'

    reageer
  • .\/\/.

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Het is een landelijk thema, Barbara. Normaal gesproken kan ik als burger van Nederland alle raadsvergaderingen bijwonen, van Farmsum tot Retranchement, en van Huisduinen tot Vaals. Als er rellen dreigen valt het te billijken dat dat wordt beperkt tot de directe belanghebbenden. Maar om dan ook de pers te weren....nee dat stinkt.

    reageer
  • Barbara

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Burgers van Luttelgeest zijn naar mijn weten nergens in gehinderd geweest temeer daar er andere steden waren waar wel om onduidelijke redenen de nodige trammelant van opgedreven, zich om andere redenen tekort gedane oproerkraaiers aan de orde was, kon deze beslissing van deze burgemeester verdere verspreiding van dergelijke onrust mooi voorkomen. Mijn hemel zet je Omroep ego eens een keertje een beetje aan de kant zeg.Wat had de pers van Omroep Flevoland nou op wereldniveau voor iets bijzonders verwacht van de daar aanwezigen?

    reageer
  • Barbara

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Eens met je reactie. Niks mis met deze burgemeester. Kritiek op hem wordt aan alle kanten onnodig opgeblazen, als een oude koe die uit de sloot word getrokken. Ten tijde van Luttelgeest waren er nog nergens landelijke regels afgesproken, en Staatssecretaris zijn hoofd stond waarschijnlijk nog bij gevalletje Teeven stil dan dat hij duidelijkheid kon geven rondom opvang groot aantal asielzoekers. Het woordje democratie en allerlei (pers)vrijheden staan weer opgeblazen en al ter discussie, en dat terwijl een ieder weet dat het werkelijke probleem er niet eentje is van Luttelgeest, maar van een wereld die in chaos haar ondergang tegemoet ziet gaan en geen hond daar tot nu toe iets aan schijnt te kunnen veranderen. Verbeter dus de wereld en begin vooral bij jezelf is een gezegde wat voor een ieder op zou moeten gaan.

    reageer
  • laat alle reacties zien
  • .\/\/.

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Ik ben het van harte met je oneens. Ik hoop ook dat Omroep Flevoland er een zaak van maakt, en het verbod bij de rechter aankaart. Het gaat niet aan om in een land waarin de overheid tot nut van het algemaan een waarlijk niet onaanzienlijk deel van de inkomens van de burgers opeist vervolgens de burgers hindert in het zich laten informeren over wat er in de aldus gefinancierde structuren gaande is. Dat gezagsdragers met het oog op de openbare orde de deelname aan de bijeenkomst beperken tot de direct belanghebbenden kan ik me levendig voorstellen, en dan is het dus juist van belang dat de media verslag kunnen doen van de bijeenkomst. Wie de pers tegenhoudt heeft iets te verbergen!!

    reageer
  • Barbara

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    jouw sop is mijn kool niet waard, maar je mag uiteraard een mening opschrijven.

    reageer
  • Carry

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Nee hoor Frank heel veel direct omwonenden zijn niet gevraagd. Willekeur van de burgemeester. Er klopt helemaal niets van want alle inwoners van de polder krijgen er mee te maken. Of denk je dat de vluchtelingen worden opgesloten?

    reageer
  • Dick

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Maar dat wilde Aucke van der werf helemaal niet. Hij wilde als een regent optreden. Maar de tijd van de regenten ligt volgens mij ver achter ons. Hij had best een reporter toe kunnen laten, alleen bijv. de camera erbij weigeren. Dan had hij de vrije nieuwsgaring in stand gehouden en ook de privacy van de omwonenden kunnen garanderen. Want die kunnen best hun mond houden als ze de pers niet te woord willen staan. Maar nu is niet duidelijk op welke gronden de gemeente de tweede opvang niet door heeft laten gaan.

    reageer
  • Dick

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    100% mee eens. Maar we leven hier zo langzamerhand in de unie van Nederlandse communistische provincies. (Met een knipoog naar de ussr).

    reageer
  • Jacob

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Waarom doen dergelijke situaties/toestanden zich niet voor bij gemeeentelijke informatie-avonden in bijvoorbeeld Zwitserland? Democratie kan niet niet de reden zijn, want die hebben wij hier ook. Of niet toch?!

    reageer
  • Frank

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    de burgemeester had gelijk. De media gaat tegenwoordig niet naar die bijeenkomsten om 'de democratie te controleren' maar enkel in de hoop dat er relletjes uitbreken. Ook had de beste man gelijk dat de aanwezigheid van de pers, in deze tijd van radicale uitingen, iemand kan beperken in zijn meningsuiting. Laten we verder even concluderen dat deze bijeenkomst duidelijk nuttig is geweest. De gemeente heeft de mening gevraagd van de direct omwonenden en op basis daarvan een besluit genomen. Uiteindelijk zijn de argumenten die daaraan ten grondslag liggen gewoon naar buiten gebracht. Met deze actie heeft de burgemeester de democratische besluitvorming niet ondermijnd, maar juist verbeterd. Ook is hij de eerste die heeft uitgesproken dat de aanwezigheid van de pers van grote negatieve invloed kan zijn.

    reageer
  • Jan

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Het waren geen persratten van een of ander boulevardblad, dus je reactie is absolute onzin. Een stapje terug doen of door de politie weggewerkt worden alsof we hier in Turkije zijn. De burgemeester is niet van deze tijd. Het gaat hier om een principekwestie, en daar heeft Omroep Flevoland een groot punt. Laat de rechter nu maar eens bepalen in hoeverre de bestuurders het recht hebben om vrije nieuwsgaring in de weg te staan. Zeker in het geval van de AZC's wordt er nu veel te veel met fluwelen handschoenen gewerkt. Pers is door het COA verboden om in een AZC te komen. Maakt niet uit welke pers. De indruk wekken dat je iets verborgen houdt is al voldoende om de schijn tegen te hebben.

    reageer
  • Barbara

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    In gevalletje Luttelgeest hoefde de vrijheid van de een helemaal niet ten koste van de vrijheid van de ander te gaan. Beide vrijheden hadden met een beetje goede wil op elkaar af gestemd kunnen worden. De overheid zou in eerste instantie een partner van de burger moeten willen zijn en daar had deze burgemeester voor gekozen. Daarom had de pers niet meteen op haar achterste poten hoeven te gaan staan wanneer haar werd gevraagd wat stapjes terug plaats te nemen. Je kan hierover blijven bakkeleien, maar gezond verstand en hartgevoel gaan altijd nog boven een wet die ten alle tijden ook nog eens aan verandering onderhevig kan zijn.

    reageer
  • Jan

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    De staatssecretaris is werkelijk ongeschikt voor zijn taak. Hij spreekt zichzelf tegen. Eerst is vrijheid van pers een groot goed, maar vervolgens is het wegsturen van verslaggevers van de regionale omroep, die notabene buiten stonden, niet verkeerd. Dit is dezelfde man die met een mediawet op de proppen komt, die hij niet door de eerste kamer kan krijgen ondanks kniebuigingen naar SGP (censuurop reclame) en alle andere eisende kleine partijen. Dezelfde man die de publieke omroep wil voorschrijven wat wel en niet mag worden vertoont van belastinggelden. Dezelfde man die in interviews toegeeft eigenlijk nooit tv te kijken. Wat er is gebeurd in de NO polder, het wegsturen van regionale pers, juist belast met de taak om het nieuws in de regio te brengen staat zo haaks op alles wat met vrijheid van pers te maken heeft. Dat de mensen die bij die bijeenkomst waren het wel prettig vonden dat de pers op grote afstand werd gehouden is geen argument. Het belang van de vrije nieuwsgaring, objectief en informatief, is nu eenmaal een groter goed dan de belang van een aantal individuen.

    reageer
  • Dirk2

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Prima besluit van Dekker. Propaganda is er al genoeg! Respect voor mensen steeds minder.

    reageer
  • Henk

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Uhm.... Was die voorlichtingsavond er juist niet om de bevolking te informeren???

    reageer
  • Carry

      Vr 19 februari 2016 Vrijdag 19 februari 2016

    Het gaat er niet om dat de pers er niet bij mocht zijn, op zich al belachelijk, maar dat ze 5 km in de omtrek van deze locatie, aan een buitenweg, werden geweerd. Ook veel naaste omwonenden waren niet eens uitgenodigd. Dekker geeft weer blijk dat hij niet weet waar hij over praat.

    reageer
  • Rene

      Do 18 februari 2016 Donderdag 18 februari 2016

    Dit zijn woorden gesproken in tijd van oorlog of dictatuur. De bevolking heeft te doen wat er gezegd wordt en wordt afzijdig gehouden. Dus het wordt er niet beter op in de noordoostpolder met deze burgemeester.

    reageer

Laat een reactie achter

Je reageert op

Je rapporteert