omroep flevoland

Het Mesdag Zuivelfonds onder leiding van Jan Cees Vogelaar uit Lelystad komt na herberekening uit op dezelfde stikstofcijfers als het RIVM. Dat betekent dat 41 procent van de stikstof die neerslaat op natuurgevoelige gebieden door de landbouw wordt veroorzaakt en niet 26 procent, zoals het fonds eerder dit jaar stelde.

Het Mesdagfonds presenteerde in februari de eigen berekeningen. De boeren waren boos, omdat het RIVM hen eerder had aangewezen als de grootste producenten van stikstof. Dat leidde tot de boeren protesten in Den Haag en bij het RIVM. Al tijdens de presentatie van het eigen onderzoek in februari bleek dat het Mesdagfonds een fout in de berekeningen had gemaakt. Bij het aandeel van de landbouw in de stikstofneerslag waren alle natuurgebieden inclusief water meegenomen. Daarop werd het cijfer bijgesteld naar 35 procent. Vogelaar zei begin maart dat de fout was ontstaan door een 'bug' in het rekenmodel van het RIVM.

In een herberekening is de stikstofneerslag op dezelfde wijze beoordeeld als het RIVM doet, dus alleen voor natuurgevoelige gebieden. Het RIVM en Mesdagfonds komen dan beiden uit op 41 procent.

Jan Cees Vogelaar blijft erbij dat de meetmethodes geen recht doen aan de werkelijkheid. "Wanneer er tóch voor gekozen wordt om het aandeel landbouw in de landelijke ‘schuldvraag’ te vermelden, is het verstandig dat genuanceerd te doen en alle opties te vermelden. En niet alleen de optie die de hoogste dan wel de laagste uitkomst geeft." Het Mesdag Zuivelfonds verwijst in hun laatste rapport ook naar de kritiek van de commissie Hordijk, het Adviescollege Meten en Berekenen Stikstof, dat er nog veel onzekerheden in de rekenmodellen zitten.